Robert C. Koehler
„Az egyéneknek és a népeknek joguk van a békéhez”.
Kezdetben volt a szó. RENDBEN. Ez a kezdet, és ezek a szavak, de még nem érkeztek meg - legalábbis nem hivatalosan, teljes értelemben.
A mi feladatunk, nem az Isten, hogy új történetet hozzunk létre arról, hogy kik vagyunk, és milliók milliói hevesen szeretnék. A probléma az, hogy a legrosszabb természetünk jobban szervezett, mint a legjobb.
A szavak az ENSZ béke-nyilatkozat tervezetének 1. Amit figyelmeztet, hogy számít, az a tény, hogy ellentmondásosak, hogy a tagállamok elnöke szerint „a konszenzus hiánya” van a tagállamok között. Emberi Jogi Tanács, „A béke jogának önmagában való jogáról”.
David Adams, az UNESCO egykori vezető programszakértője, az 2009 könyvében egy kicsit többet szentel a vitának. Világbéke a Városházán keresztül:
„Az Egyesült Nemzetek Szervezetében az 1999-ben figyelemre méltó pillanat volt, amikor az UNESCO-nál elkészített békemeghatározási kultúra tervezetét az informális ülések során figyelembe vettük. Az eredeti tervezet említette a „béke emberi jogát”. Az UNESCO megfigyelőjének megjegyzése szerint „az amerikai küldött azt mondta, hogy a békét nem szabad az emberi jog kategóriájába emelni, különben nagyon nehéz lesz háborút indítani.” A megfigyelőt annyira megdöbbentette, hogy kérte az amerikai küldöttségtől, hogy ismételje meg észrevételeit. - Igen - mondta -, a békét nem szabad emelni az emberi jog kategóriájába, különben nagyon nehéz lesz háborút indítani.
És egy figyelemre méltó igazság merül fel, az egyik nem udvarias, hogy beszéljünk vagy hivatkozunk a nemzeti üzlet kontextusában: egy vagy más módon, a háborús szabályok. A választások jönnek és mennek, még az ellenségeink is jönnek és mennek, de a háborús szabályok. Ezt a tényt nem vita tárgya, vagy jó Úr, demokratikus bánásmód. A háború szükségessége és értéke sem - vagy annak végtelen, önmegtartó mutációja - soha nem merült fel a tömegtájékoztatásban a szemmel látható meglepetéssel. Soha nem kérdezzük meg magunktól, nemzeti összefüggésben: Mit jelentene, ha a békében való élet emberi jog lenne?
„Az ISIS felemelkedésének valódi története azt mutatja, hogy az amerikai iraki és szíriai beavatkozások központi szerepet játszottak abban a káoszban, amelyben a csoport virágzott,” írja Steve Rendall Külön! („Függőség a beavatkozással”). „De ez a történet nem szól az amerikai vállalati médiában. . . . A régión belüli tényleges szakértők tájékozott hozzájárulása, akik nem járnak el a Washington elitjével, a közönségnek a háború támogatására szorítkozhatnak, a háború előtti támadók és a riporterek, valamint az ismerős nyugdíjas katonai sárgaréz - gyakran a katonai / ipari komplexumhoz kötődik.
- A többszörös támadásokra törekvő punditokkal - tette hozzá Rendall -, hogy gyakorlatilag senki sem jegyzi meg, hogy az amerikai háborúk katasztrofálisak voltak a célországok számára - Afganisztántól Irakig Líbiáig.
Ez egy figyelemre méltó rendszer, melynek nincs értelme az együttérzés és a bolygók közötti szolidaritás szempontjából, és biztosan lebontnánk egy őszinte demokráciában, amelyben mindig vagyunk, és hogyan élünk. De ez nem a nemzetállamok munkája.
„Az állam koncentrált és szervezett formában képviseli az erőszakot” - mondta Gandhi, amint azt Adams idézte. „Az egyénnek van lelke, de mivel az állam lélektelen gép, sohasem lehet elválasztani az erőszaktól, amelyhez tartozik.”
És azok, akik a nemzetállamért szólnak, az erőszak és a félelem függőségét hordozzák, és mindig olyan fenyegetéseket látnak, amelyek erőteljes reakciót igényelnek, soha, természetesen, sem a rémületet, hogy az erő az általa vagy a hosszú távon érkező erőre nézve ( és gyakran elég rövid rövid távú) visszahúzódás.
Így, ahogy Rendall megjegyzi, Lindsey Graham szenátor (RS.C.) azt mondta Fox News-nak, hogy „ha az ISIS-t nem állították le teljes spektrumú háborúval Szíriában, akkor mindannyian meghalunk: az alkalom, mielőtt mindannyian megöltek itt otthon. ””
„Az alkalomra való felemelkedés” az, hogyan beszélünk a koncentrált erőszakról véletlenszerű, arctalan embereken, akiket soha nem fogunk tudni teljes emberiségükben, kivéve a háborús lefedettségben megjelenő szenvedésük alkalmi képét.
Az ellenség felhalmozódását illetően Chuck Hagel védelmi miniszter újabban bejelentette, hogy a katonák elkezdték felkészülni az Egyesült Államok védelmére. . . klímaváltozás.
Kate Aronoffa Waging Nonviolence-nél írásban megjegyzi ennek rendkívüli iróniáját, tekintettel arra, hogy a Pentagon a bolygón a legnagyobb szennyező. A nemzeti védelem nevében nincs olyan környezetvédelmi szabályozás annyira fontos, hogy ne lehessen teljesen figyelmen kívül hagyni, és egyetlen Földdarab sem olyan annyira tiszta, hogy nem lehet az örökkévalóságért kiesni.
De ez az, amit csinálunk, mindaddig, amíg a nemzeti identitás meghatározza képzeletünk határait. Háborút folytatunk minden olyan problémával szemben, amellyel szemben szembesülünk, a terrorizmustól a kábítószerig a rákig. És minden háború biztosít kárt és új ellenséget.
A változás kezdete egyszerűen elismerheti, hogy a béke emberi jog. Az ENSZ tagországai - legalábbis a főbbek - állandó fegyverekkel és nukleáris fegyverkészletekkel rendelkeznek. De hogyan bízhatott volna meg egy ilyen nyilatkozatban, ha nem?
Robert Koehler díjnyertes, Chicago-alapú újságíró és országosan szindikált író. Könyve, Bátorság erősödik a seben (Xenos Press), még mindig elérhető. Vegye fel a kapcsolatot vele koehlercw@gmail.com vagy látogasson el a honlapján commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
