A nyilvánvalóan látványos Naomi Klein

Először is szeretnék gratulálni Naomi Kleinnek inspiráló könyvéhez.  Ez mindent megváltoztat segített olvasóinak jobban megérteni egy széles alapú, többdimenziós éghajlati mozgást az alapoktól kezdve, valamint annak a lehetőségét, hogy a baloldalt élénkítse és újjáélessze. Emellett megmutatta a bátorságot, hogy megnevezze a probléma forrását - a kapitalizmust -, amikor oly sok aktivista visszahúzódik a „c” szó megemlítésétől. Ezenkívül a fosszilis tüzelőanyag-iparra, mint a mozgalom stratégiai céljára összpontosított, világosan rámutat az ipari kapitalizmus egyik legrosszabbindulatú ágazatának elkülönítésének fontosságára.

De annak ellenére, hogy éleslátóan és inspirálóan kezeli az éghajlati mozgalom potenciálját mindent megváltoztatni, Úgy gondolom, hogy Klein túlságosan kimondja az esetét, és figyelmen kívül hagyja a veszélyesen diszfunkcionális rendszer alapvető jellemzőit, amelyekkel szemben állunk. Azzal, hogy az éghajlatváltozást talapzaton helyezi el, korlátozza annak megértését, hogy miként lehetne megtörni a kapitalizmus haláli szorítását az életünk és a jövőnk felett.

Például Klein figyelmen kívül hagyja az éghajlati káosz, a militarizmus és a háború közötti mély kapcsolatot. Míg egy egész fejezetet azzal magyaráz, hogy a Virgin Airlines tulajdonosa, Richard Branson és más zöld milliárdosok miért nem mentenek meg minket, három gyenge mondatot szentel a Föld legerőszakosabb, pazarlóbb, kőolaj-elégető intézményének - az amerikai hadseregnek.[1]  Klein megosztja ezt a vakfoltot az ENSZ hivatalos klímafórumával. Az UNFCCC kizárja a katonai szektor üzemanyag-fogyasztását és -kibocsátását a nemzeti üvegházhatásúgáz-nyilvántartásokból.[2]  Ez a mentesség az Egyesült Államok intenzív lobbizásának eredménye volt az 1990-es évek közepén a kiotói tárgyalások során. Azóta hivatalosan figyelmen kívül hagyták a katonai létesítmény karbon „bootprintjét”.[3]  Klein könyve fontos alkalmat vesztett ennek az alattomos leplezésnek a feltárására.

A Pentagon nemcsak a bolygó legnagyobb intézményi fosszilis tüzelőanyag-égetője; emellett a legfőbb fegyverexportőr és katonai kiadó.[4]  Amerika globális katonai birodalma őrzi a Big Oil finomítóit, csővezetékeit és szuperhajóit. A legreakciósabb petro-zsarnokságokat támasztja alá; hatalmas mennyiségű olajat emészt fel hadigépének üzemanyagaként; és veszélyesebb méreganyagokat szór a környezetbe, mint bármely vállalati szennyező.[5]  A katonaság, a fegyvergyártók és a kőolajipar hosszú múltra tekint vissza a korrupt együttműködésben. Ez a furcsa kapcsolat merész megkönnyebbüléssel tűnik ki a Közel-Keleten, ahol Washington a régió elnyomó rendszereit a legfrissebb fegyverekkel felfegyverzi, és olyan bázisok falanxát vet ki, ahol amerikai katonákat, zsoldosokat és drónokat telepítenek a szivattyúk, finomítók és ellátó vezetékek őrzésére. Exxon-Mobil, BP és Chevron.[6]

A petro-katonai komplexum a vállalati állam legdrágább, pusztító, antidemokratikus szektora. Óriási hatalmat gyakorol Washington és mindkét politikai párt felett. Bármely mozgalom az éghajlati káosz ellensúlyozására, az energetikai jövőnk átalakítására és a helyi demokrácia megerősítésére nem hagyhatja figyelmen kívül Amerika petro-birodalmát. Mégis furcsa módon, amikor Klein az Egyesült Államokban keresi a megújuló energiaforrások infrastruktúrájára való áttérés finanszírozásának módjait, a dagadt katonai költségvetést nem veszik figyelembe.[7]

Maga a Pentagon is nyíltan felismeri az éghajlatváltozás és a háború közötti kapcsolatot. Júniusban az Egyesült Államok Katonai Tanácsadó Testületének jelentése Nemzetbiztonság és az éghajlatváltozás gyorsuló kockázatai figyelmeztetett, hogy „… a az éghajlatváltozás több lesz, mint a fenyegetés-szorzó; az instabilitás és a konfliktusok katalizátoraiként szolgálnak majd. " Válaszul a Pentagon arra készül, hogy „éghajlati háborúkat” vívjon a légköri zavarok által fenyegetett erőforrások, például az édesvíz, a szántó és az élelmiszer miatt.[8]

Annak ellenére, hogy Klein figyelmen kívül hagyja a militarizmus és az éghajlatváltozás kapcsolatát, és figyelmen kívül hagyja a békemozgalmat, mint alapvető szövetségest, a békemozgalom nem hagyja figyelmen kívül az éghajlatváltozást. Az olyan háborúellenes csoportok, mint a veteránok a békéért, a háború bűncselekmény, és a Háborús Ellenállók Ligája munkájuk középpontjába állították a militarizmus és az éghajlat-zavar közötti kapcsolatot. Az éghajlatválság a világ minden részéről érkező békeaktivisták százainak sürgető aggodalma volt, akik 2014 júliusában a dél-afrikai Capetownban gyűltek össze. A War Resisters International által szervezett konferenciájuk az erőszakmentes aktivizmussal, a klímaváltozás hatásával és a militarizmus térnyerése az egész világon.[9]

Klein azt mondja, hogy szerinte a klímaváltozásnak egyedülálló potenciálja van, mert „egzisztenciális válságot” okoz az emberiség számára. Bemutatja, hogyan változtathat meg mindent azáltal, hogy „mindezeket a látszólag eltérő kérdéseket összefüggő narratívává szövi arról, hogyan lehet megvédeni az emberiséget egy vadul igazságtalan gazdasági rendszer és egy destabilizált éghajlati rendszer pusztításaitól”. De akkor elbeszélése szinte teljesen figyelmen kívül hagyja a militarizmust. Ez szünetet ad nekem. Védheti-e bármilyen haladó mozgás a bolygót anélkül, hogy összekapcsolná az éghajlati káosz és a háború közötti pontokat, vagy szembeszállna ezzel a petro-katonai birodalommal? Ha az Egyesült Államok és más kormányok háborúba lépnek a bolygó csökkenő energia- és egyéb erőforrás-tartalékai miatt, akkor az éghajlatváltozásra kell összpontosítanunk a figyelmünket, vagy az erőforrás-háborúk ellenállásának kell a legközvetlenebb gondjainknak lennünk?

Egy másik fontos vakfolt Klein könyvében a „csúcsolaj” kérdése. Ez az a pont, amikor a kőolaj kitermelésének sebessége elérte a maximumot, és véglegesen csökkenni kezd. Mára széles körben elfogadottá vált, hogy a konvencionális globális olajkitermelés 2005 körül tetőzött.[10]  Sokan úgy vélik, hogy ez eredményezte a 2008-as recessziót kiváltó magas olajárakat, és ösztönözte a drága, piszkos rendhagyó palaolaj és kátrányhomok kitermelését, miután az árpont végül nyereségessé tette őket.[11]

Noha ennek a kitermelésnek egy része erősen támogatott, pénzügyileg spekulatív buborék, amely hamarosan túlfújttá válhat, a nem konvencionális szénhidrogének átmeneti beáramlása rövid haladékot adott a gazdaságnak a recessziótól. Az előrejelzések szerint azonban a következő két évtizedben a hagyományos olajtermelés több mint 50 százalékkal csökken, míg a nem szokványos források valószínűleg nem pótolják a 6 százalékot.[12]  Tehát a globális gazdasági bontás hamarosan bosszúval visszatérhet.

Az olajprobléma csúcsa fontos mozgásépítési kérdéseket vet fel az éghajlati aktivisták és az összes haladó számára. Lehet, hogy Klein elkerülte ezt a kérdést, mert az olajcsúcs tömegében egyes emberek lebecsülik egy hatalmas éghajlati mozgás szükségességét. Nem azért, mert azt gondolnák, hogy az éghajlati zavarok nem jelentenek komoly problémát, hanem azért, mert úgy gondolják, hogy a globális ipari összeomlás közelében vagyunk, amelyet a háló szénhidrogének a gazdasági növekedés érdekében. Becslésük szerint a globális fosszilis tüzelőanyag-készletek drámaian csökkenni fognak a növekvő kereslethez képest, mivel a társadalomnak egyre nagyobb mennyiségű energiára lesz szüksége csak a megmaradt piszkos, nem konvencionális szénhidrogének megtalálásához és kinyeréséhez.

Így annak ellenére, hogy továbbra is óriási mennyiségű fosszilis energia lehet a föld alatt, a társadalomnak egyre nagyobb energia- és tőkerészeket kell fordítania, csak hogy ezt elérje, egyre kevesebbet hagyva minden másra. A csúcsolaj-elméleti szakemberek úgy gondolják, hogy ez az energia- és tőkevezetés pusztítja a gazdaság többi részét. Úgy vélik, hogy ez a fenyegető bontás sokkal többet tehet a széndioxid-kibocsátás csökkentésében, mint bármely politikai mozgalom. Igazuk van? Ki tudja? De még ha tévednek is a teljes összeomlás miatt, a csúcs szénhidrogének kötelesek kiváltó recessziókat és a szén-dioxid-kibocsátás csökkenését kísérni. Mit jelent ez az éghajlati mozgás és annak a baloldalra gyakorolt ​​hatásának szempontjából?

Maga Klein is elismeri, hogy eddig az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának legnagyobb csökkenését a gazdasági recesszió okozta, nem pedig a politikai fellépés. De kerüli az ebből fakadó mélyebb kérdést: Ha a kapitalizmusból hiányzik a növekedés fenntartásához szükséges bőséges, olcsó energia, akkor hogyan reagál az éghajlati mozgás, amikor a stagnálás, a recesszió és a depresszió új normálissá válik, és ennek következtében a szén-dioxid-kibocsátás csökkenni kezd?

Klein a kapitalizmust egy könyörtelen növekedési gépnek tekinti, amely pusztítást végez a bolygóval. De a kapitalizmus fő irányelve a profit, nem a növekedés. Ha a növekedés összehúzódássá és összeomlássá válik, a kapitalizmus nem párolog el. A kapitalista elit a felhalmozásból, a korrupcióból, a válságból és a konfliktusokból nyeri a profitot. A növekedés nélküli gazdaságban a profit motívuma pusztító katabolikus hatást gyakorolhat a társadalomra. A „katabolizmus” szó a görögből származik, és a biológiában arra az állapotra utal, amikor egy élőlény önmagával táplálkozik. A katabolikus kapitalizmus egy önkannibalizáló gazdasági rendszer. Hacsak nem szabadulunk fel a szorításából, a katabolikus kapitalizmus válik a jövőnkvé.

A kapitalizmus katabolikus rontása fontos nehézségeket vet fel, amelyeket az éghajlat-aktivistáknak és a baloldalnak figyelembe kell venniük. A könyörtelen növekedés helyett mi van akkor, ha a jövőben az energia okozta gazdasági összeomlások sorozata lesz - rögös, egyenetlen, lépcsőfokos lépcsőfok zuhan le az olajcsúcs csúcsáról? Hogyan reagál az éghajlatváltozás, ha a hitel megfagy, a pénzügyi eszközök elpárolognak, a devizaértékek vadul ingadoznak, a kereskedelem leáll, és a kormányok drákói intézkedéseket vezetnek fennhatóságuk fenntartása érdekében? Ha az amerikaiak nem találnak élelmiszert a szupermarketekben, pénzt az ATM-ekben, a gázt a szivattyúkban és az áramot a villanyvezetékekben, akkor az éghajlat lesz a központi gondjuk?

A globális gazdasági lefoglalások és összehúzódások radikálisan csökkentenék a szénhidrogén-felhasználást, ami az energiaárak zuhanását okozná ideiglenesen. Mély recesszió és a szén-dioxid-kibocsátás drámai csökkenése közepette az éghajlati káosz továbbra is a balközönség központi aggodalma és élénkítő kérdése marad-e a baloldal számára? Ha nem, hogyan tudná fenntartani lendületét egy éghajlatváltozásra összpontosító progresszív mozgalom? Lesz-e a lakosság fogékony a szén-dioxid-kibocsátás visszaszorítására irányuló felhívásokra az éghajlat megmentése érdekében, ha az olcsóbb szénhidrogének elégetése a növekedés megindításának leggyorsabb módja, bármennyire is átmeneti?

E valószínű forgatókönyv szerint az éghajlati mozgás gyorsabban összeomolhat, mint a gazdaság. Az üvegházhatást okozó gázok depresszió által kiváltott csökkentése nagyszerű lenne az éghajlat szempontjából, de szívná az éghajlati mozgást, mert az emberek nemigen látnak okot arra, hogy aggódjanak a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése miatt. A depresszió és a csökkenő szén-dioxid-kibocsátás közepette az emberek és a kormányok sokkal jobban aggódnak a gazdasági fellendülés miatt. Ilyen körülmények között a mozgalom csak akkor marad életben, ha az éghajlatváltozásról a hangsúlyt a stabil, fenntartható gyógyulás felépítésére helyezi át, amely nem függ a fosszilis üzemanyagok eltűnő tartalékától.

Ha a zöld közösség szervezői és a társadalmi mozgalmak a társadalmilag felelős banki tevékenység, a termelés és a csere nonprofit formáit kezdeményezik, amelyek segítik az embereket a rendszerszintű bomlások túlélésében, értékes közönség általi jóváhagyást és tiszteletet fognak kivívni.  If segítenek a közösségi gazdaságok, konyhák, egészségügyi klinikák és a szomszédság biztonságának megszervezésében, további együttműködésre és támogatásra tesznek szert. És if összehívhatják az embereket megtakarításaik és nyugdíjaik védelme érdekében, és megakadályozhatják a kizárásokat, a kitelepítéseket, az elbocsátásokat és a munkahelyi leállásokat, akkor a katabolikus kapitalizmus iránti drámai ellenállás növekszik. A virágzó, igazságos, ökológiailag stabil társadalom felé történő átmenet ápolásához ezeket a küzdelmeket át kell fonni és inspiráló vízióval kell átitatni, hogy mennyivel jobb lehet az élet, ha megszabadulunk ettől a diszfunkcionális, profitmániás, kőolajfüggő rendszertől egyszer, s mindenkorra.

Naomi Klein tanulsága egyértelműnek tűnik. Az éghajlati káosz csak diszfunkcionális társadalmunk egyik pusztító tünete. A katabolikus kapitalizmus túlélése és egy alternatíva csírázása érdekében a mozgalmi aktivistáknak előre kell látniuk és segíteniük kell az embereket abban, hogy több válságra reagáljanak, miközben megszervezik őket a forrásuk felismerésére és kiirtására. Ha a mozgalomnak nincs előrelátása ezen lépcsőzetes csapások előrejelzésére és szükség esetén a fókusz megváltoztatására, akkor elengedtük egy létfontosságú tanulságot Klein előző könyvéből, A sokktudomány. Hacsak a baloldal nem képes elképzelni és elősegíteni egy jobb alternatívát, a hatalmi elit minden új válságot felhasznál arra, hogy végigvigye a „fúrás és gyilkolás” menetrendjét, miközben a társadalom megmozdul és traumatizálódik. Ha a baloldal nem képes elég erős és rugalmas mozgalmat felépíteni ahhoz, hogy ellenálljon a hanyatló ipari civilizáció ökológiai, gazdasági és katonai vészhelyzeteinek, és reményteljes alternatívákat kezdjen el létrehozni, akkor gyorsan veszít lendületéből azok számára, akik profitálnak a katasztrófából.

Craig Collins Ph.D. a szerző a „Mérgező lyukak”(Cambridge University Press), amely Amerika diszfunkcionális környezetvédelmi rendszerét vizsgálja. A Kaliforniai Állami Egyetemen, az East Bay-ben tanít politológiát és környezetvédelmi jogot, valamint alapító tagja volt a kaliforniai Zöld Pártnak.