Egy alternatív globális biztonsági rendszer vázlata

Egyetlen stratégia sem fejezi be a háborút. A stratégiákat rétegezni és szőni kell, hogy hatékonyak legyenek. A következőkben az egyes elemeket a lehető legtömösebben fogalmazzuk meg. Mindegyikről teljes könyvet írtak, amelyek közül néhányat az erőforrások részben sorolunk fel. Mint nyilvánvaló lesz, az a kiválasztása world beyond war megköveteli tőlünk, hogy szüntessük meg a meglévő háborús rendszert és hozzuk létre az Alternatív Globális Biztonsági Rendszer intézményeit, és / vagy fejlesszük tovább azokat az intézményeket, ahol már léteznek embrióban. Vegye figyelembe, hogy World Beyond War nem szuverén világkormányt javasol, hanem inkább az önként vállalt kormányzati struktúrák hálóját és a kulturális normák elmozdulását az erőszak és az uralom elől.

Közös biztonság

A háború vasketrecében gyakorolt ​​konfliktuskezelés önmegsemmisítő. Az úgynevezett „biztonsági dilemmának” az államok úgy vélik, hogy csak akkor tehetik biztonságosabbá magukat, ha kevésbé biztonságossá teszik ellenfeleiket, ami fokozódó fegyverkezési versenyekhez vezet, amelyek a hagyományos, nukleáris, biológiai és kémiai fegyverekhez vezetnek, amelyek borzalmas pusztító hatásúak. Az ellenfél biztonságának veszélybe sodorása nem a biztonsághoz, hanem a fegyveres gyanú állapotához vezetett, és ennek eredményeként, amikor a háborúk elkezdődtek, obszcén erőszakosak voltak. A közös biztonság elismeri, hogy egy nemzet csak akkor lehet biztonságban, ha minden nemzet van. A nemzetbiztonsági modell csak kölcsönös bizonytalansághoz vezet, különösen egy olyan korszakban, amikor a nemzetállamok porózusak. A nemzeti szuverenitás mögött álló eredeti elképzelés az volt, hogy vonalat húznak egy földrajzi terület köré, és ellenőrizzék mindazt, ami megpróbálta átlépni ezt a határt. A mai technológiailag fejlett világban ez a koncepció elavult. A nemzetek nem zárhatják ki az ötleteket, a bevándorlókat, a gazdasági erőket, a betegség organizmusait, az információkat, a ballisztikus rakétákat vagy a veszélyeztetett infrastruktúrák, például a bankrendszerek, az erőművek, a tőzsdék, ellen irányuló internetes támadásokat. Egyetlen nemzet sem képes egyedül. A biztonságnak globálisnak kell lennie, ha egyáltalán létezik.

Demilitarizáló biztonság

A kortárs világra jellemző konfliktusok nem oldhatók meg fegyverrel. Nem a katonai eszközök és stratégiák újrakalibrálását igénylik, hanem a demilitarizálás iránti nagy horderejű elkötelezettséget.
Tom Hastings (a konfliktusok rendezésének szerzője és professzora)

Váltás egy nem provokatív védelmi pozícióra

Az első lépés a biztonság demilitarizálása felé lehet a nem provokatív védekezés, amely a képzés, a logisztika, a doktrína és a fegyverzet átalkotása és átalakítása, hogy a szomszédok egy nemzet hadseregét bűncselekményekre alkalmatlannak tartsák, de egyértelműen képesek legyenek hiteles védelmet felállítani határainak. Ez egy olyan védekezési forma, amely kizárja a más államok elleni fegyveres támadásokat.

A fegyverrendszer hatékonyan használható külföldön, vagy csak otthon használható? Ha külföldön használható, akkor sértő, különösen, ha ez a „külföld” olyan országokat is tartalmaz, amelyekkel konfliktusban van. Ha csak otthon használható, akkor a rendszer védekező, csak akkor működik, ha támadás történt.1
(Johan Galtung, béke- és konfliktuskutató)

A nem provokatív védelem valóban védekező katonai testtartást jelent. Magában foglalja a nagy hatótávolságú fegyverek, mint például a kontinentális ballisztikus rakéták, a nagy hatótávolságú támadók, a fuvarozó flották és a nehéz hajók, a militarizált drónok, a nukleáris tengeralattjáró flották, a tengerentúli bázisok és esetleg tartályhadseregek radikális csökkentését vagy megszüntetését. Egy érett alternatív globális biztonsági rendszerben a militarizált nem provokatív védelmi testhelyzet fokozatosan megszűnik, mivel szükségtelenné vált.

Egy másik szükséges védelmi pozíció a futurisztikus támadások elleni védelmi rendszer, beleértve az energiahálózattal szembeni számítógépes támadásokat, erőműveket, kommunikációt, pénzügyi tranzakciókat és védelmet a kettős felhasználású technológiák, például a nanotechnológia és a robotika ellen. Ebben az esetben az Interpol számítógépes képességeinek felgyorsítása lenne az első védelmi vonal, és egy alternatív globális biztonsági rendszer másik eleme.2

A nem provokatív védelem nem zárja ki, hogy egy országnak nagy távolságú repülőgépei és hajói legyenek kizárólag humanitárius segítségnyújtásra. A nem provokatív védelemre való áttérés gyengíti a háborús rendszert, miközben lehetővé teszi a békerendszert erősítő humanitárius katasztrófavédelmi erő létrehozását.

Hozzon létre egy erőszakmentes, polgári védelmi erőt

A Gene Sharp átfésülte a történelmet, hogy több száz olyan módszert találjon és rögzítsen, amelyeket sikeresen alkalmaztak az elnyomás megakadályozására. Polgári védelem (CBD)

jelzi a polgári lakosság védelmét (a katonai személyzetektől elkülönítve) polgári harci eszközökkel (a katonai és paramilitáris eszközöktől elkülönítve). Ez a politika célja, hogy megakadályozza és legyőzze a külföldi katonai inváziókat, foglalkozásokat és belső beavatkozásokat. ”3 Ezt a védekezést „a lakosság és intézményei hivatottak végrehajtani előzetes felkészülés, tervezés és képzés alapján.

Ez egy „politika [amelyben] az egész népesség és a társadalom intézményei a harci erőkké válnak. A fegyverzetük a pszichológiai, gazdasági, társadalmi és politikai ellenállás és az ellentámadás hatalmas változatosságából áll. E politika célja, hogy megakadályozza a támadásokat, és védje meg őket a felkészüléssel, hogy a társadalmat zavarhatatlanná tegye a leendő zsarnokok és agresszorok által. A képzett lakosság és a társadalom intézményei felkészülnének arra, hogy megtagadják a támadók céljaikat, és lehetetlenné tegyék a politikai ellenőrzés megszilárdítását. Ezeket a célokat hatalmas és szelektív együttmőködés és elkötelezettség alkalmazásával érhetnénk el. Ezen túlmenően, ahol lehetséges, a védő ország célja, hogy a támadók számára maximális nemzetközi problémákat teremtsen, és felszámolja a csapataik és a funkcionáriusok megbízhatóságát.
Gene Sharp (szerző, Albert Einstein intézmény alapítója)

A háború feltalálása óta minden társadalom előtt álló dilemmát, vagyis a támadó agresszor tükörképének benyújtását vagy tükörképét, a polgári védelem oldja meg. A háborúhoz hasonlóan vagy annál többet, mint az agresszor, azon a valóságon alapult, hogy a megállítása kényszerítést igényel. A polgári védelem erőteljes kényszerítő erőt alkalmaz, amely nem igényel katonai akciót.

A polgári védelemben minden együttműködést elvonnak a megszálló hatalomtól. Semmi sem működik. A lámpák nem gyulladnak be, vagy a hő, a hulladékot nem veszik fel, az árutovábbítási rendszer nem működik, a bíróságok nem működnek, az emberek nem engedelmeskednek. Ez történt a berlini „Kapp Putschban” 1920-ban, amikor egy leendő diktátor és magánhadserege megpróbálta átvenni a hatalmat. Az előző kormány elmenekült, de Berlin polgárai annyira ellehetetlenítették a kormányzást, hogy még az elsöprő katonai erővel is hetek alatt összeomlott. Minden erő nem a fegyver csövéből származik.

Bizonyos esetekben megfelelőnek tekinthető az állami tulajdon elleni szabotázs. Amikor a francia hadsereg megszállt Németországot az I. világháború után, a német vasúti dolgozók megakadályozták a motorokat, és felborították a pályákat, hogy megakadályozzák, hogy a franciák mozogjanak csapatokat a nagyszabású tüntetésekre. Ha egy francia katona egy villamosra lépett, a vezető megtagadta a mozgást.

Két fő valóság támogatja a polgári védelmet; először is, hogy az összes hatalom alulról származik - minden kormány a kormányzat beleegyezésével történik, és hogy a beleegyezés mindig visszavonható, ami az irányító elit összeomlását okozza. Másodszor, ha egy nemzet kormányozhatatlannak tekinthető, a robusztus polgári védelmi erő miatt nincs ok arra, hogy megpróbálja meghódítani. A katonai hatalommal védett nemzetet a katonai hatalom legyőzheti. Számtalan példa létezik. Például léteznek olyan népek, amelyek felkelnek és legyőzik a kegyetlen diktatórikus kormányokat erőszakos küzdelem útján, kezdve a megszállt hatalomtól Indiában felszabadulva Gandhi népi hatalmi mozgalmával, folytatva a Fülöp-szigeteki Marcos-rezsim megdöntésével, a szovjet hála Kelet-Európa és az arab tavasz, hogy csak néhányat említsenek a legjelentősebb példák közül.

A polgári védelemben minden képes felnőtt felnőtt képzett az ellenállás módszereiben.4 Megszerveződik az állandó milliós tartalékos hadtest, amely olyan erőssé teszi a nemzetet függetlenségében, hogy senkinek nem jutna eszébe, hogy megpróbálja meghódítani. A CBD rendszer széles körben népszerűsített és teljesen átlátható az ellenfelek számára. A CBD rendszer a katonai védelmi rendszer finanszírozására fordított összeg töredékébe kerülne. A CBD hatékony védelmet nyújthat a háborús rendszeren belül, miközben a robusztus békerendszer alapvető eleme. Természetesen azt állíthatjuk, hogy az erőszakmentes védelemnek meghaladnia kell a nemzetállami nézetet, mint a társadalmi védelem formáját, mivel maga a nemzetállam gyakran a népek fizikai vagy kulturális létével szembeni elnyomás eszköze.5

Amint azt fentebb megjegyeztük, tudományosan bizonyított bölcsesség szerint az erőszakmentes polgári ellenállás kétszer nagyobb valószínűséggel lesz sikeres, mint az erőszakot alkalmazó mozgalmak. Az elmélet és a gyakorlat mai tudása az, ami miatt a régóta erőszakmentes mozgalmi aktivista és tudós, George Lakey reménykedik a CBD erős szerepében. Megállapítja: „Ha Japán, Izrael és az Egyesült Államok békemozgalmai úgy döntenek, hogy egy fél évszázados stratégiai munkára építenek, és a háborúnak komoly alternatívát dolgoznak ki, akkor minden bizonnyal építkezni fognak a felkészülés és a képzés során, és elnyerik a pragmatikusok figyelmét a társadalmak. ”6

Folyamatos külföldi katonai bázisok

Az 2009-ban az amerikai Ecuadori légiközlekedési lízing lejárt, és Ecuador elnöke javaslatot tett az Egyesült Államok számára

Megújítjuk a bázist egy feltétellel: hogy engedjük, hogy bázist hozzunk Miami-ba.

A britek elképzelhetetlennek tartanák, ha kormányuk megengedné, hogy Szaúd-Arábia nagy katonai bázist alapítson a Brit-szigeteken. Hasonlóképpen, az Egyesült Államok nem tűrne egy iráni wyomingi légibázist. Ezeket a külföldi intézményeket fenyegetésnek tekintenék biztonságukra, biztonságukra és szuverenitásukra. A külföldi katonai bázisok értékesek a lakosság és az erőforrások ellenőrzésében. Ezek olyan helyek, ahonnan a megszálló hatalom lecsaphat a „befogadó” országban vagy annak határain fekvő nemzetek ellen, vagy elrettentheti a támadásokat. Rettenetesen drágák a megszálló ország számára is. Az Egyesült Államok a legfontosabb példa, amelynek száz bázisa van a világ 135 országában. A tényleges összeg ismeretlennek tűnik; még a Védelmi Minisztérium adatai is irodánként változnak. David Vine antropológus, aki kiterjedten kutatta az amerikai katonai támaszpontok jelenlétét a világ minden tájáról, becslések szerint 800 helyszínen állomásoznak csapatok világszerte. Kutatásait a 2015-ös B könyvben dokumentáljaase Nemzet. Hogyan károsítják az amerikai katonai bázisok Amerikát és a világot. A külföldi bázisok neheztelést keltenek a helyileg birodalmi uralomnak tekintettekkel szemben.7 A külföldi katonai bázisok megszüntetése az Alternatív Globális Biztonsági Rendszer egyik pillére, és együtt jár a nem provokatív védelemmel.

A nemzet határainak hiteles megvonása kulcsfontosságú része a biztonság demilitarizálásának, gyengítve ezzel a háborús rendszer képességét a globális bizonytalanság megteremtésére. Alternatív megoldásként a bázisok egy részét polgári felhasználásra lehet átalakítani a „globális segélytervben”, országos támogatási központként (lásd alább). Mások átalakíthatók napelem tömbökké és más fenntartható energiarendszerekké.

Leszerelés

A leszerelés nyilvánvaló lépés, amely a world beyond war. A háború problémája nagymértékben az a probléma, hogy a gazdag nemzetek fegyverekkel árasztják el a szegény nemzeteket, többségük haszonért, mások ingyen. A világ olyan régiói, amelyeket háborús hajlamnak tartunk, beleértve Afrikát és Nyugat-Ázsia nagy részét, nem gyártják saját fegyvereik nagy részét. Távoli, gazdag nemzetekből importálják őket. Különösen a kézi lőfegyverek nemzetközi értékesítése ugrásszerűen megnőtt, 2001 óta megháromszorozódott.

Az Egyesült Államok a világ vezető fegyvereladója. A többi nemzetközi fegyvereladás legnagyobb része az ENSZ Biztonsági Tanácsának négy másik állandó tagjától, valamint Németországtól származik. Ha ez a hat ország abbahagyná a fegyverkereskedelmet, a globális leszerelés nagyon hosszú utat jelentene a siker felé.

A szegény országok erőszakát gyakran használják a gazdag országokban folyó háború (és fegyvereladás) igazolására. Sok háborúban mindkét oldalon amerikai gyártmányú fegyverek vannak. Néhányuknak mindkét oldalon képzett és fegyveres meghatalmazottja van az Egyesült Államokban, ahogyan az utóbbi időben Szíriában történt, ahol a Védelmi Minisztérium fegyveres csapatai a CIA által fegyveres csapatokkal harcoltak. A tipikus válasz nem leszerelés, hanem több fegyverzet, több fegyver ajándék és meghatalmazottak részére történő értékesítés, valamint több fegyvervásárlás a gazdag nemzeteknél.

Az Egyesült Államok nemcsak a legnagyobb fegyvereladó, hanem a legnagyobb fegyvervásárló is. Ha az Egyesült Államok visszaszorítaná arzenálját, eltávolítva a különféle fegyveres rendszereket, amelyeknek nincs védelmi célja, például elindulhat a fordított fegyverkezési verseny.

A háború befejezésére irányuló erőfeszítéseket a fegyverkereskedelem folyamatos fennállása és növekedése meghiúsítja, de a fegyverkereskedelem visszaszorítása és befejezése a háború befejezésének lehetséges útja. Stratégiailag ennek a megközelítésnek van néhány lehetséges előnye. Például az Egyesült Államok szaúd-arábiai fegyvereladásának vagy Egyiptomnak vagy Izraelnek szóló ajándékok szembeszállása nem igényli az amerikai patriotizmussal való szembeszállást, ahogyan az amerikai háborúkkal szemben. Ehelyett szembenézhetünk a fegyverkereskedelemmel, mint globális egészségügyi fenyegetéssel.

A leszereléshez az úgynevezett hagyományos fegyverek, valamint a nukleáris és más fegyvertípusok csökkentésére lesz szükség. Meg kell szüntetnünk a fegyverkereskedelem haszonszerzését. Vissza kell fognunk a globális erőfölény agresszív törekvését, amely más nemzeteket elrettentésként nukleáris fegyverek megszerzésére késztet. De lépésről lépésre le kell vennünk a leszerelést is, megszüntetve bizonyos rendszereket, például fegyveres drónokat, nukleáris, vegyi és biológiai fegyvereket, valamint a világűrben található fegyvereket.

Hagyományos fegyverek

A világ fegyverzetben van, mindent az automata fegyverektől a harci tartályokig és a nehéz tüzérségig. A fegyveres árvíz mind a háborúk erőszakosodásához, mind a bűnözés és a terrorizmus veszélyeihez hozzájárul. Segít abban, hogy az olyan kormányok, amelyek súlyos emberi jogi visszaéléseket követtek el, nemzetközi instabilitást hoznak létre, és megőrzi azt a hitet, hogy a béke érhető el.

Az ENSZ Leszerelési Ügyek Hivatala (UNODA) vezérli a globális leszerelési normák előmozdításának elképzelését és felügyeli a tömegpusztító fegyverekkel és a hagyományos fegyverekkel és a fegyverkereskedelemmel kapcsolatos erőfeszítéseket.8 A hivatal elősegíti a nukleáris leszerelést és a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozását, az egyéb tömegpusztító fegyverek, valamint a vegyi és biológiai fegyverek, valamint a hagyományos fegyverek, különösen a szárazföldi fegyverek és fegyverek területén végzett leszerelési erőfeszítések megerősítését. választás a mai konfliktusokban.

Törölje a fegyverkereskedelmet

A fegyvergyártók jövedelmező kormányzati szerződésekkel rendelkeznek, sőt ők támogatják őket, és a nyílt piacon is értékesítik őket. Az Egyesült Államok és mások több milliárd fegyvert adtak el az ingatag és erőszakos Közel-Keleten. Előfordul, hogy a konfliktus mindkét félének eladják a fegyvereket, például Irak és Irán, valamint a köztük zajló háború esetében, amely tudományos becslések alapján 600,000 1,250,000 és XNUMX XNUMX XNUMX között halt meg.9 Néha fegyvereket használnak az eladó vagy szövetségesei ellen, mint például az Egyesült Államok által a Mujahedeennek nyújtott fegyverek esetében, amelyek végül az al-Kaida kezében voltak, és az Egyesült Államok által eladott vagy Iraknak adott fegyverekkel, amelyek végül a az ISIS keze 2014-es iraki inváziója során.

A halálos fegyverek nemzetközi kereskedelme hatalmas, évente több mint $ 70 milliárdot. A világ legnagyobb fegyverei a második világháborúban harcolt erők; sorrendben: USA, Oroszország, Németország, Franciaország és az Egyesült Királyság.

Az ENSZ 2. április 2013-án elfogadta a fegyverkereskedelmi szerződést (ATT). Ez nem szünteti meg a nemzetközi fegyverkereskedelmet. A szerződés „a hagyományos fegyverek behozatalára, kivitelére és átadására vonatkozó közös nemzetközi előírások megállapítására szolgáló eszköz”. 2014 decemberében lépett hatályba. Főként azt állítja, hogy az exportőrök figyelemmel kísérik magukat, hogy elkerüljék a fegyverek „terroristáknak vagy szélhámos államoknak” történő eladását. Az Egyesült Államok, amely még nem ratifikálta a szerződést, ennek ellenére meggyőződött arról, hogy vétójoga van a szövegre, azzal a követeléssel, hogy a tanácskozáson konszenzus kell, hogy legyen. Az Egyesült Államok azt követelte, hogy a szerződés hagyjon hatalmas kiskapukat, hogy a szerződés „ne zavarja indokolatlanul a fegyverimport, -export vagy -átadás képességét nemzetbiztonsági és külpolitikai érdekeink támogatása érdekében” [és] „a nemzetközi fegyverkereskedelem törvényes kereskedelmi tevékenység ”[és]„ különben a törvényes kereskedelmi kereskedelmet nem szabad indokolatlanul akadályozni. ” Továbbá: „Nincs szükség a lőszerek vagy robbanóanyagok jelentésére, jelölésére és nyomon követésére [és] egy nemzetközi szervnek sem lesz felhatalmazása az ATT végrehajtására.”10

Az alternatív biztonsági rendszer jelentős mértékű leszerelést igényel annak érdekében, hogy minden nemzet biztonságban érezze magát az agressziótól. Az ENSZ az általános és teljes leszerelést „… az egész tömegpusztítás felszámolásaként határozza meg, a fegyveres erők és a hagyományos fegyverzet„ kiegyensúlyozott csökkentésével ”párosulva, a felek korlátlan biztonságának elvén alapulva az alacsonyabb szintű stabilitás előmozdítása vagy fokozása érdekében. katonai szinten, figyelembe véve minden állam biztonságának megóvásának szükségességét ”(ENSZ Közgyűlés, A leszereléssel foglalkozó első különleges ülésszak záródokumentuma, 22. bekezdés.) Úgy tűnik, hogy a leszerelésnek ez a meghatározása elég nagy lyukakkal rendelkezik egy tank vezetéséhez. keresztül. Sokkal agresszívabb, dátumozott csökkentési szintű szerződésre, valamint végrehajtási mechanizmusra van szükség.

Úgy tűnik, hogy a Szerződés csak arra kötelezi a Részes Államokat, hogy hozzanak létre egy ügynökséget a fegyverkivitel és -import felügyeletére, és meghatározzák, hogy azt gondolják-e, hogy a fegyvereket visszaélnek-e olyan tevékenységekre, mint a népirtás vagy a kalózkodás, és évente jelentést készítenek a kereskedelemről. Nem úgy tűnik, hogy ezt a munkát végezné, mivel a kereskedelem ellenőrzését az exportra és importra vágyókra bízza. Szükség van egy sokkal erőteljesebb és végrehajthatóbb tilalomra a fegyverek exportjára. A fegyverkereskedelmet hozzá kell adni a Nemzetközi Büntetőbíróság „emberiség elleni bűncselekmények” listájához, és az egyes fegyvergyártók és -kereskedők esetében, valamint a Biztonsági Tanács feladata, hogy a „nemzetközi béke és biztonság” megsértésének szembesüljenek a tagállamokban. szuverén államok esetében, mint értékesítési ügynökök.11

Végezzük el a militarizált drónok használatát

A drónok pilóta nélküli repülőgépek (valamint tengeralattjárók és más robotok), amelyeket távolról manővereznek ezer mérföld távolságból. Eddig a katonai drónok fő telepítője az Egyesült Államok volt. A „Predator” és a „Reaper” drónok rakétával hajtott, nagy robbanásveszélyes robbanófejeket hordoznak, amelyek embereket célozhatnak meg. Nevada és másutt a számítógépes terminálokon ülő „pilóták” manőverezik őket. Ezeket a drónokat rendszeresen használják úgynevezett célzott gyilkosságokra Pakisztánban, Jemenben, Afganisztánban, Szomáliában, Irakban és Szíriában. Ezeknek a civilek százait megölő támadásoknak az igazolása a „megelőző védekezés” erősen megkérdőjelezhető doktrínája. Az amerikai elnök úgy döntött, hogy egy külön testület segítségével elrendelheti bárki halálát, aki terrorista fenyegetésnek tekinthető az Egyesült Államok számára, még azoknak az amerikai állampolgároknak a halálát is, akik számára az Alkotmány megfelelő törvényi eljárást követel meg, amelyet ebben az esetben kényelmesen figyelmen kívül hagynak. . Valójában az Egyesült Államok alkotmánya megköveteli mindenki jogainak tiszteletben tartását, és nem tesz különbséget az amerikai állampolgárok számára, amelyet tanítanak nekünk. A megcélzottak között vannak olyan emberek, akiket soha nem azonosítottak, de viselkedésük alapján gyanúsnak tartottak, ezzel párhuzamosan a hazai rendőrség faji profilalkotásával.

A drón támadásokkal kapcsolatos problémák jogi, erkölcsi és gyakorlati problémák. Először is, egyértelműen megsértik minden nemzet gyilkosság elleni törvényeit és az amerikai törvényeket az Egyesült Államok kormánya által 1976-ban Gerald Ford elnök által elkövetett merényletek ellen kiadott végrehajtási rendelkezések alapján, amelyeket később Ronald Reagan elnök is megismételt. Az Egyesült Államok állampolgáraival - vagy bárki mással szemben - alkalmazva ezek a gyilkosságok megsértik az Egyesült Államok Alkotmányának megfelelő eljárási jogokat. És bár az ENSZ Alapokmányának 51. cikke szerinti jelenlegi nemzetközi jog legalizálja az önvédelmet fegyveres támadás esetén, a drónok ennek ellenére úgy tűnik, hogy megsértik a nemzetközi jogot, valamint a genfi ​​egyezményeket.12 Habár a drónokat a bejelentett háborúban jogszerűen lehet használni egy harci övezetben, az Egyesült Államok nem hirdetett háborút minden olyan országban, ahol drónokkal gyilkol, és az ENSZ alapokmánya vagy a Kellogg-Briand értelmében sem legális jelenlegi háborúi Paktum, és az sem világos, hogy mitől lehet bizonyos háborúkat „bejelenteni”, mivel az Egyesült Államok Kongresszusa 1941 óta nem hirdetett háborút.

Ezenkívül az előzetes védekezés doktrínáját, amely kimondja, hogy egy nemzet jogszerűen használhat erőt, ha arra számít, hogy megtámadják, számos nemzetközi jogi szakértő megkérdőjelezi. A nemzetközi jog ilyen értelmezésének problémája a kétértelműsége - honnan tudja egy nemzet biztosan, hogy az, amit egy másik állam vagy nem állami szereplő mond és tesz, valóban fegyveres támadáshoz vezetne? Valójában minden leendő agresszor valóban elrejtőzhet e doktrína mögött, hogy igazolja agresszióját. Legalábbis válogatás nélkül (és jelenleg is) felhasználható a Kongresszus vagy az ENSZ felügyelete nélkül.

Másodszor, a drone támadások nyilvánvalóan erkölcstelenek még az „igazi háborús tanítás” feltételei között is, amely előírja, hogy a nem harcosok nem támadhatók meg hadviselésben. A drone-támadások közül sokan nem olyan ismert egyénekre irányulnak, akiket a kormány terroristának nevez, hanem egyszerűen olyan összejövetelek ellen, ahol az ilyen emberek gyanúja áll fenn. Számos civil embert öltek meg ezekben a támadásokban, és bizonyíték van arra, hogy bizonyos esetekben, amikor a mentők összegyűltek a helyszínre az első támadás után, egy második sztrájkot rendeltek meg a megmentők megölésére. Sok halott gyermek volt.13

Harmadszor, a drone támadások ellentmondásosak. Miközben azt akarják, hogy megöljék az Egyesült Államok ellenségeit (néha kétes állítás), intenzív megtorlást hoznak létre az Egyesült Államok számára, és könnyen használhatók új terroristák toborzására.

Minden ártatlan emberért, akit megöl, tíz új ellenséget hoz létre.
Stanley McChrystal tábornok (volt parancsnok, az USA és a NATO erõi Afganisztánban)

Továbbá azzal, hogy azzal érvel, hogy a drone-támadások törvényesek még akkor is, ha a háborút még nem jelentették be, az Egyesült Államok indokot ad arra, hogy más nemzetek vagy csoportok jogszerűséget követeljenek, ha esetleg drónokat akarnak használni, hogy megtámadják az amerikai drone-támadásokat, hogy egy olyan nemzetet használjanak, amely azokat használja kevesebb, mint biztonságosabb.

Amikor ledobsz egy bombát egy drónról ... több kárt fogsz okozni, mint amennyit jót fogsz okozni,
Michael Flynn (ret.) Amerikai altábornagy

Több mint hetven nemzet rendelkezik drónokkal, és több mint 50 ország fejleszti azokat.14 A technológia és a gyártási kapacitás gyors fejlődése azt sugallja, hogy szinte minden nemzet képes lesz fegyveres drónokkal rendelkezni egy évtizeden belül. A háborús rendszer egyes képviselői azt mondták, hogy a dróntámadások elleni védekezés drónokat támadó drónok építésével fog történni, bemutatva azt a módot, ahogyan a háborús rendszer gondolkodása tipikusan fegyverkezési versenyekhez és nagyobb instabilitáshoz vezet, miközben kiterjeszti a pusztítást, amikor egy adott háború kitör. A katonai drónok betiltása bármely nemzet és csoport által jelentős előrelépés lenne a biztonság demilitarizálásában.

A Drones-t nem nevezik Predatorsnek és Reapers-nek semmiért. Ők gyilkos gépek. A bíró vagy a zsűri nélkül egy pillanat alatt elpusztítják az életet, azoknak az életét, akiket valaki valakinek terroristának tartott, valamint azokat, akik véletlenül - vagy véletlenül - befogják a keresztszőrüket.
Medea Benjamin (aktivista, szerző, a CODEPINK társalapítója)

Fázisú tömegpusztító fegyverek

A tömegpusztító fegyverek erőteljes pozitív visszajelzést adnak a háborús rendszernek, erősítve annak terjedését és biztosítva, hogy az előforduló háborúk bolygó-változó pusztulással rendelkezzenek. A nukleáris, a vegyi és a biológiai fegyvereket az a képességük jellemzi, hogy hatalmas számú embert ölhetnek meg és megcsonkítanak, az egész városokat és még az egész régiókat is leírhatatlan megsemmisítéssel eltörlik.

Nukleáris fegyverek

Jelenleg a biológiai és vegyi fegyvereket tiltó szerződések vannak, de a nukleáris fegyvereket nem tiltják. Az 1970-es atomsorompó-szerződés (NPT) előírja, hogy öt elismert atomfegyver-államnak - az Egyesült Államoknak, Oroszországnak, az Egyesült Királyságnak, Franciaországnak és Kínának - jóhiszemű erőfeszítéseket kell tennie a nukleáris fegyverek felszámolása érdekében, míg az összes többi atomsorompó-szerződés aláírója vállalja, hogy nem szerez nukleáris fegyvert. fegyverek. Csak három ország - India, Pakisztán és Izrael - nem volt hajlandó csatlakozni az atomsorompó-szerződéshez, és megszerezték a nukleáris fegyvertárat. Észak-Korea, az atomsorompó-szerződés „békés” nukleáris technológiájára vonatkozó alkuján támaszkodva, „békés” technológiájával lépett ki a szerződésből, hogy atom bombák gyártásához hasadó anyagokat fejlesszen ki az atomenergia számára.15 Valóban, minden atomerőmű potenciális bomba gyár.

Még egy úgynevezett „korlátozott” számú nukleáris fegyverrel harcolt háború milliókat ölne meg, nukleáris télen indítana el, és világszerte élelmiszerhiányhoz vezetne, ami milliók éhezését eredményezné. Az egész nukleáris stratégiai rendszer hamis alapokon nyugszik, mert a számítógépes modellek azt sugallják, hogy a robbanófejek csak nagyon kis hányada felrobbantott, ami a mezőgazdaság világméretű leállítását okozhatja akár egy évtizedig - a halálos ítélet az emberi faj számára. A tendencia jelenleg nagyobb és nagyobb valószínűséggel fordul elő, ha a berendezések vagy kommunikáció valamilyen rendszerszintű hibája a nukleáris fegyverek használatához vezet.

Egy nagyobb kiadás elpusztíthatja a bolygón az életet. Ezek a fegyverek mindenütt veszélyeztetik mindenki biztonságát.16 Míg az Egyesült Államok és a volt Szovjetunió között létrejött különböző nukleáris fegyverzet-ellenőrzési szerződések csökkentették a nukleáris fegyverek számát (egy ponton 56,000), a világon még mindig van 16,300, amelynek csak 1000-je nem az Egyesült Államokban vagy Oroszországban van.17 Ami még rosszabb, hogy a szerződések lehetővé tették a „modernizációt”, az eufemizmust a fegyverek és szállító rendszerek új generációjának létrehozására, amelyet az összes nukleáris állam tesz. Az atomszörny nem tűnt el; még a barlang hátsó részében sem lapul - a szabadban van, és dollármilliárdokba kerül, amelyeket sokkal jobban fel lehetne használni másutt. Amióta 1998-ban aláírták a nem annyira átfogó próbatiltási szerződést, az Egyesült Államok felemelte a nukleáris fegyverek csúcstechnológiájú laboratóriumi tesztjeit, kritikán aluli tesztekkel párosulva, 1,000 lábnyira a sivatagi padló alatt, a nevadai kísérleti helyszínen, Nyugat-Shoshone földjén. . Az Egyesült Államok a mai napig 28 ilyen vizsgálatot végzett, plutónium vegyi anyagokkal történő felrobbantásával anélkül, hogy láncreakciót váltott volna ki, ezért „kritikán aluli”.18 Valójában az Obama-adminisztráció jelenleg egy trillió dollár kiadásait tervezi az elkövetkező harminc évben az új bomba gyárak és szállítási rendszerek - rakéták, repülőgépek tengeralattjárók - és az új nukleáris fegyverek számára.19

A hagyományos háborús rendszer gondolkodásmódja szerint a nukleáris fegyverek elriasztják a háborút - az úgynevezett „kölcsönös biztos megsemmisítés” („MAD”) doktrínáját. Bár igaz, hogy 1945 óta nem használják őket, nem logikus következtetni arra, hogy a MAD volt az oka. Amint Daniel Ellsberg rámutatott, Truman óta minden egyes amerikai elnök nukleáris fegyvereket használt fenyegetésként más nemzetek számára, hogy rávegye őket arra, hogy az USA utat érjen. Ezenkívül egy ilyen doktrína a válsághelyzetben a politikai vezetők ésszerűségében való bizonytalan hitben nyugszik, az elkövetkezendő időkre. A MAD nem biztosítja a biztonságot sem e szörnyű fegyverek véletlenszerű kiadása, sem egy olyan nemzet sztrájkja ellen, amely tévesen azt hitte, hogy támadás alatt áll, vagy megelőző első sztrájk. Valójában az utóbbi célra bizonyos típusú nukleáris robbanófejek szállítórendszereit tervezték és építették - a cirkálórakétát (amely a radar alatt lopakodik) és a Pershing-rakétát, egy gyors támadású, előre irányított rakétát. A hidegháború alatt valóban komoly viták folytak arról, hogy kívánatos-e egy „nagy, lefejező első sztrájk”, amelynek során az Egyesült Államok nukleáris támadást kezdeményez a Szovjetunió ellen annak érdekében, hogy a parancsnokság és az ellenőrzés megsemmisítésével kezdettől fogva atomfegyvereket indítson. a Kremlrel. Egyes elemzők arról írtak, hogy „megnyerték” az atomháborút, amelyben csak néhány tízmilliót ölnek meg, majdnem az összes polgárt.20 A nukleáris fegyverek nyilvánvalóan erkölcstelenek és őrültek.

Még ha nem is szándékosan használják őket, számos olyan esemény történt, amikor a repülőgépeken szállított nukleáris fegyverek a földre lezuhantak, szerencsére csak néhány plutóniumot ütöttek a földre, de nem mennek le.21 2007-ben hat amerikai rakétát szállítottak nukleáris robbanófejekkel Észak-Dakotából Louisiana-ba, és az eltűnt atombombákat 36 órán keresztül nem fedezték fel.22 Jelentések voltak részegségről és gyenge teljesítményről a katonák részéről, akiket a földalatti silókba helyeztek, és amelyek hajszálveszélyes riasztásra készülnek és orosz városokra mutattak.23 Az Egyesült Államoknak és Oroszországnak egyenként ezernyi rakétája van feltöltve és készen áll egymásra lövésre. Egy norvég időjárási műhold elhagyta a pályát Oroszország felett, és szinte az érkező támadásra vitték az utolsó pillanatig, amikor a teljes káoszt sikerült elhárítani.24

A történelem nem tesz bennünket, csináljuk - vagy véget érünk.
Thomas Merton (katolikus író)

Az 1970 NPT-nek az 1995-ben kellett lejárnia, és abban az időben határozatlan időre meghosszabbították, ötéves felülvizsgálati konferenciák és előkészítő ülések között. Az NPT-meghosszabbításra vonatkozó konszenzus megszerzése érdekében a kormányok ígéretet tettek arra, hogy konferenciát tartanak a tömegpusztító fegyverek megkötésére a Közel-Keleten. Az ötéves felülvizsgálati konferenciákon új ígéreteket nyújtottak, mint például a nukleáris fegyverek teljes megszüntetésére irányuló egyértelmű elkötelezettség, valamint a nukleáris szabad világ megteremtéséhez szükséges „lépések”, amelyek egyike sem volt megbecsült.25 Az ENSZ elfogadta a nukleáris fegyverekről szóló egyezményt, amelyet a civil társadalom készített tudósokkal, ügyvédekkel és más szakértőkkel.26 amely előírta, hogy „minden államnak tilos lenne folytatni vagy részt venni az atomfegyverek fejlesztésében, tesztelésében, gyártásában, készletezésében, átadásában, használatában és használatának fenyegetésében.” Ez előírta az arzenálok megsemmisítéséhez szükséges összes lépést. és őrzött anyagokat ellenőrzött nemzetközi ellenőrzés alatt.27

A civil társadalom és számos nem nukleáris fegyverrel rendelkező állam döbbenetére a számos atomsorompó-szerződés felülvizsgálati konferenciáján javasolt lépések egyikét sem fogadták el. A nukleáris fegyverek katasztrofális humanitárius következményeinek megismertetése érdekében a Nemzetközi Vöröskereszt fontos kezdeményezése nyomán 2013-ban Oslóban új kampány indult egy egyszerű tilalmi szerződés megtárgyalására az atomfegyverrel rendelkező államok részvétele nélkül, nyomon követési konferenciákkal Nayaritban. , Mexikó és Bécs 2014-ben.28 Az 2015 NPT felülvizsgálati konferenciája után, a Hirosima és Nagasaki szörnyű megsemmisítésének 70th évfordulóján, ezek a tárgyalások megnyílnak. A bécsi találkozón Ausztria kormánya bejelentette, hogy a nukleáris fegyverek tilalmára törekszik, és „hatékony intézkedések megtétele a nukleáris fegyverek tiltása és megszüntetése terén fennálló hiányosságok megszüntetése érdekében”, és „együttműködni az összes érdekelt féllel ennek elérése érdekében. cél."29 Emellett a Vatikán ezen a konferencián is beszélt, és először kijelentette, hogy a nukleáris elrettentés erkölcstelen, és a fegyvereket meg kell tiltani.30 A tiltási szerződés nyomást gyakorol nemcsak az atomfegyver-államokra, hanem az Egyesült Államok nukleáris ernyője alatt menedéket viselő kormányokra is, azokban a NATO-országokban, amelyek az elrettentés érdekében nukleáris fegyverekre támaszkodnak, valamint Ausztráliában, Japánban és Dél-Koreaban.31 Ezenkívül az Egyesült Államok mintegy 400 atombombát állomásoztat a NATO-államokban, Belgiumban, Hollandiában, Olaszországban, Németországban és Törökországban, akiket szintén nyomás alá helyeznek, hogy feladják „nukleáris megosztási megállapodásaikat” és aláírják a tiltási szerződést.3233

Kémiai és biológiai fegyverek

A biológiai fegyverek olyan halálos természetes toxinokból állnak, mint az Ebola, a tífusz, a himlő és mások, amelyeket a laboratóriumban megváltoztattak, hogy szuper virulensek legyenek, így nincs ellenszer. Használatukkal ellenőrizhetetlen globális járvány indulhat el. Ezért elengedhetetlen a meglévő szerződések betartása, amelyek már egy alternatív biztonsági rendszer részét képezik. A bakteriológiai (biológiai) és toxin fegyverek fejlesztésének, előállításának és raktározásának tilalmáról és megsemmisítéséről szóló egyezményt 1972-ben nyitották meg aláírásra, és 1975-ben lépett hatályba az Egyesült Nemzetek égisze alatt. Megtiltja a 170 aláírónak ezen fegyverek birtoklását, fejlesztését vagy raktározását. Ennek azonban nincs ellenőrzési mechanizmusa, és szigorú kihívás-ellenőrzési rendszerrel kell megerősíteni (azaz bármely állam felkérhet egy másikat, aki előzetesen beleegyezett egy ellenőrzésbe).

A vegyifegyverek fejlesztésének, előállításának, raktározásának és használatának tilalmáról, valamint megsemmisítéséről szóló egyezmény tiltja a vegyifegyverek fejlesztését, gyártását, beszerzését, raktározását, visszatartását, továbbítását vagy használatát. Az aláíró államok megállapodtak abban, hogy megsemmisítik a rendelkezésükre álló vegyifegyver-készleteiket és az azokat előállító létesítményeket, valamint minden olyan vegyifegyvert, amelyet a múltban más államok területén felhagytak, és kihívás-ellenőrzési rendszert hoznak létre bizonyos mérgező vegyi anyagok és elődeik… annak biztosítása érdekében, hogy ezeket a vegyi anyagokat csak nem tiltott célokra használják. Az egyezmény 29. április 1997-én lépett hatályba. Míg a vegyifegyver-készletek világszerte drasztikusan csökkentek, a teljes megsemmisítés még mindig távoli cél.34 A szerződést 2014-ben sikeresen végrehajtották, amikor Szíria átadta vegyifegyver-készleteit. Ennek az eredménynek a megvalósítását Barack Obama amerikai elnök hozta meg röviddel azután, hogy megváltoztatta döntését Szíra felett indított nagy bombázási kampányról, amely erőszakmentes leszerelési intézkedés valamilyen közpótlójaként szolgál egy háborús intézkedésnek, amelyet nagyrészt az állami nyomás akadályozott meg.

Outlaw fegyverek a világűrben

Számos ország kidolgozta a világűrben folytatott hadviselés terveit, sőt hardverét, ideértve a földről az űrre és az űrből az űrbe fegyvereket a műholdak megtámadására, valamint az űrről a földre fegyvereket (beleértve a lézerfegyvereket is), hogy az űrből támadják meg a földet. A fegyverek világűrbe helyezésének veszélyei nyilvánvalóak, különösen a nukleáris fegyverek vagy a fejlett technológiájú fegyverek esetében. 130 nemzet rendelkezik űrprogramokkal, és 3000 működő műhold van az űrben. A veszélyek között szerepel a meglévő fegyverkonvenciók aláásása és egy új fegyverkezési verseny megkezdése. Ha ilyen űrháború következne be, a következmények félelmetesek lennének a föld lakói számára, valamint veszélyeztetnék a Kessler-szindróma veszélyeit, egy olyan forgatókönyvet, amelyben az alacsony földi pályán lévő tárgyak sűrűsége elég magas ahhoz, hogy egyesek megtámadása egy ütközések kaszkádja, amely elegendő űrhulladékot generál ahhoz, hogy az űrkutatás vagy akár műholdak használata évtizedekig, esetleg generációkig megvalósíthatatlanná váljon.

Abban a hitben, hogy vezető szerepet játszik az ilyen típusú fegyverek kutatásában és fejlesztésében, „az Egyesült Államok Légierőjének űrkutatási helyettes titkára, Keith R. Hall azt mondta:„ Ami az űr dominanciáját illeti, megvan, tetszik és megyünk hogy megtartsam. ”

Az 1967. évi világűr-szerződést 1999-ben 138 nemzet megerősítette, csak az Egyesült Államok és Izrael tartózkodott. Megtiltja a tömegpusztító fegyvereket az űrben és katonai támaszpontok építését a Holdon, de hagy egy kiskaput a hagyományos, lézeres és nagy energiájú részecskesugaras fegyverek számára. Az Egyesült Nemzetek Leszerelési Bizottsága évek óta küzd, hogy konszenzust szerezzen az ezeket a fegyvereket tiltó szerződésről, de az Egyesült Államok folyamatosan blokkolta. Javasoltak egy gyenge, nem kötelező erejű, önkéntes magatartási kódexet, de „az Egyesült Államok ragaszkodik a magatartási kódex ezen harmadik változatának rendelkezéséhez, amely önkéntes ígéretet tesz arra, hogy„ tartózkodik minden olyan cselekvéstől, amely közvetlenül, vagy közvetett módon, az űrobjektumok károsodása vagy megsemmisítése ”, ezt az irányelvet„ kivéve, ha az ilyen cselekvés indokolt ”nyelvvel minősíti. A „megalapozás” az önvédelem jogán alapul, amely beépül az ENSZ Alapokmányába. Egy ilyen képesítés értelmetlenné teszi még az önkéntes megállapodást is. A világűrben minden fegyvert betiltó, erőteljesebb szerződés az Alternatív Biztonsági Rendszer szükséges eleme.35

Végezze el az inváziókat és a foglalkozásokat

Az egyik nép másik általi elfoglalása komoly fenyegetést jelent a biztonságra és a békére, amely strukturális erőszakot eredményez, amely gyakran elősegíti az elfoglaltakat, hogy a terrorista támadásoktól kezdve a gerillaháborúig különböző szintű támadásokat hajtsanak végre. Kiemelkedő példák: Izrael Ciszjordánia megszállása és Gáza elleni támadások, valamint Kína Tibet megszállása. Még az Egyesült Államok erős katonai jelenléte Németországban és még inkább Japánban, mintegy 70 évvel a második világháború után, nem váltott ki erőszakos választ, de ellenszenvet váltott ki, csakúgy, mint az amerikai csapatok a 175 nemzet közül sokban, ahol jelenleg vannak.

Még akkor is, ha a megszálló és megszálló hatalom elsöprő katonai képességekkel rendelkezik, ezek a kalandok több tényező miatt általában nem sikerülnek. Először is, rendkívül drágák. Másodszor, gyakran szembesülnek azokkal, akiknek nagyobb a tétje a konfliktusnak, mert szülőföldjük védelméért küzdenek. Harmadszor, még a „győzelmek” is, mint Irakban, megfoghatatlanok, és elpusztítják és politikailag megtörik az országokat. Negyedszer, egyszer bejutni, nehéz kijutni, mivel az Egyesült Államok afganisztáni inváziója ezt példázza, amely hivatalosan 2014 decemberében „véget ért” tizenhárom év után, bár csaknem 10,000 XNUMX amerikai katona maradt az országban. Végül és mindenekelőtt az ellenállás elleni inváziók és fegyveres megszállások több civil embert ölnek meg, mint ellenállók és több millió menekültet hoznak létre.

Az inváziókat az ENSZ Alapokmánya tiltja, kivéve, ha megtorlásban állnak az előzőleg bekövetkezett invázió, a nem megfelelő ellátás miatt. Az egyik országban lévő csapatok jelenléte a másikban meghívással vagy anélkül destabilizálja a globális biztonságot, és a konfliktusok valószínűleg militarizálódnak és tiltottak egy alternatív biztonsági rendszerben.

A katonai kiadások igazítása, az infrastruktúra átalakítása a polgári szükségletek finanszírozásához (gazdasági átalakítás)

A biztonság fentiek szerinti demilitarizálása megszünteti sok fegyverprogram és katonai bázis szükségességét, lehetőséget biztosítva a kormány és a katonai függő vállalatok számára, hogy ezeket az erőforrásokat átállítsák valódi vagyon létrehozására. Csökkentheti a társadalom adóterheit és több munkahelyet is létrehozhat. Az Egyesült Államokban a katonaságban elköltött egymilliárd dollárért több mint kétszer annyi munkahely jönne létre, ha a fizetési fokozatok szélesebb skálája lenne, ha ugyanennyit költenének a polgári szektorba.36 Óriási a kompromisszum a szövetségi kiadási prioritásoknak az amerikai adódollárokkal történő áttéréséről a hadseregtől más programok felé.37

A militarizált nemzeti „védelem” kiadása csillagászati. Az Egyesült Államok egyedül többet költ a katonaságon, mint a következő 15 országok.38

Az Egyesült Államok évente $ 1.3 trillió dollárt költ a Pentagon költségvetésére, a nukleáris fegyverekre (az Energiaügyi Minisztérium költségvetésében), a veterán szolgáltatásaira, a CIA-ra és a Hazai Biztonságra.39 A világ egésze meghaladja a 2 billió dollárt. Az ekkora számokat nehéz felfogni. Ne feledje, hogy 1 millió másodperc 12 nap, 1 milliárd másodperc 32 év és 1 billió másodperc 32,000 9 év. És mégis, a világ legmagasabb szintű katonai kiadásai nem voltak képesek megakadályozni a szeptember 11-i támadásokat, megállítani az atomterjedést, véget vetni a terrorizmusnak vagy elnyomni a közel-keleti megszállásokkal szembeni ellenállást. Nem számít, mennyi pénzt költenek háborúra, ez nem működik.

A katonai költekezés egyúttal komolyan rontja a nemzet gazdasági erejét, amire Adam Smith úttörő közgazdász rámutatott. Smith azzal érvelt, hogy a katonai kiadások gazdaságilag nem voltak eredményesek. Évtizedekkel ezelőtt a közgazdászok általában a „katonai terheket” szinte a „katonai költségvetés” szinonimájaként használták. Jelenleg az Egyesült Államokban a hadiipar több tőkét kap az államtól, mint amennyit az összes magánipar parancsolni tud. Ennek a befektetési tőkének a szabadpiaci szektorba történő átruházása vagy közvetlenül átalakítási támogatással, vagy adók csökkentésével vagy az államadósság megfizetésével (hatalmas éves kamatfizetéseivel) hatalmas ösztönzést jelentene a gazdasági fejlődés számára. A fent leírt elemeket ötvöző (és a következő szakaszokban leírandó) biztonsági rendszer az USA jelenlegi katonai költségvetésének töredékébe kerülne, és aláírná a gazdasági átalakulás folyamatát. Ezenkívül több munkahelyet teremtene. Egymilliárd dollárnyi szövetségi katonai beruházás 11,200 16,800 munkahelyet teremt, míg a tiszta energiatechnológiához hasonló beruházás 17,200 26,700, az egészségügyben XNUMX XNUMX, az oktatásban pedig XNUMX XNUMX lesz.40

A gazdasági átalakuláshoz meg kell változtatni a technológiát, a gazdaságot és a politikai folyamatokat a katonai piacról a polgári piacra való áttéréshez. Az egyik termék előállításához felhasznált emberi és anyagi erőforrások átcsoportosítása egy másik termék előállítására; például áttérés rakéták építéséről könnyűvasúti kocsik építésére. Ez nem rejtély: a magánipar folyamatosan csinálja. Ha a hadiipart átalakítanánk a társadalom számára hasznossá váló termékekké, az a nemzet gazdasági erejét növelné, ahelyett, hogy rontaná azt. A fegyverek előállításához és a katonai támaszpontok fenntartásához jelenleg alkalmazott forrásokat a hazai beruházások és a külföldi segélyek számos területére lehetne irányítani. Az infrastruktúra mindig javításra és korszerűsítésre szorul, ideértve a közlekedési infrastruktúrát, például az utakat, hidakat és a vasúti hálózatot, valamint az energiahálózatokat, iskolákat, víz- és csatornarendszereket, megújuló energiát hasznosító létesítményeket stb. más városok, ahol az állampolgárokat, többnyire a szegény kisebbségeket mérgezik meg ólommal szennyezett vízzel. Egy másik befektetési terület az olyan gazdaságok újraiparosítása, amelyek túlterheltek az alacsony fizetésű szolgáltató iparágakkal, és túlságosan függenek az adósságfizetéstől és a külföldi árubehozástól. Ez a gyakorlat szintén hozzájárul a légkör szén-dioxid-terheléséhez. A légibázisokat például bevásárlóközpontokká és lakóépületekké vagy vállalkozói inkubátorokká vagy napelemes tömbökké alakíthatják át.

A gazdasági átalakulás legfőbb akadályai - a kormány pénz általi korrupcióján kívül - a munkahelyek elvesztésétől való félelem, valamint a munkaerő és a menedzsment átképzésének szükségessége. Az államoknak garantálniuk kell a munkahelyeket az átképzés ideje alatt, vagy egyéb, a katonai iparban dolgozóknak fizetett kompenzációkat annak elkerülése érdekében, hogy a háborúból a világháborúba való átmenet során a súlyos munkanélküliség gazdaságára gyakorolt ​​negatív hatás elkerülhető legyen. békeidő státusza.

A siker érdekében az átalakításnak egy nagyobb fegyvercsökkentő politikai program részét kell képeznie. Ehhez nemzeti szintű metatervezésre és pénzügyi segítségre, valamint intenzív helyi tervezésre lesz szükség, mivel a katonai bázisokkal rendelkező közösségek átalakulást képzelnek el, és a vállalatok meghatározzák, hogy mik lehetnek új résük a szabad piacon. Ehhez adó dollárokra lesz szükség, de végül sokkal többet takarít meg, mint amennyit az újjáépítésbe fektetnek, mivel az államok felszámolják a katonai kiadások gazdasági elvezetését, és helyettesítik azt a nyereséges békeidő-gazdaságokkal, amelyek hasznos fogyasztási cikkeket hoznak létre.

Kísérleteket tettek az átalakítás törvényhozására, például az 1999. évi nukleáris leszerelési és gazdasági átalakítási törvényről, amely összekapcsolja a nukleáris leszerelést az átalakítással.

A törvényjavaslat előírja az Egyesült Államoktól, hogy tiltsák le és bontják le a nukleáris fegyvereket, és tartózkodjanak a tömegpusztító fegyverekkel való helyettesítésétől, ha a nukleáris fegyverekkel rendelkező külföldi országok hasonló követelményeket vezetnek be és hajtanak végre. A törvényjavaslat azt is előírja, hogy a nukleáris fegyverprogramunk fenntartásához használt erőforrásokat az emberi és az infrastrukturális igények kielégítésére kell használni, mint például a lakhatás, az egészségügy, az oktatás, a mezőgazdaság és a környezet. Szóval közvetlen pénzátutalást látok.
(30. július 1999-i átirat, sajtótájékoztató) HR-2545: „A nukleáris leszerelésről és a gazdasági átalakításról szóló 1999. évi törvény”

Az ilyen jellegű jogszabályok elfogadásához nagyobb közéleti támogatás szükséges. A siker kisebb mértékben is növekedhet. Connecticut állam megbízást hozott létre az átmenet munkájáért. Más államok és helységek követhetik Connecticut vezetését. Ennek némi lendülete abból a tévhitből nőtt ki, hogy Washingtonban csökkentik a katonai kiadásokat. Vagy meg kell hosszabbítanunk ezt a téves felfogást, valóra kell váltanunk (nyilvánvalóan a legjobb választás), vagy meg kell győznünk a helyi és az állami kormányokat, hogy mindenképpen tegyenek kezdeményezést.

A terrorizmusra adott válasz újrakonfigurálása

A világkereskedelmi központ elleni 9 / 11 támadások után az Egyesült Államok terrorista bázisokat támadott Afganisztánban, hosszú, sikertelen háborút kezdeményezve. A katonai megközelítés elfogadása nemcsak a terrorizmus megszüntetését eredményezte, hanem az alkotmányos szabadságok eróziójához, az emberi jogok megsértésének és a nemzetközi jog megsértéséhez vezetett, és biztosította a diktátoroknak és a demokratikus kormányoknak a hatáskörük további visszaélését. „terrorizmus elleni küzdelem” nevében történt visszaélések.

A nyugati világban az embereket fenyegető terrorfenyegetés eltúlzott, és a média, a nyilvánosság és a politikai szférában is túlzott reakciókat tapasztalnak. Sokak számára előnyös a terrorizmus veszélyének kiaknázása a ma haza-biztonság-ipari komplexumnak nevezhető területen. Ahogy Glenn Greenwald írja:

… Azok a magán- és közintézmények, amelyek a kormányzati politikát alakítják, és a politikai beszéd profitját sokféleképpen ösztönzik, ésszerű módon figyelembe vehetik a terrorveszélyt.41

A terrorista fenyegetésre adott túlzott reakció egyik végeredménye az erőszakos és ellenséges szélsőségesek, mint például az ISIS elterjedése volt.42 Ebben a konkrét esetben számos konstruktív, erőszakmentes alternatíva létezik az ISIS ellen, amelyeket nem szabad tévedés nélkül tévedni. Ezek közé tartozik: fegyverembargó, a szíriai civil társadalom támogatása, az erőszakmentes polgári ellenállás támogatása,43 értelmes diplomácia folytatása minden szereplővel, gazdasági szankciók az ISIS-szel és a támogatókkal szemben, a határ lezárása, hogy megszakadjon az ISIS által ellenőrzött területekről származó olajértékesítés, megállítsák a harcosok és a humanitárius segélyek áramlását. Hosszú távú erős lépések az amerikai csapatok kivonása a régióból és az olaj behozatalának megszüntetése a térségből annak érdekében, hogy feloldódjon a terrorizmus gyökereiben.44

Általánosságban a háborúnál hatékonyabb stratégia az lenne, ha a terrortámadásokat háborús cselekmények helyett az emberiség elleni bűncselekményként kezelnék, és a nemzetközi rendőri közösség minden erőforrását felhasználnák az elkövetők bíróság elé állítására a Nemzetközi Büntetőbíróság előtt. Figyelemre méltó, hogy egy hihetetlenül erős hadsereg nem tudta megakadályozni a Pearl Harbour óta az Egyesült Államok elleni legsúlyosabb támadásokat.

A világ legerősebb hadserege semmit sem tett az 9-11 támadások megelőzésére vagy megállítására. Gyakorlatilag minden terroristát elkaptak, minden terrorista cselekmény elszenvedett az első osztályú hírszerzés és a rendőrségi munka eredménye, nem pedig a katonai erő veszélye vagy használata. A katonai erők haszontalanok voltak a tömegpusztító fegyverek terjedésének megakadályozásában is.
Lloyd J. Dumas (a politikai gazdaságtan professzora)

A béke és a konfliktusok tanulmányainak szakmai területe a tudósok és a szakemberek folyamatosan reagálnak a terrorizmussal szemben, amelyek jobbak az úgynevezett terrorista iparági szakértőknél.

Erőszakmentes válaszok a terrorizmusra

• Fegyverembargók
• Minden katonai segély befejezése
• Civil társadalom támogatása, erőszakmentes szereplők
• Szankciók
• Szupranacionális testületeken (pl. ENSZ, Nemzetközi Büntetőbíróság) való munka
• Tűzszünetek
• Segély menekülteknek (áthelyezés / a proximális táborok javítása / hazatelepülés)
• Ígérje, hogy nem használ erőszakot
• Katonai visszavonás
• Erőszakmentes konfliktusban dolgozók
• (Átmeneti) igazságügyi kezdeményezések
• Értelmes diplomácia
• Konfliktusmegoldási keret
• Befogadó jó kormányzás
• Szembeszáll a hiedelmeket támogató erőszakkal
• A nők társadalmi és politikai életben való részvételének növelése
• Pontos információ a tényekről
• Különítsék el az elkövetőket a támogatási bázistól - a szürke terület címzésével
• A háborús haszonszerzés betiltása
• Béketeremtő elkötelezettség; fogalmazza meg a / vagy mi / ők választásaikat
• Hatékony rendfenntartás
• Erőszakmentes polgári ellenállás
• Információgyűjtés és jelentéstétel
• Nyilvános érdekképviselet
• Békéltetés, választottbírósági eljárás és bírósági egyezség
• Emberi jogi mechanizmusok
• Humanitárius segítségnyújtás és védelem
• Gazdasági, politikai és stratégiai ösztönzők
• Monitoring, megfigyelés és ellenőrzés

Hosszú távú erőszakmentes válaszok terrorizmushoz45

• Állítsa le és fordítsa meg az összes fegyverkereskedelmet és -gyártást
• A gazdag nemzetek fogyasztásának csökkentése
• Hatalmas segítség a szegény nemzeteknek és lakosságnak
• Menekültek hazatelepítése vagy emigráció
• Adósságcsökkentés a legszegényebb nemzetek felé
• Oktatás a terrorizmus gyökereiről
• Oktatás és képzés az erőszakmentességről
• A kulturális és ökológiai szempontból érzékeny turizmus és kulturális csereprogramok támogatása
• Építsen fenntartható és igazságos gazdaságot, energiafelhasználást és -elosztást, mezőgazdaságot

Szüntesse meg a katonai szövetségeket

Az olyan katonai szövetségek, mint az Észak-atlanti Szerződés Szervezete (NATO), a hidegháború maradványai. A kelet-európai szovjet ügyfélállamok összeomlásával a Varsói Szerződés szövetsége eltűnt, de a NATO a volt miniszterelnök Gorbacsovnak tett ígéret megsértésével terjeszkedett ki a volt Szovjetunió határáig, és rendkívüli feszültséget eredményezett Oroszország és a Nyugat - az új hidegháború kezdete - valószínűleg az Egyesült Államok által támogatott ukrajnai puccs, a Krím orosz annektálása vagy újraegyesítése - attól függően, hogy melyik narratíva érvényesül - és az ukrajnai polgárháború jelezte. Ez az új hidegháború túl könnyen nukleáris háborúvá válhat, amely emberek százmillióit ölheti meg. A NATO a háborús rendszer pozitív megerősítése, a biztonság megteremtése helyett csökkenti. A NATO jóval Európa határain túl is folytatott katonai gyakorlatokat. Katonai erőfeszítések erőjévé vált Kelet-Európában, Észak-Afrikában és a Közel-Keleten.

A nők szerepe a békében és a biztonságban

A nők békében és biztonságban betöltött szerepére nem fordítottak megfelelő figyelmet. Vegyük például a szerződéseket, különös tekintettel a békemegállapodásokra, amelyekről az állam és a nem állami fegyveres szereplők tárgyalnak és írnak alá leggyakrabban a férfiak által dominált körülmények között. Ez az összefüggés teljesen hiányolja a valóságot a helyszínen. A Nemzetközi Civil Társadalmi Akcióhálózat „Jobb béke eszközét” a befogadó békefolyamatok és tárgyalások útmutatójaként dolgozták ki.46 A jelentés szerint a nők a társadalmi igazságosságban és az egyenlőségben gyökerező társadalmakról alkotnak jövőképet, fontos gyakorlati tapasztalatok forrásai a háborús övezetben való életről, és megértik a valós realitásokat (pl. Radikalizálódás és béketeremtés). A békefolyamatoknak tehát nem szűken összpontosító biztonsági vagy politikai folyamatoknak kell lenniük, hanem befogadó társadalmi folyamatoknak. Ezt nevezik a béketeremtés demokratizálódásának.

„Nincs nő, nincs béke” - ez a címsor a nők és a nemek közötti egyenlőség központi szerepét írta le a kolumbiai kormány és a FARC lázadócsoport közötti békemegállapodásban, és ezzel egy plusz 50 éves polgárháború végét jelentette 2016 augusztusában. Az üzlet nem csak a nők befolyásolják a tartalmat, hanem a béke felépítésének módját is. A nemek közötti alvállalkozások soronként biztosítják a nők perspektívájának biztosítását, még az LMBT-jogokat is figyelembe veszik.47

Számos példa van a kreatív és határozott női békeaktivistákra a világi és hitalapú területeken. Joan Chittister nővér évtizedek óta a nők, a béke és az igazságosság vezető hangja. Az iráni Nobel-békedíjas Shirin Ebadi nyílt szószólója a nukleáris fegyverek ellen. Az őshonos nők világszerte egyre inkább elismertek és erőteljesek a társadalmi változások ügynökeként. Kevésbé ismert, de ennek ellenére csodálatos példa a Fiatal Nők Béke Charta, amelynek célja a fiatal nők elkötelezettségének és megértésének megteremtése a konfliktus sújtotta országokban, valamint más társadalmak előtt a Fiatal Nők Béke Akadémiája keretében.48 A nők világszerte el akarják terjeszteni a feminizmust, felszámolni a patriarchális struktúrákat, és biztonságot nyújtani a feministák, a béketeremtő nők és az emberi jogok védelmezői számára. A célokat hatalmas ajánláskészlet kíséri, amelyek sok kontextusban mintaként szolgálhatnak a nők számára.

A nők az 1990-es években különös szerepet játszottak a guatemalai béketárgyalásokon, szövetséget kötöttek a szomáliai béketeremtő tevékenység koordinálásáért, közösségközi erőfeszítéseket kovácsoltak az izraeli-palesztin konfliktusban, vagy politikai mozgalmat vezettek a nők hatalmának fokozására és a nők hatalmának befolyásolására. békemegállapodás és békefolyamatok Észak-Írországban.49 A nők hangja eltér a menetrendtől, mint a vezetők által általában előadott.50

Elismerve a nők és a béketeremtés szerepében meglévő hiányosságokat, előrelépés történt. Különösen politikai szinten az ENSZ BT 1325 (2000) határozata „globális keretet biztosít a nemek érvényesítéséhez minden békefolyamatban, ideértve a békefenntartást, a béketeremtést és a konfliktusok utáni újjáépítést”.51 Ugyanakkor egyértelmű, hogy a politikák és a retorikai kötelezettségvállalások csak az első lépést jelentik a férfiak által uralt paradigma megváltoztatása felé.

A World Beyond War, gondolkodásunk és cselekvésünk nemi szempontú megközelítését kell elfogadni. A háború megelőzésének a következő szakaszaira van szükség:52

• A nők láthatóvá tétele a változások ügynökeiként a háború megelőzésében és a béke kiépítésében
• A férfiak elfogultságának megszüntetése a háború megelőzésében, valamint a béketeremtés adatgyűjtésében és kutatásában
• A háború és a béke mozgatórugóinak újragondolása a nemek figyelembevétele érdekében
• A nemek bevonása és általános érvényesítése a politikai döntéshozatalban és a gyakorlatban

Nemzetközi és polgári konfliktusok kezelése

A reakciós megközelítések és a nemzetközi és polgári konfliktusok kezelésére létrehozott intézmények elégtelennek bizonyultak és gyakran nem megfelelőek. Javaslunk egy sor fejlesztést.

Átkapcsolás egy profi pozícióra

A háborús rendszer intézményeinek, valamint az annak alapjául szolgáló hiedelmek és hozzáállások lebontása nem lesz elég. Helyette alternatív globális biztonsági rendszert kell kiépíteni. E rendszer nagy része már működik, az elmúlt száz év során fejlődött ki, bár embrionális formában vagy erősítésre szorul. Néhányan csak azokban az ötletekben léteznek, amelyeket intézményesíteni kell.

A rendszer meglévő részeit nem a békés világ statikus végtermékeinek, hanem az emberi evolúció dinamikus, tökéletlen folyamatainak elemeinek kell tekinteni, amelyek egyre erőszakmentesebb világhoz vezetnek, és mindenki számára egyenlőbbek. Csak egy proaktív testtartás segít megerősíteni az alternatív globális biztonsági rendszert.

A nemzetközi intézmények és regionális szövetségek megerősítése

Az erőszak nélküli konfliktuskezeléssel foglalkozó nemzetközi intézmények hosszú ideje fejlődnek. Nagyon működőképes nemzetközi jog évszázadok óta fejlődik, és tovább kell fejleszteni, hogy a békerendszer hatékony része legyen. 1899-ben felállították a Nemzetközi Bíróságot (ICJ; a „Világbíróság”) a nemzetállamok közötti viták elbírálására. A Népszövetség 1920-ban következett. Az 58 szuverén állam társulása, a Liga a kollektív biztonság elvén alapult, vagyis ha egy állam agressziót követ el, a többi állam vagy gazdasági szankciókat fog bevezetni az állam ellen, vagy pedig legvégső megközelítésként biztosítson katonai erőket a legyőzéséhez. A Liga rendezett néhány kisebb vitát, és globális szintű béketeremtési erőfeszítéseket kezdeményezett. A probléma az volt, hogy a tagállamok főleg nem tették meg azt, amit mondtak, és így nem akadályozták meg Japán, Olaszország és Németország agresszióit, ami a történelem legpusztítóbb háborújához vezetett. Figyelemre méltó az is, hogy az USA nem volt hajlandó csatlakozni. A szövetségesek győzelme után az Egyesült Nemzetek Szervezetét a kollektív biztonság új kísérletjeként hozták létre. A szuverén államok szövetségének szintén az ENSZ-nek kellett volna megoldania a vitákat, és ahol ez nem volt megvalósítható, a Biztonsági Tanács dönthetett szankciók bevezetéséről vagy ellenkező katonai erőkről az agresszorállam kezelésében.

Az ENSZ nagyban kibővítette a Liga által megkezdett béketeremtő kezdeményezéseket is. Az ENSZ-t azonban beépített strukturális korlátok zavarták meg, és az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti hidegháború megnehezítette az értelmes együttműködést. A két nagyhatalom hagyományos katonai szövetségi rendszereket is felállított, amelyek egymásra irányultak, a NATO-t és a Varsói Szerződést.

Más regionális szövetségi rendszereket is létrehoztak. Az Európai Unió a különbségek ellenére is békés Európát tartott fenn, az Afrikai Unió fenntartja a békét Egyiptom és Etiópia között, a Délkelet-Ázsiai Nemzetek Szövetsége és az Union de Naciones Suramericanas pedig potenciálját fejleszti tagjai és leendő tagjai felé béke.

Míg az államközi konfliktusok kezelését végző nemzetközi intézmények a békerendszer létfontosságú részét képezik, a Ligával és az ENSZ-szel kapcsolatos problémák részben abból adódtak, hogy nem sikerült lebontani a háborús rendszert. Ezen belül hozták létre őket, és önmagukban nem voltak képesek ellenőrizni a háborút vagy a fegyverkezési versenyeket, stb. Egyes elemzők úgy vélik, hogy a probléma az, hogy szuverén államok szövetségei, amelyek a legvégső esetben (és néha korábban) elkötelezettek a háború iránt. a viták döntője. Sokféleképpen lehet az ENSZ-t és más nemzetközi intézményeket konstruktívan megreformálni, hogy hatékonyabbá váljanak a béke megőrzésében, ideértve a Biztonsági Tanács, a Közgyűlés, a békefenntartó erők és akciók, a finanszírozás, a nem kormányzati szervezetekkel való kapcsolatának reformját és új funkciók hozzáadása.

Az ENSZ reformja

Az Egyesült Nemzetek Szervezetét a második világháborúra adott válaszként hozták létre, hogy megakadályozzák a háborút tárgyalások, szankciók és kollektív biztonság révén. A Charta preambuluma biztosítja a teljes küldetést:

Ahhoz, hogy megmentse az egymást követő nemzedékeket a háborús csapástól, amely életünkben kétszer is megvetett bánatot hozott az emberiségnek, és megerősítse az alapvető emberi jogokat, az emberi személy méltóságát és értékét, a férfiak és nők egyenlő jogaiban, és nagy és kicsi nemzetek, valamint olyan feltételek megteremtése, amelyek mellett a szerződésekből és más nemzetközi jogforrásokból eredő kötelezettségek tiszteletben tartása és tiszteletben tartása fenntartható, valamint a nagyobb szabadságban előmozdíthatja a társadalmi fejlődést és az élet jobb színvonalát. . . .

Az Egyesült Nemzetek reformja különböző szinteken történhet és kell, hogy legyen.

A charta átalakítása az agresszióval való hatékonyabb kezelés érdekében

Az Egyesült Nemzetek Alapokmánya nem tiltja a háborút, hanem az agressziót. Míg a Charta lehetővé teszi a Biztonsági Tanács számára, hogy fellépjen agresszió esetén, az úgynevezett „védelmi felelősség” doktrína nem található benne, és a nyugati birodalmi kalandok szelektív igazolása olyan gyakorlat, amelyet fel kell vetni . Az ENSZ Alapokmánya nem tiltja az államokat abban, hogy önvédelemben saját maguk lépjenek fel. Az 51. cikk a következőképpen szól:

A jelen Charta egyetlen rendelkezése sem sértheti az egyéni vagy kollektív önvédelemhez fűződő jogot, ha az Egyesült Nemzetek valamely tagja ellen fegyveres támadás következik be, amíg a Biztonsági Tanács a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához szükséges intézkedéseket nem hoz. A képviselők által az önvédelmi jog gyakorlása során hozott intézkedéseket haladéktalanul jelenteni kell a Biztonsági Tanácsnak, és semmilyen módon nem befolyásolhatják a Biztonsági Tanács jelen Charta szerinti hatáskörét és felelősségét, hogy bármikor megtegyék az ilyen fellépéseket. szükségesnek tartja a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához vagy helyreállításához.

Továbbá, a Charta semmi sem követeli meg az ENSZ-t, hogy tegyen lépéseket, és megköveteli, hogy az ütköző felek először megpróbálják rendezni a vitát a választottbírósági eljárás útján, és ezt követően minden olyan regionális biztonsági rendszer akciójával, amelyhez tartoznak. Csak ekkor jön a Biztonsági Tanács, amely gyakran a vétó rendelkezése miatt impotenssé válik.

Bármennyire is kívánatos lenne a háborús formák betiltása, ideértve a háború önvédelmet is, nehéz felfogni, hogyan lehet ezt elérni, amíg egy teljesen kiépített békerendszer nem működik. Sok előrelépés történhet azonban az Alapokmány megváltoztatásával, amely előírja, hogy a Biztonsági Tanács köteles az erőszakos konfliktusok minden esetét azonnal megkezdeni, és haladéktalanul tegyen lépéseket az ellenségeskedés megszüntetésére tűzszünet bevezetésével, közvetítést igényelni az ENSZ-ben (ha szükséges, regionális partnerek segítségével), és szükség esetén a vitát a Nemzetközi Bíróság elé kell terjeszteni. Ehhez több további reformra lesz szükség, az alábbiakban felsorolva, beleértve a vétó kezelését, az erőszakmentes módszerekre való áttérést, mint elsődleges eszközt az erőszakmentes fegyvertelen polgári békemunkások felhasználásával, és megfelelő (és megfelelően elszámoltatható) rendőri erő biztosításával, hogy szükség esetén végrehajtsák a döntéseiket. .

Hozzá kell tenni, hogy az elmúlt évtizedek legtöbb háborúja illegális volt az ENSZ Alapokmánya értelmében. Ennek ellenére kevés tudatosság és következmény nem volt.

A Biztonsági Tanács reformja

A Charta 42. cikke felhatalmazza a Biztonsági Tanácsot a béke fenntartására és helyreállítására. Ez az egyetlen ENSZ-testület, amely kötelező hatáskörrel rendelkezik a tagállamok felett. A Tanácsnak nincs fegyveres ereje döntéseinek végrehajtására; inkább kötelező erejű, hogy felhívja a tagállamok fegyveres erőit. A Biztonsági Tanács összetétele és módszerei azonban elavultak, és csak minimálisan hatékonyak a béke fenntartásában vagy helyreállításában.

Összetétel

A Tanács 15 tagból áll, közülük 5 állandó. Ezek a győztes hatalmak a második világháborúban (USA, Oroszország, Egyesült Királyság, Franciaország és Kína). Ők is a vétójoggal rendelkező tagok. Az 1945-ös írás idején követelték ezeket a feltételeket, vagy nem engedték volna meg az ENSZ létrejöttét. Ez az állandó öt személy az ENSZ főbb bizottságainak vezető testületeiben is igényt tart és rendelkezik vezető helyekkel, ezáltal aránytalan és demokratikus mértékű befolyást biztosítva számukra. Ők, Németországgal együtt, amint azt fentebb megjegyeztük, a világ legnagyobb fegyverkereskedői is.

A világ a közbeeső évtizedekben drámai módon megváltozott. Az ENSZ 50 tagjáról 193-ra változott, és a népesség egyensúlya is drámai módon megváltozott. Továbbá az, ahogyan a Biztonsági Tanács helyszíneit 4 régió osztja ki, szintén nem reprezentatív Európa és az Egyesült Királyság 4 helyével, míg Latin-Amerikának csak 1. Afrikája is alulreprezentált. Csak ritkán képviselteti magát a Tanácsban egy muszlim nemzet. Régóta elmúlt ennek a helyzetnek a kijavítása, ha az ENSZ tiszteletet akar követelni ezeken a régiókban.

A békét és a biztonságot fenyegető veszélyek jellege is drámai módon megváltozott. Az alapítás idején a jelenlegi megállapodásnak értelme lehetett, tekintettel a nagyhatalmi megállapodás szükségességére és arra, hogy a békét és a biztonságot fenyegető legfőbb veszélyt a fegyveres agresszió jelentette. Míg a fegyveres agresszió továbbra is fenyegetést jelent - és az Egyesült Államok állandó tagja a legrosszabb visszaeső -, a nagy katonai hatalom szinte irreleváns a napjainkban létező új fenyegetések közül, amelyek magukban foglalják a globális felmelegedést, a tömegpusztító fegyvereket, a népek tömeges mozgását, a globális betegségveszélyeket, a fegyverkereskedelem és bűnözés.

Az egyik javaslat az, hogy növeljék a választási régiók számát az 9-be, ahol mindegyiknek egy állandó tagja lenne, és minden régióban 2-tagok vannak, akik az 27-ülésekhez csatlakoznak, így tökéletesebben tükrözik a nemzeti, kulturális és lakossági realitásokat.

Ellenőrizze vagy megszüntesse a Veto-t

A vétót négyféle döntésre gyakorolják: erő alkalmazása a béke fenntartása vagy helyreállítása érdekében, kinevezések a főtitkár álláspontjába, tagsági kérelmek, valamint a Charta módosítása és olyan eljárási kérdések, amelyek megakadályozhatják a kérdések akár a padlóra kerülését. . Emellett a többi testületben az Állandó 5 hajlamos arra, hogy de facto vétót gyakoroljon. A Tanácsban a vétót 265 alkalommal alkalmazták, elsősorban az Egyesült Államok és a volt Szovjetunió, hogy megakadályozza az intézkedéseket, gyakran az ENSZ-t impotenssé téve.

A vétó akadályozza a Biztonsági Tanácsot. Mélységesen igazságtalan, mivel lehetővé teszi a tulajdonosok számára, hogy megakadályozzák a Charta agresszivitási tilalmának saját megsértése elleni fellépést. Szívességként szolgál arra is, hogy megvédjék ügyfeleik államait a Biztonsági Tanács fellépéseitől. Az egyik javaslat a vétó egyszerű elvetése. A másik az, hogy engedélyezzük az állandó tagok számára a vétó megadását, de hogy három tagot tegyünk szükségessé, hogy megakadályozzuk egy érdemi kérdés átadását. Az eljárási kérdésekre nem vonatkozhat vétó.

A Biztonsági Tanács egyéb szükséges reformjai

Három eljárást kell hozzáadni. Jelenleg semmi sem követeli meg a Biztonsági Tanácsot. Legalább a Tanácsot kell követelnie a békére és biztonságra vonatkozó minden veszélyt felvető kérdéssel kapcsolatban, és döntenie kell arról, hogy cselekedjen-e vagy sem („Döntési kötelezettség”). Második: „Az átláthatóság követelménye”. A Tanácsot fel kell kérni, hogy tegye közzé annak okát, hogy döntsön a konfliktus kérdésével, vagy nem dönti el. Ezenkívül a Tanács titkosan találkozik az idő 98 százalékával. Legalábbis átláthatónak kell lennie annak érdemi megfontolásaival. Harmadszor, a „konzultációs kötelezettség” megköveteli, hogy a Tanács ésszerű intézkedéseket tegyen a nemzetekkel folytatott konzultációra, amelyekre hatással lenne a döntései.

Adjon megfelelő finanszírozást

Az ENSZ „Rendes költségvetése” finanszírozza a Közgyűlést, a Biztonsági Tanácsot, a Gazdasági és Szociális Tanácsot, a Nemzetközi Bíróságot, valamint olyan különleges missziókat, mint az ENSZ afganisztáni segítségnyújtási missziója. A Békefenntartási Költségvetés külön. A tagállamokat mindkettő szempontjából értékelik, GDP-jüktől függően. Az ENSZ önkéntes adományokat is kap, amelyek körülbelül megegyeznek az értékelt alapokból származó bevételekkel.

Küldetését tekintve az Egyesült Nemzetek Szervezete alaposan alulfinanszírozott. A rendes kétéves költségvetés 2016-ban és 2017-ben 5.4 milliárd dollár, a Békefenntartási Költségvetés pedig a 2015–2016-os pénzügyi évre 8.27 milliárd dollár, amely a globális katonai kiadások egy százalékának (és körülbelül egy százalékának) kevesebb, mint a felét teszi ki. éves katonai kiadások). Számos javaslat született az ENSZ megfelelő finanszírozására, ideértve a nemzetközi pénzügyi tranzakciók egy százalékának a töredékét is, amely akár 300 milliárd dollárt is elérhet, elsősorban az ENSZ fejlesztési és környezeti programjaira, például a gyermekhalandóság csökkentésére, a járványos betegségek elleni küzdelemre. mint Ebola, a klímaváltozás negatív hatásainak ellensúlyozása stb.

Korai konfliktusok előrejelzése és kezelése: konfliktuskezelés

Az ENSZ a kék sisakok használatával már 16 békefenntartó misszió finanszírozására törekszik szerte a világon, eloltva vagy elfojtva azokat a tűzeket, amelyek regionális vagy akár globális szinten is terjedhetnek.53 Miközben - legalábbis bizonyos esetekben - nagyon nehéz körülmények között jó munkát végeznek, az ENSZ-nek sokkal proaktívabbá kell válnia a konfliktusok előrejelzésében és megelőzésében, ahol csak lehetséges, és gyorsan és erőszakmentesen be kell avatkoznia a meggyulladt konfliktusok eloltása érdekében. a tüzek gyorsan.

Előrejelző

Tartós szakértői ügynökség fenntartása a világ minden táján fennálló konfliktusok figyelemmel kísérésére, és azonnali fellépést javasol a Biztonsági Tanácsnak vagy a főtitkárnak, kezdve:

Proaktív mediációs csapatok

Fenntartani a nyelvi és kulturális sokszínűség terén képzett állandó mediációs szakértők csoportját, valamint a nem kontradiktórius közvetítés legújabb technikáit, amelyeket gyorsan el kell juttatni azokhoz az államokhoz, ahol a nemzetközi agresszió vagy a polgárháború küszöbön áll. Ez az úgynevezett Mediációs Szakértők Készenléti Csapatával kezdődött, akik ügyeletes tanácsadóként járnak el a világ béke-küldötteihez olyan kérdésekben, mint a mediációs stratégia, a hatalom megosztása, az alkotmányalkotás, az emberi jogok és a természeti erőforrások.54

Az őshonos nem erőszakos mozgalmakkal való összehangolás

A mai napig az ENSZ kevéssé értette az erőszakot, amelyet az országon belüli erőszakmentes mozgalmak gyakorolhatnak, hogy megakadályozzák, hogy a polgári konfliktusok erőszakos polgárháborúvá váljanak. Legalábbis az ENSZ-nek képesnek kell lennie arra, hogy segítse ezeket a mozgalmakat, a kormányokat arra kényszerítve, hogy elkerüljék az ellenük folytatott erőszakos megtorlásokat, miközben az ENSZ közvetítői csapatait viselik. Az ENSZ-nek részt kell vennie ezeknek a mozgásoknak. Ha ezt nehéznek ítélik a nemzeti szuverenitás megsértése miatt, az ENSZ a következőket teheti.

Békefenntartó

Az ENSZ jelenlegi békefenntartó műveleteinek komoly problémái vannak, ideértve az ütközés szabályait, az interakció hiányát az érintett közösségekkel, a nők hiányát, a nemi alapú erőszakot és a háborúskodás változó jellegének kezelését. Az ENSZ magas szintű független békeműveleti testülete, a Nobel-békedíjas Jose Ramos-Horta elnökletével 4 alapvető elmozdulást ajánlott az ENSZ békeműveleteihez: 1. A politika elsődlegességének, vagyis politikai megoldásoknak kell irányítaniuk az összes ENSZ békeműveletet. 2. Az adaptív műveleteket, vagyis a küldetéseket a kontextushoz kell igazítani, és magukban kell foglalniuk a válaszok teljes spektrumát. 3. Erősebb partnerségek, amelyek rugalmas, globális és helyi béke- és biztonsági architektúrákat fejlesztenek ki. 4. Terepre összpontosító és emberközpontúak, ami megújult elhatározás az emberek szolgálatában és védelmében.55

Mel Duncan, az erőszakmentes béketerő társalapítója szerint a testület azt is elismerte, hogy a civilek fontos szerepet játszhatnak és játszanak a civilek közvetlen védelmében.

A jelenlegi kék bukósisak békefenntartó műveletek javítását és fenntartását, valamint a hosszú távú missziókra vonatkozó képességek fokozását az utolsó megoldásként kell figyelembe venni, és fokozottan elszámoltathatónak kell lennie egy demokratikusan megreformált ENSZ felé. Hogy világos legyen, az ENSZ békefenntartó vagy polgári védelmi műveletei nem azok, amelyeket katonai beavatkozásnak lehetne tekinteni a béke és a biztonság érdekében. Az ENSZ vagy más nemzetközi testület által engedélyezett nemzetközi békefenntartó, rendészeti vagy polgári védelmi alapvető küldetés eltér a katonai beavatkozástól. A katonai beavatkozás a külső katonai erők bevezetése egy meglévő konfliktusba fegyverek, légicsapások és harci csapatok bevezetésével, hogy beavatkozhassanak a konfliktusba a katonai kimenetel befolyásolása és az ellenség legyőzése érdekében. Ez halálos erő alkalmazása tömegesen. Az ENSZ békefenntartását három alapelv vezérli: (1) a felek beleegyezése; (2) pártatlanság; és (3) az erő felhasználása az önvédelem és a mandátum védelme kivételével. Ez nem azt jelenti, hogy a polgári védelmet hamisan használják kevésbé katonai indíttatású katonai beavatkozások álcájának.

Ezt szem előtt tartva a fegyveres békefenntartó műveleteket egyértelmű átmeneti lépésként kell érteni, amely végül hatékonyabb, életképesebb erőszakmentes alternatívákra, különösen a fegyvertelen polgári békefenntartásra (UCP) támaszkodik.

Gyorsreagálású erők a kék sisakok kiegészítésére

Minden békefenntartó missziót a Biztonsági Tanácsnak jóvá kell hagynia. Az ENSZ békefenntartó erőket, a Kék sisakokat elsősorban a fejlődő országokból veszik fel. Számos probléma kevésbé hatékony, mint amennyire lehet. Először is, a békefenntartó erők összegyűjtése több hónapot vesz igénybe, amely idő alatt a válság drasztikusan megnőhet. Állandó, gyors reagálású erők, amelyek néhány napon belül beavatkozhatnak, megoldanák ezt a problémát. A kék sisakokkal kapcsolatos egyéb problémák a nemzeti erők használatából erednek, és a következők: a részvétel, a fegyverzet, a taktika, a parancsnokság és az ellenőrzés közötti különbség, valamint a megbízás szabályai.

Koordináljon a polgári alapú nem erőszakos intervenciós ügynökségekkel

Az erőszakmentes, polgári békefenntartó csapatok több mint húsz éve léteznek, köztük a legnagyobb, az erőszakmentes béketerő (NP), amelynek székhelye Brüsszelben található. Az NP jelenleg megfigyelői státusszal rendelkezik az ENSZ-ben, és részt vesz a békefenntartás megbeszéléseiben. Ezek a szervezetek, köztük az NP, de a Peace Brigades International, a Christian Peacemaker Team és mások is, néha oda tudnak menni, ahol az ENSZ nem képes, és így hatékony lehet bizonyos helyzetekben. Az ENSZ-nek ösztönöznie kell ezeket a tevékenységeket és segítenie kell finanszírozásukat. Az ENSZ-nek együtt kell működnie más INGO-kkal, például a Nemzetközi Figyelmeztetéssel, a Közös Terület keresésével, a Muszlim Hang a Békéért, A Zsidó Békéért, A Megbékélés Egyesületével és sok mással. lehetővé téve erőfeszítéseik korai beavatkozását a konfliktusok területén. Amellett, hogy ezeket az erőfeszítéseket az UNICEF-en vagy az UNHCR-n keresztül finanszírozzák, sokkal többet lehet tenni annak érdekében, hogy az UCP-t felvegyék a megbízásokba, valamint elismerjék és népszerűsítsék a módszereket.

A Közgyűlés reformja

A Közgyűlés az ENSZ testületei közül a legdemokratikusabb, mivel valamennyi tagállamot magában foglalja. Elsősorban a létfontosságú béketeremtő programokkal foglalkozik. Kofi Annan akkori főtitkár azt javasolta, hogy a GA egyszerűsítse programjait, hagyjon fel a konszenzusra való támaszkodással, mivel az elvesztett állásfoglalásokat eredményez, és fogadjon el egy felsőbbséget a döntéshozatalban. A GA-nak nagyobb figyelmet kell fordítania a döntések végrehajtására és betartására. Szüksége van egy hatékonyabb bizottsági rendszerre és a civil társadalom, azaz a nem kormányzati szervezetek közvetlenebb bevonására munkájába. A GA további problémája, hogy államtagokból áll; így egy apró, 200,000 XNUMX lakosú államnak akkora súlya van a szavazásban, mint Kínának vagy Indiának.

Egy egyre népszerűbb reformötlet az, hogy a GA-hoz hozzáadják az egyes országok állampolgárai által megválasztott tagok parlamenti közgyűlését, amelyben az egyes országok számára kiosztott mandátumok száma pontosabban tükrözi a népességet, és így demokratikusabb. Akkor a GA bármely döntésének mindkét házon át kell esnie. Az ilyen „globális képviselők” képesek lennének képviselni általában az emberiség közös jólétét, ahelyett, hogy otthonuk kormányainak diktátumát kellene követniük, mint a jelenlegi állami nagykövetek.

A Nemzetközi Bíróság megerősítése

Az ICJ vagy a „Világbíróság” az ENSZ legfőbb igazságügyi testülete. Elbírálja az államok által benyújtott ügyeket, és tanácsadói véleményeket ad az ENSZ és a szakosodott ügynökségek által elé terjesztett jogi kérdésekben. Tizenöt bírót választ meg kilencéves időtartamra a Közgyűlés és a Biztonsági Tanács. A Charta aláírásával az államok vállalják, hogy betartják a Bíróság döntéseit. A beadványban részes mindkét államnak előzetesen meg kell állapodnia abban, hogy a Bíróság hatáskörrel rendelkezik, ha elfogadja a beadványukat. A döntések csak akkor kötelezőek, ha mindkét fél előzetesen megállapodik azok betartásában. Ha ezt követően abban a ritka esetben, ha egy részes állam nem tartja be a határozatot, a kérdést a Biztonsági Tanács elé lehet terjeszteni olyan intézkedésekért, amelyeket szükségesnek ítél az állam megfelelésének biztosítása érdekében (esetleg a Biztonsági Tanács vétójává válik). .

A törvény forrásai, amelyekre a Nemzetközi Bíróság a tanácskozásai alapján támaszkodik, a szerződések és egyezmények, a bírósági határozatok, a nemzetközi szokások és a nemzetközi jogi szakértők tanításai. A Bíróság csak a meglévő szerződés vagy a szokásjog alapján tud döntéseket hozni, mivel nincs jogalkotási törvény (nincs világjogalkotó). Ez kanyargós döntéseket hoz. Amikor a Közgyűlés tanácsadói véleményt kért arról, hogy a nukleáris fegyverek fenyegetése vagy használata bármilyen körülmények között megengedett-e a nemzetközi jogban, a Bíróság nem talált olyan szerződési törvényt, amely megengedte vagy megtiltotta volna a fenyegetést vagy annak használatát. Végül csak annyit tehetett, hogy a szokásjog előírja az államoknak, hogy folytassák a tárgyalásokat a tiltásról. A világ törvényhozó testülete által elfogadott törvényi törvények összessége nélkül a Bíróság a meglévő szerződésekre és a szokásjogra korlátozódik (amely értelemszerűen mindig elmarad az időskortól), ezáltal egyes esetekben csak enyhén hatékony, másokban pedig haszontalan.

A Biztonsági Tanács vétója ismét korlátozza a Bíróság hatékonyságát. Nicaragua kontra Egyesült Államok ügyben - az Egyesült Államok egyértelmű háborús cselekedettel bányászta Nicaragua kikötőit - a Bíróság megállapította, hogy az Egyesült Államok ellen az Egyesült Államok kilépett a kötelező joghatóság alól (1986). Amikor az ügyet a Biztonsági Tanács elé utalták, az Egyesült Államok vétóját élte a büntetések elkerülése érdekében. Valójában az öt állandó tag ellenőrizheti a Számvevőszék eredményeit, ha ez őket vagy szövetségeseiket érinti. A Bíróságnak függetlennek kell lennie a Biztonsági Tanács vétójától. Amikor a Biztonsági Tanácsnak egy taggal szemben döntést kell végrehajtania, annak a tagnak vissza kell vonulnia a római jog ősi elvének megfelelően: „Senki sem ítélkezhet a saját ügyében.”

A Bíróságot elfogultsággal is vádolják, a bírák nem pusztán az igazságosság, hanem az őket kinevező államok érdekében szavaznak. Bár ezek egy része valószínűleg igaz, ez a kritika gyakran olyan államoktól érkezik, amelyek elvesztették ügyeiket. Mindazonáltal minél jobban követi a Bíróság az objektivitás szabályait, annál nagyobb súlyt fognak hozni a döntései.

Az agresszióval kapcsolatos ügyeket általában nem a Bíróság elé terjesztik, hanem a Biztonsági Tanács előtt, minden korlátozásával. A Számvevőszéknek szüksége van arra, hogy önállóan határozzon meg, ha az államok akaratától függetlenül rendelkezik hatáskörrel, és aztán ügyészi hatóságra van szüksége ahhoz, hogy az államokat bevezesse.

A Nemzetközi Büntetőbíróság megerősítése

A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) egy állandó bíróság, amelyet egy szerződés, a „Római Statútum” hozott létre, amely 1. július 2002-jén lépett hatályba, miután 60 nemzet ratifikálta. 2015-től a szerződést 122 nemzet (a „részes államok”) írta alá, bár nem India és Kína. Három állam kijelentette, hogy nem kívánnak a Szerződés részévé válni - Izrael, a Szudáni Köztársaság és az Egyesült Államok. A Bíróság szabadon áll és nem része az ENSZ-rendszernek, bár partnerségben működik. A Biztonsági Tanács az ügyeket a Bíróság elé terjesztheti, bár a Bíróság nem köteles azokat kivizsgálni. Hatásköre szigorúan az emberiség elleni bűncselekményekre, a háborús bűncselekményekre, a népirtásra és az agressziós bűncselekményekre korlátozódik, mivel ezeket szigorúan meghatározták a nemzetközi jog hagyományai között, és ahogyan azokat az alapokmány kifejezetten meghatározza. Ez a legvégső bíróság. Általános elvként a Nemzetközi Büntetőbíróság nem gyakorolhat joghatóságot addig, amíg a részes államnak lehetősége van arra, hogy maga állítsa ki az állítólagos bűncselekményeket, és bizonyítsa erre való képességét és valódi hajlandóságát, vagyis a Részes Államok bíróságainak működőképesnek kell lenniük. A bíróság „kiegészíti a nemzeti büntető joghatóságot” (Római Statútum, Preambulum). Ha a Bíróság megállapítja, hogy joghatósága van, akkor ez a döntés megtámadható és a vizsgálat felfüggeszthető mindaddig, amíg a megtámadást meg nem tárgyalják és meg nem állapítják. A Bíróság nem gyakorolhat joghatóságot olyan állam területén, amely nem írta alá a Római Statútumot.

A Nemzetközi Büntetőbíróság négy szervből áll: az elnökségből, az ügyészi hivatalból, a nyilvántartásból és az igazságszolgáltatásból, amely tizennyolc bíróból áll három részlegből: előzetes, tárgyaló és fellebbviteli.

A Bíróság számos különböző kritikát kapott. Először is azzal vádolták, hogy tisztességtelenül kiemelte az atrocitásokat Afrikában, míg másutt nem vették figyelembe. 2012-től mind a hét nyitott ügy az afrikai vezetőkre összpontosult. Úgy tűnik, hogy a Biztonsági Tanács állandó ötöse ennek az elfogultságnak az irányába hajlik. Alapelvként a Bíróságnak képesnek kell lennie a pártatlanság bizonyítására. Két tényező azonban enyhíti ezt a kritikát: 1) több afrikai nemzet csatlakozik a szerződéshez, mint más nemzetek; és 2) a Bíróság valójában bűnügyi vádakat indított Irakban és Venezuelában (amelyek nem vezettek vádemeléshez).

A második és a kapcsolódó kritika az, hogy a Bíróság úgy tűnik, hogy a neo-kolonializmus funkciója, mivel a finanszírozás és a személyzet kiegyensúlyozatlan az Európai Unió és a nyugati államok között. Ez megoldható a más nemzetek szakértői személyzetének finanszírozásával és toborzásával.

Harmadszor, azt állították, hogy a bírák minősítésének bárja magasabbnak kell lennie, a nemzetközi jogban és az előzetes tárgyalási tapasztalatokban szükséges szakértelemmel. Kétségtelenül kívánatos, hogy a bírák a lehető legmagasabb színvonalúak legyenek, és rendelkezzenek ilyen tapasztalattal. Bármilyen akadálynak kell lennie a magas színvonal elérése érdekében, meg kell oldani.

Negyedszer, néhányan azzal érvelnek, hogy az ügyész hatásköre túl széles. Meg kell jegyezni, hogy ezeket az alapokmány állapította meg, és módosítani kell őket. Néhányan azzal érveltek, hogy az ügyésznek nem szabad joga van arra, hogy vádolja azokat a személyeket, akiknek nemzete nem írta alá; ez azonban félreértésnek tűnik, mivel az alapokmány a vádemelést az aláíróknak vagy más nemzeteknek, amelyek beleegyeztek egy vádiratba, még akkor is, ha nem aláírják.

Ötödször, nincs fellebbezés a magasabb bíróságra. Megjegyzendő, hogy a Bíróság előzetes tárgyalószékének a bizonyítékok alapján meg kell egyeznie, hogy vádat lehet benyújtani, és az alperes fellebbezést nyújthat be a fellebbezési tanácshoz. Egy ilyen ügyet sikeresen fenntartott egy vádlott az 2014-ban, és az ügyet elhagyták. Ugyanakkor érdemes megfontolni egy fellebbviteli bíróság létrehozását az ICC-n kívül.

Hatodszor, vannak jogos panaszok az átláthatóság hiánya miatt. Számos bírósági ülést és eljárást titokban tartanak. Annak ellenére, hogy ez bizonyos okokból indokolt (többek között a tanúk védelme), a lehető legnagyobb átláthatóságra van szükség, és a Számvevőszéknek e tekintetben felül kell vizsgálnia eljárásait.

Hetedszer, néhány kritikus azzal érvelt, hogy a megfelelő eljárás normái nem felelnek meg a legmagasabb szintű gyakorlatnak. Ebben az esetben ki kell javítani.

Nyolcadszor, mások azzal érveltek, hogy a Bíróság túl keveset ért el az elköltött pénzösszegért, máig csak egyetlen ítéletet kapott. Ez azonban érv a Bíróság tiszteletben tartása iránt a folyamat iránti konzervatív jellege iránt. Nyilvánvaló, hogy nem folytatott boszorkányüldözést a világ minden csúnya emberére, de csodálatra méltó önmérsékletet tanúsított. Ez is bizonyíték arra, hogy nehéz ezeket a büntetőeljárásokat indítani, bizonyítékokat gyűjtve néha évekkel a mészárlások és más atrocitások ténye után, különösen multikulturális környezetben.

Végezetül, a Bíróság ellen elkövetett legsúlyosabb kritika a nemzetközi intézményként való létezése. Néhányan nem szeretik, vagy nem akarják, hogy mi az, ami a nem megalapozott állami szuverenitás hallgatólagos korlátozása. De ez is minden szerződés, és mindannyian, beleértve a Római Statútumot is, önkéntesen és a közös javára léptek. A szuverén államok önmagukban nem érhetik el a háborút. Az évezredek rekordja nem mutat semmit, csak ebben a tekintetben. A transznacionális igazságügyi intézmények egy alternatív globális biztonsági rendszer szükséges része. Természetesen a Számvevőszéknek ugyanazokat a normákat kell alávetni, mint amilyeneket a globális közösség fennmaradó részében támogatnának, azaz átláthatóságot, elszámoltathatóságot, gyors és megfelelő eljárást, valamint magasan képzett személyeket. A Nemzetközi Büntetőbíróság létrehozása jelentős előrelépést jelentett egy működő békefenntartó rendszer kialakításában.

Hangsúlyozni kell, hogy az ICC egy teljesen új intézmény, a nemzetközi közösségnek az első iterációja annak biztosítására, hogy a világ legsúlyosabb bűnözői ne menjenek el tömeges bűncselekményeikből. Még az Egyesült Nemzetek, amely a kollektív biztonság második ismétlődése, még mindig fejlődik és még mindig komoly reformra van szüksége.

A civil társadalmi szervezetek élen járnak a reformtörekvésekben. A Nemzetközi Büntetőbíróság koalíciója 2,500 ország 150 civil társadalmi szervezetéből áll, amelyek a tisztességes, hatékony és független Nemzetközi Büntetőbíróság mellett az igazságszolgáltatáshoz való jobb hozzáférést szorgalmazzák a népirtás, a háborús és az emberiség elleni bűncselekmények áldozatai számára. Az amerikai nem kormányzati szervezetek koalíciója a Nemzetközi Büntetőbíróságért olyan nem kormányzati szervezetek koalíciója, amelyek elkötelezettek az oktatás, a tájékoztatás, az előléptetés és a közvélemény felkeltése révén az Egyesült Államok teljes támogatásának a Nemzetközi Büntetőbíróság és az Egyesült Államok lehető legkorábbi ratifikálása érdekében. a Bíróság római statútuma.56

Nem erőszakos beavatkozás: polgári békefenntartó erők

Képzett, erőszakmentes és fegyvertelen polgári erőket több mint húsz éve hívnak beavatkozni a konfliktusokba szerte a világon, hogy védelmet nyújtsanak az emberi jogok védelmezőinek és a békemunkásoknak a fenyegetett személyeket és szervezeteket kísérő magas szintű fizikai jelenlét fenntartásával. Mivel ezek a szervezetek nem állnak kapcsolatban egyetlen kormánnyal sem, és mivel személyzetük sok országból származik, és nincs más programjuk, mint egy biztonságos tér kialakítása, ahol párbeszéd alakulhat ki az ellentmondó felek között, hitelességük van, amelyet a nemzeti kormányok hiányoznak.

Azáltal, hogy erőszakmentesek és fegyvertelenek, nem jelentenek fizikai fenyegetést másoknak, és oda tudnak menni, ahol a fegyveres békefenntartók erőszakos összecsapást válthatnak ki. Nyílt teret biztosítanak, párbeszédet folytatnak a kormányzati hatóságokkal és a fegyveres erőkkel, és kapcsolatot teremtenek a helyi békemunkások és a nemzetközi közösség között. A Peace Brigades International által 1981-ben kezdeményezett PBI-nek jelenleg Guatemalában, Hondurasban, Új-Mexikóban, Nepálban és Kenyában vannak projektjei. Az erőszakmentes béketerőt 2000-ben alapították, székhelye Brüsszelben található. Az NP munkájának négy célja van: a tartós béke terének megteremtése, a civilek védelme, a fegyvertelen polgári békefenntartás elméletének és gyakorlatának kidolgozása és népszerűsítése annak érdekében, hogy azt a döntéshozók és az állami intézmények politikai lehetőségként elfogadják, és a békecsapatokhoz csatlakozni képes szakemberek körének felépítése regionális tevékenységek, képzések és képzett, rendelkezésre álló emberek névsorának fenntartása révén. Az NP jelenleg a Fülöp-szigeteken, Mianmarban, Dél-Szudánban és Szíriában rendelkezik csapatokkal.

Például az erőszakmentes béketerő jelenleg a legnagyobb projektet hajtja végre polgárháborúban Dél-Szudánban. A fegyvertelen polgári védők sikeresen kísérik a tűzifát gyűjtő nőket a konfliktusövezetekben, ahol a harcoló felek a nemi erőszakot háborús fegyverként használják. Három vagy négy fegyvertelen polgári védő bizonyult 100% -ban sikeresnek a háborús nemi erőszak ezen formáinak megakadályozásában. Mel Duncan, az erőszakmentes béketerő társalapítója Dél-Szudán egy másik példáját meséli el:

[Derek és Andreas] 14 nővel és gyermekkel voltak, amikor egy milícia megtámadta azt a területet, ahol ezekkel az emberekkel voltak. Elvitték a 14 nőt és gyereket egy sátorba, míg a kinti embereket üresen lőtték. Három alkalommal a lázadó milícia érkezett Andreashoz és Derekhez, és az AK47-esekkel a fejükre mutatott, és azt mondta: "Menni kell, ezeket az embereket akarjuk". És mindhárom alkalommal, nagyon nyugodtan, Andreas és Derek az erőszakmentes békefenntartó személyi jelvényüket tartották és azt mondták: „Fegyvertelenek vagyunk, azért vagyunk itt, hogy megvédjük a civileket, és nem hagyjuk el”. Harmadik alkalommal a milícia távozott, és az embereket megkímélték. (Mel Duncan)

Az ilyen történetek felvetik a fegyvertelen polgári békefenntartók kockázatának kérdését. Biztosan nem lehet az előzőnél fenyegetőbb forgatókönyvet létrehozni. Az erőszakmentes békefenntartóknak azonban tizenhárom év alatt öt konfliktus okozta sérülése volt - amelyek közül három véletlen volt. Ezenkívül nyugodtan feltételezhetjük, hogy a leírt példában szereplő fegyveres védelem Derek és Andreas, valamint azok védelmét is okozta volna.

Ezek és más szervezetek, például a Keresztény Béketeremtő Csapatok olyan modellt nyújtanak, amelyet fel lehet méretezni a fegyveres békefenntartók és az erőszakos beavatkozások egyéb formáinak helyére. Tökéletes példája annak a szerepnek, amelyet a civil társadalom már játszik a béke megőrzésében. Beavatkozásuk túlmutat a jelenléten és a párbeszéden keresztüli beavatkozáson át a konfliktuszónák társadalmi szerkezetének rekonstrukcióján.

A mai napig ezeket a döntő erőfeszítéseket elismerték és alulfinanszírozzák. Az ENSZ-nek és más intézményeknek, valamint a nemzetközi jognak teljes mértékben szankcionálniuk kell őket. Ezek a legígéretesebb erőfeszítések a civilek védelmére, a civil társadalom számára teret teremtve, és hozzájárulnak a tartós békéhez.

International Law

A nemzetközi jognak nincs meghatározott területe vagy irányító testülete. Számos törvényből, szabályból és szokásból áll, amelyek a különböző nemzetek, kormányaik, vállalkozások és szervezetek közötti kapcsolatokat szabályozzák.

Ez magában foglalja a vámok darabos gyűjtését; megállapodások; szerződések; megállapodások, oklevelek, például az ENSZ Alapokmánya; protokollok; törvényszékek; memorandumok; a Nemzetközi Bíróság jogi precedensei és még sok más. Mivel nincs kormányzó, végrehajtó szervezet, ez nagyrészt önkéntes törekvés. Magában foglalja a közjogot és az ítélkezési gyakorlatot is. A nemzetközi jogot három fő elv vezérli. Ők a Comity (ahol két nemzet közös politikai elképzelésekkel rendelkezik, az egyik aláveti magát a másik bírósági döntéseinek); Állami Államtan (a szuverenitáson alapul - az egyik állam igazságszolgáltatási szervei nem fogják megkérdőjelezni egy másik állam politikáját és nem avatkoznak külpolitikájába); és a szuverén immunitás doktrínája (megakadályozza, hogy egy állam állampolgárait más állam bíróságai előtt tárgyalják).

A nemzetközi jog legfőbb problémája, hogy a nemzeti szuverenitás anarchikus elvén alapulva nem képes nagyon hatékonyan kezelni a globális közös helyzetet, amint azt az éghajlatváltozással szembeni összehangolt fellépés elmulasztása is bizonyítja. Noha a béke és a környezeti veszélyek szempontjából nyilvánvalóvá vált, hogy egy olyan ember vagyunk, akik kénytelenek vagyunk együtt élni egy kis, törékeny bolygón, nincs jogi személy, amely képes lenne törvényi törvényeket elfogadni, és ezért eseti szerződések megtárgyalására kell támaszkodnunk. szisztematikus problémákkal foglalkozzon. Tekintettel arra, hogy nem valószínű, hogy ilyen egység alakul ki a közeljövőben, meg kell erősítenünk a szerződéses rendszert.

A meglévő szerződések betartásának ösztönzése

Néhány kritikus nemzet nem ismeri el a jelenleg hatályban lévő, a háború ellenőrzésének alapvető szerződéseit. Különösen az Egyesült Államok, Oroszország és Kína nem ismeri el a gyalogsági aknák használatának, felhalmozásának, előállításának és átadásának tilalmáról és megsemmisítéséről szóló egyezményt. A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútumát az Egyesült Államok, Szudán és Izrael nem ismeri el. Oroszország nem ratifikálta. India és Kína kitartóan cselekszik, akárcsak az ENSZ számos más tagja. Míg a kitartó államok azt állítják, hogy a bíróság elfogult lehet velük szemben, az egyetlen megalapozott oka annak, hogy egy nemzet nem válik az alapokmány részesévé, az, hogy fenntartja magának a jogot háborús bűncselekmények, népirtás, emberiség elleni bűncselekmények vagy agresszió elkövetésére, vagy olyan cselekmények, amelyek nem tartoznak az ilyen cselekmények közös meghatározása alá. Ezeket az államokat a globális polgároknak nyomásra kell gyakorolniuk, hogy az asztalhoz lépjenek és ugyanazokkal a szabályokkal játsszanak, mint az emberiség többi része. Az államokra is nyomást kell gyakorolni az emberi jogi törvények és a különféle genfi ​​egyezmények betartására. A meg nem felelő államoknak, köztük az Egyesült Államoknak, meg kell erősíteniük az Átfogó Tiltási Egyezményt, és vissza kell állítaniuk a még mindig hatályos, a háborút tiltó Kellogg-Briand Paktum érvényességét.

Új szerződések létrehozása

A kialakuló helyzet mindig megköveteli az új szerződések, a különböző felek közötti jogi kapcsolatok mérlegelését. Három, amelyet azonnal fel kell venni:

Az üvegházhatású gázok ellenőrzése

Új szerződések szükségesek a globális éghajlatváltozás és annak következményei kezeléséhez, különösen az összes üvegházhatást okozó gáz kibocsátására vonatkozó szerződést, amely magában foglalja a fejlődő országok támogatását is.

Az út az éghajlat menekültek számára

A kapcsolódó, de külön szerződésnek foglalkoznia kell az éghajlati menekültek belső és nemzetközi vándorlásának jogaival. Ez vonatkozik az éghajlatváltozás már folyamatban lévő következményeinek sürgősségére, de a jelenlegi menekültválságra is, amely a Közel-Keletről és Észak-Afrikából következik be, ahol a történelmi és jelenlegi nyugati politikák óriási mértékben hozzájárultak a háborúhoz és az erőszakhoz. Amíg létezik háború, lesznek menekültek. Az Egyesült Nemzetek Menekültügyi Egyezménye jogilag kötelezi az aláírókat a menekültek befogadására. Ez a rendelkezés megköveteli a betartást, de tekintettel az elsöprő számra, tartalmaznia kell segítségnyújtási rendelkezéseket a súlyos konfliktusok elkerülése érdekében. Ez a segítség az alábbiakban ismertetett globális fejlesztési terv részét képezheti.

Igazság és megbékélési bizottságok létrehozása

Amikor államközi vagy polgárháború következik be az Alternatív Globális Biztonsági Rendszer számos akadálya ellenére, a fentiekben vázolt különféle mechanizmusok gyorsan működnek a nyílt ellenségeskedések befejezése és a rend helyreállítása érdekében. Ezt követően a megbékélés útjaira van szükség annak biztosítására, hogy ne fordulhasson elő közvetlen és közvetett erőszak. A következő folyamatokat tartják szükségesnek az egyeztetéshez:

• A történtek igazságának feltárása
• Az elkövető (k) elismerése az elkövetett károkról
• Az áldozat (ok) bocsánatkérésében kifejezett megbánás
• Megbocsátás
• Az igazságosság valamilyen formában
• Tervezés az ismétlődés megelőzésére
• A kapcsolat konstruktív aspektusainak folytatása
• A bizalom helyreállítása az idő múlásával57

Az igazság és a megbékélés bizottságai az átmeneti igazságszolgáltatás egyik formája, és alternatívát kínálnak a büntetőeljárásokhoz és a tagadás kultúráinak ellensúlyozásához.58 Több mint 20 országban hozták létre őket. Az ilyen bizottságok számos helyzetben működtek már Ecuadorban, Kanadában, a Cseh Köztársaságban stb., És különösen Dél-Afrikában, az apartheid rezsim végén.59 Az ilyen megbízások a büntetőeljárások helyébe lépnek, és a bizalom helyreállításának megkezdésére törekednek, hogy az ellenségeskedés egyszerű megszüntetése helyett a valódi béke indulhasson el. Feladatuk az összes szereplő, a sérültek és az elkövetők (akik kegyelemért cserébe beismerhetik) múltbeli jogsértéseinek megállapítása a történelmi revizionizmus megakadályozása és a bosszú által motivált új erőszakkitörés okainak felszámolása érdekében . További lehetséges előnyök: az igazság nyilvános és hivatalos felfedése hozzájárul a társadalmi és személyes gyógyuláshoz; vonja be a társadalom egészét a nemzeti párbeszédbe; megvizsgálni a társadalom olyan bajait, amelyek lehetővé tették a visszaéléseket; és a köztulajdon érzése a folyamat során.60

Hozzon létre egy stabil, tisztességes és fenntartható globális gazdaságot a béke alapítványaként

A háború, a gazdasági igazságtalanság és a fenntarthatóság kudarca sok szempontból össze van kötve, nem utolsósorban a magas ifjúsági munkanélküliség az ingatag régiókban, például a Közel-Keleten, ahol magágyat teremt a növekvő szélsőségesek számára. A globális, olajalapú gazdaság pedig nyilvánvaló oka a militarizált konfliktusoknak és a birodalmi ambícióknak, amelyek célja a hatalom kivetítése és az Egyesült Államok külföldi forrásokhoz való hozzáférésének védelme. A jómódú északi gazdaságok közötti egyensúlyhiányt és a globális déli szegénységet ki lehet javítani egy olyan globális támogatási tervvel, amely figyelembe veszi a gazdaságokon nyugvó ökoszisztémák megőrzésének szükségességét, valamint a nemzetközi gazdasági intézmények demokratizálásával, ideértve a Világkereskedelmi Szervezetet, az Valutaalap és a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank.

Nincs udvarias módon azt mondani, hogy az üzlet pusztítja a világot.
Paul Hawken (környezetvédő, szerző)

A politikai közgazdász, Lloyd Dumas kijelentette: „a militarizált gazdaság torzítja és végül gyengíti a társadalmat”. Rámutat a békefenntartó gazdaság alapelveire.61 Ezek a következők:

Kiegyensúlyozott kapcsolatok kialakítása - mindenki legalább a hozzájárulásával megegyező haszonhoz jut, és kevés ösztönzés van a kapcsolat megzavarására. Példa: Az Európai Unió - vitatkoznak, vannak konfliktusok, de az EU-n belül nincsenek háborús fenyegetések.

Hangsúlyozzuk a fejlődést - A háborúk nagy részét a második világháború óta a fejlődő országokban harcolták. A szegénység és a hiányzó lehetőségek az erőszak alapja. A fejlesztés hatékony terrorizmusellenes stratégia, mivel gyengíti a terrorista csoportok támogatási hálózatát. Példa: Fiatal, nem oktatott férfiak felvétele a városi területeken terrorszervezetekbe.62

Minimalizálja az ökológiai stresszt - A kimerülő erőforrásokért („stresszt generáló erőforrások”) - elsősorban az olajért és a vízért - folyó verseny veszélyes konfliktusokat generál a nemzetek és a nemzeteken belüli csoportok között.

Bebizonyosodott, hogy a háború inkább ott megy, ahol kőolaj van.63 A természeti erőforrások hatékonyabb felhasználása, a nem szennyező technológiák és eljárások kifejlesztése és alkalmazása, valamint a minőségi, mint a mennyiségi gazdasági növekedés felé való elmozdulás csökkentheti az ökológiai stresszt.

Demokratizálja a nemzetközi gazdasági intézményeket
(WTO, IMF, IBRD)

A globális gazdaságot három intézmény - a Világkereskedelmi Szervezet (WTO), a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank (IBRD; „Világbank”) - kezeli, finanszírozza és szabályozza. Ezekkel a testekkel az a probléma, hogy nem demokratikusak, és a gazdag nemzeteket részesítik előnyben a szegényebb nemzetekkel szemben, indokolatlanul korlátozzák a környezetvédelmet és a munka védelmét, hiányoznak az átláthatóság, elriasztják a fenntarthatóságot, és ösztönzik az erőforrások kitermelését és függőségét.64 A WTO választatlan és elszámolhatatlan irányító testülete felülírhatja a nemzetek munkaügyi és környezetvédelmi törvényeit, és a lakosságot kiszolgáltatottá teszi a kizsákmányolás és a környezetromlás szempontjából, annak különféle egészségügyi következményeivel együtt.

A vállalatok által uralt globalizáció jelenlegi formája fokozza a föld gazdagságának kifosztását, növeli a munkavállalók kizsákmányolását, kiterjeszti a rendőri és katonai elnyomásokat, és nyomában hagyja a szegénységet.
Sharon Delgado (szerző, a Föld Igazságügyi Minisztériumának igazgatója)

Maga a globalizáció nem a kérdés, hanem a szabad kereskedelem. Az ezeket az intézményeket irányító kormányzati elitek és transznacionális vállalatok komplexumát a piaci fundamentalizmus vagy a „szabad kereskedelem” ideológiája vezérli, az egyoldalú kereskedelem eufemizmusa, amelyben a gazdagság a szegényektől a gazdagokig áramlik. Az ezen intézmények által létrehozott és végrehajtott jogi és pénzügyi rendszerek lehetővé teszik az ipar exportját a szennyezés menedékébe azokban az országokban, amelyek elnyomják azokat a munkavállalókat, akik tisztességes bérek, egészségvédelem, biztonság és környezetvédelem érdekében próbálnak megszervezni. Az előállított termékeket fogyasztási cikkként exportálják vissza a fejlett országokba. A költségeket a szegényeknek és a globális környezetnek adják. Mivel a kevésbé fejlett nemzetek mélyen eladósodtak ebben a rezsimben, el kell fogadniuk az IMF „megszorító terveit”, amelyek tönkreteszik a szociális védőhálóikat, és ezzel az erőtlen, elszegényedett dolgozók osztályát hozzák létre az északi tulajdonú gyárak számára. A rezsim a mezőgazdaságra is kihat. Azok a mezők, amelyeknek táplálékot kell termelniük az emberek számára, ehelyett virágokat termesztenek a vágott virág kereskedelem számára Európában és az Egyesült Államokban. Vagy elitek vették át őket, a megélhetési gazdálkodók kiszorították őket, és kukoricát termesztenek vagy szarvasmarhát nevelnek az Egyesült Államokba. globális észak. A szegények belesodródnak a megavárosokba, ahol szerencsés esetben az exporttermékeket létrehozó elnyomó gyárakban találnak munkát. Ennek a rezsimnek az igazságtalansága haragot vált ki, és forradalmi erőszakra hív fel, amely aztán rendőri és katonai elnyomásokat hív fel. A rendőrséget és a katonaságot a tömeg elnyomására az Egyesült Államok katonái gyakran képzik a „Nyugati Félteke Biztonsági Együttműködési Intézetében” (korábban „Amerika Iskolája”). Ebben az intézményben a képzés fejlett harci fegyvereket, pszichológiai műveleteket, katonai hírszerzést és kommandós taktikát tartalmaz.65 Mindez destabilizálódik és több bizonytalanságot teremt a világban.

A megoldás politikai változásokat és erkölcsi ébredést igényel északon. A nyilvánvaló első lépés az, hogy megszünteti a rendőrség és a katonai képzést a diktatórikus rezsimekre. Másodszor, a nemzetközi pénzügyi intézmények igazgatótanácsait demokratizálni kell. Jelenleg uralják az ipari északi nemzetek. Harmadszor, az úgynevezett „szabadkereskedelmi” politikákat helyettesíteni kell a tisztességes kereskedelmi politikákkal. Mindez erkölcsi elmozdulást igényel, az északi fogyasztók önzésétől, akik gyakran csak a lehető legolcsóbb árukat vásárolják, függetlenül attól, hogy ki szenved, a globális szolidaritás és a felismerés, hogy az ökoszisztémák kárára bárhol van globális következménye, északra, leginkább az éghajlatváltozás és a bevándorlási problémák tekintetében, amelyek a határok militarizálásához vezetnek. Ha az emberek biztosak lehetnek tisztességes életükről a saját országukban, akkor valószínűleg nem próbálnak illegálisan bevándorolni.

Környezetvédelmi szempontból fenntartható globális támogatási terv létrehozása

A fejlesztés megerősíti a diplomáciát és a védelmet, csökkentve a nemzetbiztonságunkat érintő hosszú távú fenyegetéseket azáltal, hogy segít stabil, virágzó és békés társadalmak felépítésében.
2006 Egyesült Államok Nemzeti Biztonsági Stratégiai Terv.

A nemzetközi gazdasági intézmények demokratizálásának kapcsolódó megoldása az, hogy globális támogatási tervet kell kidolgozni a gazdasági és környezeti igazságosság világszerte stabilizálása érdekében.66 A célok hasonlóak lennének az ENSZ millenniumi fejlesztési céljaihoz, amelyek célja a szegénység és az éhezés megszüntetése, a helyi élelmezésbiztonság fejlesztése, oktatás és egészségügyi ellátás, valamint e célok elérése stabil, hatékony, fenntartható gazdasági fejlődés megteremtésével, amely nem súlyosbítja az éghajlatváltozást. Pénzeszközöket is biztosít a klímamenekültek áttelepítésének segítésére. A tervet egy új, nemzetközi nem kormányzati szervezet irányítaná, hogy megakadályozza, hogy a gazdag nemzetek külpolitikai eszközévé váljon. Ezt a fejlett ipari nemzetek húsz évre a GDP 2-5 százalékának szentelésével finanszíroznák. Az Egyesült Államok számára ez az összeg megközelítőleg néhány százmilliárd dollár lenne, jóval kevesebb, mint amennyit a kudarcba fulladt nemzetbiztonsági rendszerre költenek jelenleg 1.3 billió dollár. A tervet földi szinten egy önkéntesekből álló Nemzetközi Béke- és Igazságügyi Testület kezeli. Szigorú könyvelést és átláthatóságot követel meg a kedvezményezett kormányoktól annak biztosítása érdekében, hogy a támogatás valóban eljusson az emberekhez.

Egy javaslat az indításra: egy demokratikus, polgári globális parlament

Az Egyesült Nemzetek Szervezetének végső soron olyan komoly reformokra van szüksége, hogy hasznos lehet rájuk gondolni abban, hogy az ENSZ-t egy hatékonyabb testülettel cserélik fel, amely valóban képes fenntartani (vagy elősegíteni a béke megteremtését). Ez a megértés az ENSZ kudarcaiban gyökerezik, amelyek a kollektív biztonság eredendő problémáiból eredhetnek, mint a béke megőrzésének vagy helyreállításának mintájának.

A kollektív biztonsággal kapcsolatos lényeges problémák

Az Egyesült Nemzetek a kollektív biztonság elvén alapszik, vagyis amikor egy nemzet agressziót fenyeget vagy kezdeményez, a többi nemzet túlsúlyt fog viselni, amely elrettentésként vagy az invázió nagyon korai orvoslásaként hat az agresszor legyőzésével. a csatatéren. Ez természetesen egy militarizált megoldás, amely nagyobb háborút fenyeget vagy hajt végre egy kisebb háború elrettentése vagy megakadályozása érdekében. Az egyetlen fő példa - a koreai háború - kudarc volt. A háború évekig húzódott, és a határ továbbra is erősen militarizált. Valójában a háborút soha nem szüntették meg hivatalosan. A kollektív biztonság egyszerűen az erőszak felhasználásának meglévő rendszerének módosítása az erőszak leküzdésére. Valójában katonai világra van szükség ahhoz, hogy a világszervezetnek legyenek seregei, amelyeket felhívhat. Sőt, bár az ENSZ elméletileg ezen a rendszeren alapul, nem célja annak végrehajtása, mivel konfliktusok esetén nem kötelessége ezt megtenni. Csak lehetősége van cselekedni, és ezt a Biztonsági Tanács vétója szigorúan érvényesíti. Öt kiváltságos tagállam gyakorolhatja és gyakran gyakorolja saját nemzeti céljait, ahelyett, hogy megállapodna a közjó érdekében folytatott együttműködésről. Ez részben megmagyarázza, hogy az ENSZ miért nem tudta megállítani annyi háborút alapítása óta. Ez más gyengeségeivel együtt megmagyarázza, hogy egyesek miért gondolják úgy, hogy az emberiségnek egy sokkal demokratikusabb intézménnyel kell kezdenie, amelynek hatalma van törvényi törvények megalkotására és betartatására, valamint a konfliktusok békés rendezésére.

A Föld Szövetsége

Az alábbiak azon az érven alapulnak, hogy a meglévő nemzetközi intézmények reformja fontos, de nem feltétlenül elégséges. Ez egy érv, miszerint a nemzetközi konfliktusok és az emberiség nagyobb problémáinak kezelésére létező intézmények teljesen nem megfelelőek, és hogy a világnak el kell kezdenie egy új globális szervezetet: a „Földi Föderációt”, amelyet egy demokratikusan megválasztott Világparlament irányít és a World Bill of Rights. Az ENSZ kudarcai a szuverén államok testének jellegéből fakadnak; nem képes megoldani az emberiség számos problémáját és bolygóválságát. A leszerelés megkövetelése helyett az ENSZ megköveteli a nemzetállamoktól, hogy tartsanak fenn katonai erőt, amelyet igény szerint kölcsönadhatnak az ENSZ-nek. Az ENSZ utolsó lehetősége a háború felhasználása a háború megállítására, ez egy oximoronikus ötlet. Továbbá az ENSZ-nek nincs jogalkotói hatásköre - nem tud kötelező erejű törvényeket elfogadni. Csak arra kötelezheti a nemzeteket, hogy háborúba lépjenek, hogy megállítsák a háborút. Teljesen nincs megoldva a globális környezeti problémák megoldására (az ENSZ Környezetvédelmi Programja nem állította le az erdőirtást, a mérgezést, az éghajlatváltozást, a fosszilis tüzelőanyagok használatát, a globális talajeróziót, az óceánok szennyezését stb.). Az ENSZ-nek nem sikerült megoldania a fejlődés problémáját; a globális szegénység továbbra is éles. A meglévő fejlesztési szervezetek, különösen a Nemzetközi Valutaalap és a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank („Világbank”), valamint a különféle nemzetközi „szabadkereskedelmi” megállapodások egyszerűen lehetővé tették a gazdagok számára, hogy a szegényeket gyapjasnak tartsák. A Világbíróság impotens, nincs hatásköre viták elé terjesztésére; csak a felek önként hozhatják be őket, és a döntései nem hajthatók végre. A közgyűlés impotens; csak tanulni és ajánlani tud. Nincs ereje semmit megváltoztatni. Parlamenti testület hozzáadása csak egy testület létrehozását jelentené, amely ajánlást javasolna az ajánló testületnek. A világ problémái most válságban vannak, és nem képesek megoldani a versenyképes, fegyveres szuverén nemzetállamok anarchiája, amelyek mindegyike csak nemzeti érdekeinek érvényesítésében érdekelt, és nem képes cselekedni a közjó érdekében.

Ezért az Egyesült Nemzetek Szervezetének reformjainak egy fegyvertelen, nem katonai Földszövetség létrehozására kell irányulniuk, vagy azt követniük kell, amely demokratikusan megválasztott Világ parlamentből áll, amelynek hatalma kötelező erejű jogszabályok elfogadására, egy világbíróságra és egy világvezető testületre. az adminisztratív testület. Az állampolgárok nagy mozgása már több alkalommal találkozott az ideiglenes világ parlamenttel, és elkészítették a világ alkotmánytervezetét, amely célja a szabadság, az emberi jogok és a globális környezet védelme, és mindenki számára a jólét biztosítása.

A globális civil társadalom és a nem kormányzati szervezetek szerepe

A civil társadalom általában szakmai egyesületek, klubok, szakszervezetek, hitalapú szervezetek, nem kormányzati szervezetek, klánok és más közösségi csoportok szereplőit öleli fel.67 Ezek többnyire helyi / országos szinten találhatók meg, és a globális civil társadalmi hálózatokkal és kampányokkal együtt soha nem látott infrastruktúrát alkotnak a háború és a militarizmus kihívására.

1900-ban néhány olyan globális civil intézmény működött, mint a Nemzetközi Postai Unió és a Vöröskereszt. Az évszázadban és néhány óta elképesztően megnőtt a béketeremtéssel és a békefenntartással foglalkozó nemzetközi nem kormányzati szervezetek száma. Ezeknek az INGO-knak több ezer tagja van, beleértve az erőszakmentes béketerőt, a Greenpeace, a Servicio Paz y Justicia, a Nemzetközi Béke Brigádok, a Nők Nemzetközi Békéért és Szabadságért Ligáját, a Veteránusok a Békéért, a Megbékélés Egyesületét, a Hágai ​​Béke Felhívását , a Nemzetközi Békeiroda, a muzulmán béketeremtő csapatok, a Zsidó Béke Hangja, az Oxfam International, az Orvosok Határok Nélkül, Pace e Bene, Plowshares Fund, Apopo, Citizens for Global Solutions, Nukewatch, Carter Center, Conflict Resolution Center International, a Natural Step, Transition Towns, az Egyesült Nemzetek Szövetsége, a Rotary International, a Nők fellépése az új irányokért, a Peace Direct, az American Friends Service Committee és számtalan más kisebb és kevésbé ismert, mint például a Blue Mountain Project vagy a War Prevention Initiative. A Nobeli Béke Bizottság elismerte a globális civil társadalmi szervezetek fontosságát, többüket Nobel-békedíjjal tüntette ki.

Megindító példa a Békeharcosok megalapítása:

A „harcosok a békéért” mozgalmat közösen kezdték meg a palesztinok és az izraeliek, akik aktívan részt vettek az erőszak körében; Az izraeli katonák az izraeli hadseregben (IDF) és a palesztinok a palesztin szabadságért folytatott erőszakos harc részeként. A fegyvereket oly sok éven át, és csak a fegyveres látnivalók révén láttuk egymást, úgy döntöttünk, hogy letöröljük a fegyverünket, és a békeért harcolunk.

Megvizsgálhatjuk azt is, hogy az olyan személyek, mint Jody Williams, hogyan használják ki a globális polgárdiplomácia erejét, hogy segítsék a nemzetközi közösséget abban, hogy megállapodjanak a szárazföldi aknák globális betiltásában, vagy hogyan építik az állampolgári diplomaták küldöttsége az emberek közötti hidakat az oroszok között és az amerikaiak a fokozott nemzetközi feszültség közepette 2016-ban.68

Ezek az egyének és szervezetek a gondozás és az aggodalom mintájára kötik össze a világot, szemben állnak a háborúval és az igazságtalansággal, a béke és az igazságosság és a fenntartható gazdaság érdekében dolgoznak.69 Ezek a szervezetek nem csak a béke szószólói, hanem a helyszínen is dolgoznak a konfliktusok sikeres közvetítésében, megoldásában vagy átalakításában, valamint a béke kiépítésében. Véglegesen globális erőként ismerik el őket. Sokan akkreditáltak az ENSZ-ben. A világháló segítségével ők bizonyítják a bolygó állampolgárságának kialakuló tudatát.

 

Vissza az 2016 tartalomjegyzékéhez A globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája.