David Swanson
A New York Times nemrég azt állította, és a béke szószólói megismételték, hogy Barack Obama elnök lesz az első amerikai elnök, aki két teljes négyéves ciklus alatt háborúban állt. Szokássá vált az USA jelenlegi afganisztáni háborúja is, amely az eddigi leghosszabb amerikai háború. Ezek az elképzelések jól illeszkednek ahhoz az egyetemes aktivista követeléshez, hogy térjünk vissza a béke idejéhez vagy az igazságosság korához, vagy az alapító atyák bölcsességéhez, vagy a felhatalmazottak előtti korszakhoz.
Mindez a történelem, annak felhasználásának és visszaélésének alapvető félreértésén alapul. Nem „veheti vissza hazánkat!” mert soha nem volt. Nincs a béke vagy az igazságosság kora, amelyre vissza lehetne térni. Az Egyesült Államok azóta is háborúban állt, hogy az Egyesült Államok volt, és részben így alakította ki magát, hogy bővítse nyugati háborúit.
A történelem egyik értéke valójában annak felismerése, hogy mennyivel jobbak vagy rosszabbak, vagy egyszerűen más dolgok voltak más időkben és helyeken. De ennek nem az a célja, hogy helyreállítson egy jobb időt. Az eddigi idők mindegyike egészében borzalmasan borzasztó volt. A cél az a buta gondolat elutasításának megkönnyítése, hogy ragaszkodunk bármihez, ami történetesen életstílusunkban van.
Mindig lehet találni olyan konkrét módszereket, amelyekkel a dolgok valaha jobbak voltak. Bush hazudott a kongresszusnak, és engedélyeket kapott háborúkra. Obama éppen háborúba megy. De mindkettő szörnyű. A háború befejezésének vágya az 1920-as években általános volt. Most elképzelhetetlen az Egyesült Államok polgárai millióinak. De mindkét gondolkodásmódból hiányzott a békéhez vezető hatékony út.
Mindig megtalálhatóak olyan konkrét módok, amelyekben a dolgok még rosszabbak voltak. A vietnámi háború és a szomszédos nemzetek megölték néhány 6 millió embert. A legfrissebb amerikai háborúk elpusztíthatták ennek kevesebb mint felét. Teddy Roosevelt a háborúkat kívánatos eszközként forgalmazta a karakterek és a kisebb fajok vágására. Barack Obama a háborúkat jótékonysági segítségként forgalmazza a bombázott helyekre. De mindkettő ugyanolyan megöl.
A közelmúlt szempontjából nem Obamát kell a leghosszabb háborús elnöknek tekintenünk, hanem inkább olyan elnöknek kell tekintenünk, aki hozzátette a részét a háború normalizálásához, az állandó háború rutinszerű és megkérdőjelezhetetlen helyreállításához. Nem a háborúinak hossza tűnik ki, hanem azok száma: hét jelentős háborúról, amelyekről tudunk, a 2001-es AUMF 14 országban katonai akciókra használt és használt fel rosszul, 75 országban aktív „különleges” erők, állandóan állomásozó csapatok 175 országban - és mindezt nagyon kevés nyilvános vagy kongresszusi részvétellel vagy akár tudatossággal.
A célzott és nem-célzott meggyilkolások, puccsok és ellentámadásokkal kapcsolatos műveletek az Egyesült Államok egész történelmében, akárcsak az évtizedekig tartó háborúkban. Ennek megértéséhez meg kell kezdeni az indiánok gondolkodását valódi embereknek, hogy az ellenük háborúk valódi háborúk legyenek. Erre jó módja Roxanne Dunbar-Ortiz hallgatása. Olvassa el a könyvet, Az Egyesült Államok őslakosainak története, vagy elkaphatja az interjút a héten Talk Nation Radio.
Dunbar-Ortiz egy véget nem érő népirtó háború történetét meséli el, amelynek során a telepeseket és milíciáikat Észak-Amerika bennszülött népe ellen alkalmazták, ellentétben azzal, hogy Izrael telepeseket alkalmazott a palesztinok ellen. Az Egyesült Államok által létrehozott első törvény az Északnyugati Rendelet volt, amely „a britek által védett Indiai Terület gablálásának terve”. Dunbar-Ortiz szerint „az Egyesült Államok közigazgatásának dokumentált népirtási politikája legalább négy különböző időszakban azonosítható: a kényszerű kitoloncolás Jacksonian-korszakában; a kaliforniai aranyláz Észak-Kaliforniában; a polgárháború utáni korszak, az úgynevezett indiai háborúk az Alföldön; és az 1950-es évek felmondási ideje. ”
Az Egyesült Államok néhány betelepülője korábban letelepítette Írországot, ahol a britek fizettek jutalmat az ír fejekért és testrészekért, ugyanúgy, mint az indiai fejbőrért. Az Egyesült Államok hosszú évek óta kereste azokat a bevándorlókat, akik letelepedhettek az anyaországon. A mexikói háború nem az Egyesült Államok első külföldi háborúja volt. Az Egyesült Államok számos indiai nemzetet támadott meg. Mexikó csak még egy volt ebben a húrban. A föld megteltével megváltozott a hozzáállás a bevándorlókkal és a világ többi részével szemben. Az „indiai ország” az amerikai hadsereg dialektusában távoli országokra utal, amelyeket több tucat fegyverrel kell megtámadni, amelyeket az őslakos amerikai nemzeteknek neveztek el.
John Yoo törvénytelen szabadságvesztést indokolt, most jogtalan gyilkossággá alakult drone által, az ókori római koncepcióval homo sacer, olyan személy, akinek engedelmeskednie kell a kormánynak, de akit a kormány vagy bárki más megölhet. Yoo utalt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának korábbi véleményeire, amelyek fenntartják ezt a kategóriát az őslakos amerikaiak számára. Az indián volt az eredeti „terrorista”.
Az Egyesült Államok nem indult háborúba, miután elérte Kaliforniát. Sokkal inkább folytatta a kezdetektől fogva folytatott háborút. Az Egyesült Államok évtizedekig nem folytatott háborút kommunista fenyegetés, majd további évtizedekig terrorveszély miatt. Inkább a Crazy Horse-ról szóló hazugságok a háborús úton (miközben egy rezervátumban volt) a rakéták hiányosságairól szóló hazugságokká fejlődött, amelyek inkubátorokról, tömegpusztító fegyverekről és a líbiai Viagráról szóló hazugságokká fejlődtek.
Mindezek miatt a háború nem változhat. Holnap eldönthetjük, ha választjuk. Az elképzelhetetlen a világ más részeinek történelmét, amelyek sokkal kevésbé vagy egyáltalán nem vettek részt a háborúban. De nem fogjuk irányítani a világ amerikai sarkát, amíg fel nem ismerjük, mi a probléma.
