Megsemmisítették az atomfegyverek tiltakozóinak szabotázsítéletét - a bíróság szerint az esküdtszék ítélete nem volt ésszerű

John LaForge

A fellebbviteli bíróság hatályon kívül helyezte Greg-Boertje-Obed, Duluth állambeli békeaktivisták, valamint vádlott-társai, Michael Walli (Washington, DC) és Sr. Megan Rice New York-i szabotázs ítéletét. A 6^th A körzeti fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a szövetségi ügyészek nem tudták bizonyítani – és „egy racionális esküdtszék sem tudta megállapítani” –, hogy hárman a „nemzetvédelem” megsértésére irányultak.

2012 júliusában Greg, Michael és Megan átvágott négy kerítésen, és egyenesen a fegyveres minőségű uránt tartalmazó „Fort Knox”-hoz, a Tenn állambeli Oak Ridge-ben található Y-12 komplexumban található, magasan dúsított uránanyagokkal foglalkozó létesítményhez sétáltak. Az ott feldolgozott uránt. a „H” betűt helyezi a H-bombáinkba. Három órával azelőtt, hogy észrevették őket, a nukleáris fegyverek eltörlésének hívei „Jaj a vér birodalmának” és más szlogeneket festettek több szerkezetre, transzparenseket tűztek ki, és ünnepelték azt a szerencsét, hogy elkapták a kormánynál alvó nukleáris fegyverrendszert. Amikor egy őr végül szembeszállt velük, kenyérrel kínálták.

2013 májusában elítélték őket anyagi károkozás és szabotázs miatt, és azóta börtönben vannak. Az 59 éves Boertji-Obedet és a 66 éves Wallit mindkét ítélet alapján 62 hónapra ítélték, hogy párhuzamosan futtassák le őket; és Sr. Megan, aki 82 éves, 35 hónapot kapott minden egyes számon, szintén párhuzamosan futva.

A nukleáris fegyverek jogi státuszával kapcsolatos kérdések nem fellebbezés tárgyát képezték, hanem az, hogy a szabotázstörvény vonatkozik-e azokra a béketüntetőkre, akik nem okoznak kárt a fegyverekben. A fellebbezés szóbeli előadása során az ügyész kitartott amellett, hogy a három idős állampolgár „beavatkozott a védekezésbe”. Raymond Kethledge körbíró határozottan megkérdezte: – Egy vekni kenyérrel?

A Bíróság írásos, szintén Kethledge bíró által kiadott véleményében nevetségessé tette a békés tüntetők szabotőrként való ábrázolását, mondván. „Nem elég, ha a kormány levágott kerítésekről beszél…” A kormánynak bizonyítania kell, hogy az alperes tettei „tudatosan szándékozták vagy gyakorlatilag bizonyosan megzavarták a nemzet hadviselési vagy támadásokkal szembeni védekezési képességét”. Greg, Megan és Michael a bíróság szerint „semmi ilyesmit nem tettek”, így „a kormány nem bizonyította a vádlottak bűnösségét szabotázsban”. A vélemény odáig fajult, hogy „egy racionális esküdtszék sem tudta megállapítani, hogy a vádlottaknak ez volt a szándéka, amikor átvágták a kerítést.” A lényeg megdöbbentően nem jellemző abban, hogy közvetlen összefüggésben áll az ügyészi túlkapással és az esküdtszék manipulálásával.

Egy másik ok, amiért a fellebbviteli bíróság feloldotta a szabotázs ítéletét, az volt, hogy a Legfelsőbb Bíróság „nemzetvédelem” jogi meghatározása nem világos és pontatlan, „a tág konnotáció általános fogalma…” A Bíróság szerint „konkrétabb” meghatározásra van szükség, mert „homályos” a létesítménynek a honvédelemben betöltött döntő szerepével kapcsolatos közhelyek nem elegendőek ahhoz, hogy a vádlottat szabotázs miatt elítéljék. És ez minden, amit a kormány kínál itt.” A definíció olyan általános és homályos volt, mondta a Bíróság, hogy alig vonatkozik a szabotázstörvényre, mivel „Nehéz meghatározni, mi minősül „beavatkozásnak” egy „általános fogalomba”.

Az újbóli elítélés „kiszolgálási időt” és szabadlábra helyezést eredményezhet

A Bíróság megtette azt a további és szokatlan lépést, hogy hatályon kívül helyezte a börtönbüntetéseket mind a szabotázs, mind a károkozás miatt.hetyke meggyőződés, bár a kisebbik meggyőződés még mindig fennáll. Ennek az az oka, hogy az anyagi károkért kiszabott szigorú börtönbüntetéseket a (jogtalanul szerzett) szabotázs-ítéletre tekintettel súlyosan súlyozták. Az eredmény az, hogy a három radikális pacifista újbóli ítéletet kap, és szabadon bocsáthatják. Ahogy a fellebbviteli bíróság mondta: „Úgy tűnik, hogy a [tulajdonban okozott károk] miatti elítélésük lényegesen rövidebb lesz, mint a szövetségi őrizetben töltött idejük.”

Ha a szövetségi ügyész nem vitatja túlbuzgóságának megfordítását, és egy másik felsőbb bíróság nem vonja vissza a 6.^th A körzet döntése szerint hárman júliusban vagy korábban szabadulhatnak.

Az Oak Ridge-i urándúsítás nagy horderejű jellege és a helyszín időskorúak számára való sebezhetősége óriási médiafigyelmet keltett az esetre, amelyről a Washington Post, a The New Yorker és mások hosszas nyomozásaiban is sor került. A „Transformation Now Plowshares” néven ismert akció szintén segített feltárni az Y-12/Oak Ridge komplexum biztonsági alvállalkozói körében elkövetett botrányos kötelességszegéseket és visszaéléseket. Vitathatatlan és ironikus módon ezek a pacifisták szinte biztosan így erősítették az ország védelmét.

Ami továbbra is sértetlen, az a Fehér Ház terve, hogy a következő 1 évben 30 billió dollárt költ új fegyvergyártó létesítményekre – három évtizeden keresztül évi 35 milliárd dollárt. A nagymértékben dúsított uránanyagokkal foglalkozó létesítmény szerepét ebben a bombagyártásban – amely nyilvánvalóan megsérti az atomsorompó-szerződést – a Plowshares akció vérrel nevezte el, de a H-bomba üzletág tovább vonul. A tiltakozók augusztus 6-án ismét összegyűlnek a helyszínen.

Az Y-12-ről és a fegyverek felépítéséről bővebben az Oak Ridge Environmental Peace Alliance oldalán olvashat, az OREPA.org webhelyen.

- John LaForge a wisconsini Nukewatch nukleáris megfigyelő csoportnál dolgozik, szerkeszti negyedéves hírlevelét, és PeaceVoice.

~~~~~~~~~~~~~~~