Mítosz: szükséges a háború (részlet)

Minden olyan háború esetén, ami még nem történt meg, olyan emberek találhatók, akik abban az időben hisznek, és azt követően, hogy minden egyes háború szükséges vagy szükséges volt. Néhány ember nem meggyőző a sok háború szükségességéről, de ragaszkodik ahhoz, hogy a távoli múltban egy vagy két háború valóban szükséges legyen. És sokan azt állítják, hogy a jövőben valamilyen háború szükséges lehet - legalábbis a háború egyik oldalára, így a harcra kész hadsereg állandó karbantartására van szükség.

Ez más háborús mítosz, mint a mítosz, hogy a háború jótékony, hogy a háború jelentős jót hoz a nemzet számára, amely azt fizet, vagy annak a nemzetnek, amelyen harcolnak. Ezek a mítoszok megtalálhatók a saját oldalukon.

A háború nem „védelem”

Az Egyesült Államok hadügyminisztériumát 1947-ben Védelmi Minisztériumnak nevezték el, és sok országban szokás saját és az összes többi nemzet hadügyminisztériumairól „védelemként” beszélni. De ha a kifejezésnek van valamilyen jelentése, akkor nem terjeszthető ki a támadó háborús vagy agresszív militarizmusra. Ha a „védekezés” nem bűncselekményt jelent, hanem egy másik nemzet megtámadása, „hogy először ne támadhassanak meg minket”, vagy „üzenetet küldeni” vagy bűncselekményt „megbüntetni”, nem védekező és nem szükséges.

2001-ben az afganisztáni tálib kormány hajlandó volt Osama bin Ladent átadni egy harmadik nemzetnek, amelyet bűncselekményekkel próbáltak követni, amit az Egyesült Államok állítólag elkövetett. Ahelyett, hogy bűncselekmények miatt bírósági eljárást folytatna, az Egyesült Államok és a NATO olyan jogellenes háborút választott, amely sokkal több kárt okozott, mint a bűncselekmények, amit a bin Laden elhagyása után folytattak, miután bin Laden halála meghalt, és komolyan tartott Afganisztánnak, Pakisztánnak, az Egyesült Államoknak és a NATO nemzeteknek, valamint a jogállamiságnak.

George W. Bush amerikai elnök és Spanyolország miniszterelnöke között február 2003-i találkozója szerint Bush elmondta, hogy Saddam Hussein elnök felajánlotta, hogy elhagyja Irakot, és száműzetésbe lép, ha megtartaná az $ 1 milliárdot. A $ 1 milliárdos meneküléssel rendelkező diktátor nem ideális eredmény. Az ajánlat azonban nem jelent meg az amerikai nyilvánosság számára. Ehelyett Bush kormánya azt állította, hogy háborúra volt szükség az Egyesült Államok védelmére a nem létező fegyverek ellen. Ahelyett, hogy egy milliárd dollárt elveszítenének, Irak népe több százezer élet veszteségét vesztette, milliók tették a menekülteket, a nemzet infrastruktúráját, valamint az oktatási és egészségügyi rendszereket, elvesztették a polgári szabadságokat, a hatalmas környezeti pusztítást és a betegségek és a születési rendellenességeket. - amelyek mindegyike az Egyesült Államoknak $ 800 milliárdot fizetett, nem számolva több milliárd dollárt a megnövekedett üzemanyagköltségekkel, a jövőbeni kamatfizetésekkel, a veteránok gondozásával és az elveszett lehetőségekkel - nem is beszélve a halott és sérültekről, a fokozott kormányzati titoktartásról, a romlott polgári szabadságjogokról, a föld és a légkör károsodása, valamint az emberrablás, a kínzás és a gyilkosság nyilvános elfogadásának morális kárai.

Olvassa el: Mítosz: Kína katonai fenyegetés

Nincsenek „jó háborúk”

Azok között, akik úgy vélik, hogy csak válogatott háborúkra van szükség, a legutóbbi széles körben elterjedt példa számos nemzetben, így az Egyesült Államokban is a második világháború. Ez a tény lenyűgöző. Az emberek háromnegyed évszázadra nyúlnak vissza, hogy megtalálják az egyik legnagyobb fajfajta törekvésünk védhető példáját, amelynek tevékenységét a világ évente nagyjából 2 billió dollárnak szenteli, ennek pedig az Egyesült Államok a felét. Nehéz megtalálni az 1940-es évek jelenlegi védelmét a faj, nem, vallás, orvostudomány, étrend, dohány vagy csak bármi más vonatkozásában. A nemzetközi kapcsolatok területén több évtizedes értékes tapasztalat mutatja, hogy vannaka háború készítésének kiváló alternatívái a biztonság elérése érdekében. Az 1940-es években alkalmazott fajta imperializmus halott és elmúlt, ennek ellenére a félelem számtalan zsarnokot kötött a Hitler nevéhez a háborús propagandában az évtizedek alatt. A valóságban egy új Hitler nem fenyegeti a világ gazdag nemzeteit. Ehelyett a szegényebb nemzeteket egészen más típusú imperializmussal fenyegetik.

Azzal az állítással, hogy a második világháború a maga feltételei szerint „jó háború volt”, itt van néhány, gyakran figyelmen kívül hagyott tény, amelyek közül egyik sem szükséges - mondanom sem kell - a legkevésbé sem mentesíti a háború bármelyik félének bánatos bűncselekményeit:

• Széles körben elfogadják, hogy az I. világháború szükségtelen volt, ám az I. világháború nélkül a folytatása elképzelhetetlen.
• Az akkori bölcs megfigyelők megértették, hogy az I. világháború az egész nemzet, nem pedig a háború készítőinek büntetésével fejeződik be, és ez a II.
• A két világháború közötti fegyverkezési versenyt széles körben és helyesen megértették, hogy valószínûbbé tegye a második háborút.
• Az Egyesült Államok és más nyugati vállalatok profitáltak a németországi és japán veszélyes kormányok gazdagításával és fegyverzésével, amelyek a háborúk között a nyugati kormányok támogatásával is részesültek.
• Az Egyesült Államok Japánt oktatta az imperializmusban, majd területi kiterjesztéssel, gazdasági szankciókkal és a kínai katonaság támogatásával provokálta.
• Winston Churchill a második világháborút „A felesleges háborúnak” nevezte, azt állítva, hogy „soha nem volt olyan háború, amelyet könnyebben le lehetne állítani”.
• Churchill titkos elkötelezettséget kapott Franklin Roosevelt amerikai elnökktől az Egyesült Államok háborúba vonása érdekében.
• Az amerikai kormány elvárja a japán támadást, számos olyan intézkedést megtett, amelyről tudta, hogy provokálni tudja, és a támadás előtt: elrendelte haditengerészetét, hogy háborúzzon Japánnal, tervezetet készített, összegyűjtötte a japán amerikaiak nevét, és figyelmen kívül hagyta a békés aktivistákat, akik az utcák évek óta a Japánnal folytatott háború hosszú felépítése ellen.
• Fumimaro Konoye japán miniszterelnök 1941 júliusban tárgyalásokat javasolt az Egyesült Államokkal, amelyeket Roosevelt elutasított.
• Roosevelt elnök hazudott az Egyesült Államok lakosságának a náci támadásokról és a háborúba való belépés támogatására irányuló terveiről.
• Roosevelt elnök és az Egyesült Államok kormánya megakadályozta a zsidó menekültek bejutását az Egyesült Államokba vagy másutt.
• A koncentrációs táborokban a náci bűncselekményekről tények álltak rendelkezésre, ám a háború propagandajában nem játszottak szerepet a háború vége után.
• A bölcs hangok pontosan megjósolták, hogy a háború folytatása e bűncselekmények eszkalációját jelenti.
• Miután megszerezte a légi fölényt, a szövetségesek elutasították a táborok támadását vagy a vasútvonalak bombázását nekik.
• Egyetlen nemzet sem a háború kivételével egyetlen bűncselekményt sem távolságonként illesztett maga a háború halálához és megsemmisítéséhez.
• Az amerikai katonaság és a kormány tudta, hogy Japán feladja anélkül, hogy a japán városokra nukleáris bombákat dobnának, de egyébként le is dobták őket.
• Az amerikai katonaság számos japán és német háborús bűnözőt bocsátott személyzetére a háború után.
• Az Egyesült Államok orvosai, akik a második világháború alatt és után emberi kísérletekkel foglalkoztak, széles körben úgy vélték, hogy a nürnbergi kódex csak a németekre vonatkozik.
• Dániában, Svédországban, Hollandiában, sőt Berlinben a nácizmussal szembeni erőszakos ellenállás - rosszul megtervezett és kidolgozott, bár az akkori korban volt - figyelemre méltó potenciált mutatott.
• A második világháború adta a világnak: háborúk, amelyekben elsősorban a civilek áldozatai vannak, valamint egy állandó, hatalmas amerikai katonaság, amely agresszív módon jelen van a világ minden tájáról.

A háború előkészítése szintén nem „védelem”

Ugyanaz a logika, amely azt állítaná, hogy egy másik nemzet megtámadása „védekező”, felhasználható arra, hogy megpróbálja igazolni a csapatok állandó állomásozását egy másik nemzetben. Az eredmény mindkét esetben kontraproduktív, fenyegetéseket okoz, nem pedig megszünteti azokat. A földön lévő mintegy 196 nemzet közül az Egyesült Államokban legalább 177 katonája van. Néhány más nemzetnek sokkal kisebb a katonái száma külföldön. Ez nem védekező vagy szükséges tevékenység vagy költség.

A védekező katonaság parti őrségből, határőrségből, légvédelmi fegyverekből és egyéb támadások ellen védekezni képes erőkből állna. A katonai kiadások túlnyomó többsége, különösen a gazdag nemzetek részéről, sértő. A külföldön, a tengereken és a kültéren lévő fegyverek nem védekezőek. A más nemzeteket célzó bombák és rakéták nem védekezőek. A leggazdagabb nemzetek, köztük azok, amelyeknek számos fegyvere van, amelyek nem szolgálnak védelmi célokat, évente jóval 100 milliárd dollárt költenek katonáikra. Az a több mint 900 milliárd dollár, amely az Egyesült Államok katonai kiadásait évente mintegy 1 billió dollárra rúgja, semmi védelmet nem jelent.

A védelem nem vonhat be erőszakot

A legutóbbi háborúk Afganisztánban és Irakban való definiálásakor nem védekezőnek találtuk ki az afgánok és irakiak álláspontját? Védekező-e a támadás elleni küzdelem? Valóban az. Ez a defenzív definíció. De ne feledjük, hogy a háború előmozdítói azt állították, hogy a védekezés háborút indokol. A bizonyítékok azt mutatják, hogy a leghatékonyabb védelmi eszköz a nem erőszakos ellenállás, sokkal gyakrabban. A harcos kultúrák mitológiája azt sugallja, hogy az erőszakmentes cselekvés gyenge, passzív és hatástalan a nagy társadalmi problémák megoldására. A tények éppen ellenkezőleg. Tehát lehetséges, hogy az iraki vagy afganisztáni legbölcsebb döntés nem erőszakos ellenállás, együttműködés hiánya és nemzetközi igazságszolgáltatás iránti kérelem.

Egy ilyen döntés annál meggyőzőbb, ha egy olyan nemzetet képzelünk el, mint az Egyesült Államok, amelynek nagy ellenőrzése van az olyan nemzetközi testületek felett, mint az Egyesült Nemzetek, és válaszolnak egy külföldi behatolásra. Az Egyesült Államok népe megtagadhatta a külföldi hatóság elismerését. Külföldről érkező békecsapatok csatlakozhatnak az erőszakmentes ellenálláshoz. A célzott szankciók és büntetőeljárások kombinálhatók nemzetközi diplomáciai nyomással. Vannak alternatívák a tömeges erőszakra.

A háború mindenki kevésbé biztonságos

A fontos kérdés azonban nem az, hogy miként reagáljon a megtámadott nemzet, hanem hogyan lehet megakadályozni az agresszív nemzet támadását. Az egyik módja annak, hogy segítsen a tudatosság elterjesztésében, hogy a háborúk megakadályozzák az embereket, és nem védik őket.

A háború szükségességének megtagadása nem ugyanaz, mintha nem tudnánk felismerni, hogy a világban gonoszság van. Tény, hogy a háborút a világ egyik leggonoszabb dologjának kell tekinteni. Nincs semmi több gonosz, amit a háború lehetne megakadályozni. A háború megakadályozása vagy büntetése a háború megakadályozására vagy büntetésére rettenetes kudarcnak bizonyult.

A háborús mitológia azt hinné tőlünk, hogy a háború gonosz embereket öl meg, akiket meg kell ölni, hogy megvédjenek minket és szabadságainkat. A valóságban a gazdag nemzetek közelmúltbeli háborúi gyermekek, idősek és a szegényebb nemzetek hétköznapi lakosainak egyoldalú lemészárlása volt. És bár a „szabadság” igazolta a háborúkat, a háborúk így működtek indokolja a tényleges szabadságok korlátozását.

Az az elképzelés, hogy jogokat szerezhet azáltal, hogy felhatalmazza kormányát, hogy titokban működjön, és nagyszámú embert megöljen, csak akkor hangzik, ha a háború az egyetlen eszközünk. Amikor minden van egy kalapács, minden probléma úgy néz ki, mint egy szög. Így a háborúk minden külföldi konfliktusra adnak választ, és a túl sokáig húzódó katasztrofális háborúk megszüntethetők.

Megelőzhető betegségek, balesetek, öngyilkosságok, esések, fulladás és forró időjárás sokkal több embert öl meg az Egyesült Államokban és a legtöbb más országban, mint a terrorizmus. Ha a terrorizmus miatt évi 1 billió dollárt kell befektetni a háborús előkészületekbe, mit tesz szükségessé a forró idő?

A nagy terrorista fenyegetés mítoszát az ügynökségek, mint például az FBI rettenetesen felfújják, amelyek rendszeresen ösztönzik, finanszírozzák és becsapják azokat az embereket, akik soha nem tudtak önmagukban terrorista fenyegetésekké válni.

A háborúk valódi motivációinak tanulmányozása világossá teszi, hogy a szükségesség alig számít be a döntéshozatali folyamatba, kivéve a közvélemény propagandajaként.

A tömeges gyilkosság által okozott „népességellenőrzés” nem megoldás

Azok között, akik felismerik, mennyire káros a háború, létezik egy másik mitikus igazolás is ennek a sajátos intézménynek: háborúra van szükség a népesség ellenőrzéséhez. De a bolygó azon képessége, hogy korlátozza az emberi népességet, kezd mutatni a háború nélküli működés jeleit. Az eredmények szörnyűek lesznek. Megoldás lehet, ha a most háborúba sodort hatalmas kincs egy részét inkább a fenntartható életmód fejlesztésébe fektetjük. Az az ötlet, hogy a háborút férfiak, nők és gyermekek milliárdjainak felszámolására használják fel, szinte teszi azokat a fajokat, amelyek ezt a gondolatot méltatlannak tarthatják (vagy legalábbis méltatlannak a nácik bírálatára); szerencsére a legtöbb ember nem gondolhat ilyen szörnyűséget.

A fentiek összefoglalása.

Erőforrások további információkkal.

Egyéb mítoszok:

A háború elkerülhetetlen.

A háború előnyös.