A rakétavédelem mítosza

Fvagy szinte a században a kormányok és katonai erők felkeltették a tudósok és mérnökök segítségét fegyverek feltalálására, védekezés kidolgozására és tanácsadásra a használatuk és a telepítésük terén.

Sajnos a tudományos és technológiai realitások nem mindig felelnek meg a politikusok és a tábornokok preferált politikájának. Az 1950-ekben egyes amerikai tisztviselők szerették volna kijelenteni, hogy a tudósoknak „nemcsak a csúcson kell lenniük”, vagyis készen állnak arra, hogy szükség esetén hasznos tanácsokat adjanak, de nem nyújtanak tanácsot, amely ellentmond a hivatalos vonalnak. Ez a hozzáállás a mai napig tartott, de a tudósok határozottan megtagadták a játékot.

Az ellenállás egyik legismertebb vezetője Theodore „Ted” Postol, a MIT tudományos, technológiai és nemzeti biztonsági politikájának professzora. Fizikusként és nukleáris mérnökként képzett Postol karrierjét a katonai és védelmi technológia részleteibe merítette. A kongresszusnál dolgozott a most megszűnt Technológiai Értékelő Hivatalban, majd a Pentagonban, a tengerészeti műveletek vezetőjének tanácsadójaként, mielőtt csatlakozott az egyetemekhez, először a Stanford Egyetemen, majd visszatérve az alma mater, MIT-hez.

Az egész, kimondott kritikus volt megvalósíthatatlan fogalmak, gyakorlati elképzelések és sikertelen technológiai fantáziák, többek között Ronald Reagan „Star Wars” rendszere, az első Öböl-háború Patriot rakétája, valamint az USA által tesztelt újabb interkontinentális ballisztikus rakétavédelmi koncepciók. a Pentagon, az akadémiai és a magán laboratóriumok, valamint a kongresszus általi megtévesztés, félrevezetés, hibás kutatás és egyenes csalás.

Amikor kapcsolatba léptünk vele, azt tapasztaltuk, hogy az 70 korában nem nyugdíjba vonult, hanem Németországba utazik, hogy konzultáljon a német külügyminisztériummal az európai és orosz kapcsolatokról. Munkája példázza az örökkévaló igazságot, hogy ha valami jól hangzik, hogy igaz legyen, akkor általában. Az alábbi csere során a válaszait hosszúságra és egyértelműségre szerkesztették.

Undark - Az Egyesült Államok Sputnik óta az 1957-ban kezdett valamilyen védelmet biztosítani a ballisztikus rakéták ellen. A koncepció kritikusaként megmagyarázhatod, miért nem igazán lehetséges a hatékony behatolás a beérkező rakétákkal szemben?

Ted Postol - Az Egyesült Államok által gyártott rakétavédelem esetében minden olyan objektum, amelyet az intereptorok látnak, úgy tűnnek, mint a fénypontok. Hacsak az intereptor nem rendelkezik előzetes ismeretekkel, mint például néhány fényponttal rendelkező, pontosan meghatározott fényerővel, akkor semmilyen módon nem lehet meghatározni, hogy mit néz, és ennek következtében mi legyen otthon.

Gyakori tévhit, hogy az ilyen ellenintézkedések sikeresek legyenek. Mindössze annyit kell tennünk, hogy minden objektum másképp nézzen ki, és nincs tudomásunk arról, hogy mit várjon. Ennek eredményeképpen az ellenség módosíthatja a háborús fej alakját (például egy léggömb felfújásával körülötte), és teljesen megváltoztathatja annak megjelenését egy távolságérzékelőre. Ha egy ellenség képes az ICBM-ek és a nukleáris robbanófejek építésére, az ellenség biztosan rendelkezik a léggömbök építésére és telepítésére szolgáló technológiával, valamint egyszerű dolgokkal, hogy megváltoztassa a fejlécek megjelenését. Az ilyen ellenintézkedések megvalósításának technikája nagyon szerény, míg a legyőzés technikája alapvetően nem létezik - nincs olyan tudomány, amelyet a mérnökök használhatnak, ami lehetővé teszi a védelem számára, hogy meghatározza, mit lát.

Tehát az Egyesült Államok által telepített nagy magasságú rakétavédelemre vonatkozó kifogásom nagyon egyszerű - nincs esélyük arra, hogy olyan ellenfelekkel dolgozzanak, akik még szerény megértéssel rendelkeznek arról, amit csinálnak.

UD - Mi a NATO színházi rendszer jelenlegi állapota? Obama törölte az egyik George W. Bush elnök által kezdeményezett projektet, de úgy gondolja, hogy valószínűleg erőteljesebben folytatja az Washington új kormánya?

TP - A jelenlegi NATO színházi rakétavédelem életben van és jól működik. Ez a rakétavédelem egy olyan módosított felületi-levegő rakétára épül, amely a Standard Missile-3 (SM-3). Az eredeti elképzelés az volt, hogy elindítsák az intereptorokat Aegis cruisers és használja az Aegis radarokat a rakéták és a robbanófejek felderítése és az elfogók irányítása. Ugyanakkor kiderül, hogy az Aegis radarok nem tudták észlelni és nyomon követni a ballisztikus rakéták célpontjait elég hosszú tartományban ahhoz, hogy időt biztosítsanak az elfogó számára, hogy ki tudjon repülni, és célba jusson.

Jó kérdés, hogy az Egyesült Államok hogyan dönthetett úgy, hogy ilyen rendszert alakít ki és telepít, és nem tudta, hogy ez a helyzet. Az egyik magyarázat az, hogy a rakétavédelem megválasztását kizárólag politikai imperatívák diktálják, és mint ilyen, a döntéshozatali folyamatban résztvevő senki sem végzett elemzést, vagy gondoskodott arról, hogy a koncepció bármilyen értelme volt-e. Ha ez botrányosnak tűnik, teljesen egyetértek.

Az Aegis-alapú rakétavédelem politikai problémája az, hogy az 2030 az 2040-hez nagyon nagy lesz az Egyesült Államok által potenciálisan telepítendő elkapók száma. Elméletileg meghaladhatja az Egyesült Államok kontinentális központját, és elfoglalhatja a bejövő harci fejeket, amelyeket az amerikai korai figyelmeztető radarok követnek.

Ez azt eredményezi, hogy az Egyesült Államok potenciálisan megvédheti a kontinentális Egyesült Államokat több száz kínai vagy orosz harci fejjel. Alapvető akadálya a jövőbeni fegyvercsökkentéseknek, mivel az oroszok nem hajlandóak csökkenteni erők méretét olyan szintekre, ahol bizonyos ponton fogékonyak lehetnek az amerikai ellenszenvedő ellenfelek nagy számával.

A valóság az, hogy a védelmi rendszernek kevés vagy nincs képessége. A korai figyelmeztető radarok nem képesek megkülönböztetni a háborús fejeket és a csalit (ezek a különleges radarok nagyon alacsony felbontásúak), és az SM-3 intereptorok nem tudják megismerni, hogy melyik célpont közül lehet találkozni. Mindazonáltal a megjelenés, hogy az Egyesült Államok arra törekszik, hogy megvédje magát több száz elfogatóval, mély és rendkívül problematikus akadályokat fog okozni a jövőbeni fegyvercsökkentési kísérletekben.

Az Egyesült Államoknak jelentős képessége van az orosz erők nagy részének elpusztítására az első sztrájkban. Bár egy ilyen intézkedés szinte biztosan öngyilkos lenne, mindkét oldal (orosz és amerikai) katonai tervezői komolyan vették ezt a lehetőséget a hidegháború évtizedei alatt. Vladimir Putyin kijelentéseiből egyértelműen kitűnik, hogy nem utasítja el azt a lehetőséget, hogy az Egyesült Államok megpróbálja hatástalanítani Oroszországot a nukleáris sztrájkokban. Ennélfogva, bár egyik oldalról sem reális esélye van arra, hogy elmeneküljenek egy egzisztenciális katasztrófáról, ha a fegyvereket ily módon használják, akkor a lehetőség komolyan veszik és befolyásolja a politikai viselkedést.

UD - A 1995, norvég kutatási rakéta majdnem elkezdte a III. világháborút, amikor az oroszok kezdetben azt hitték, hogy egy amerikai támadás. Az elemzés rámutatott arra, hogy az incidens ragyogó hibákat tárt fel az orosz figyelmeztető és védelmi rendszerekben. Van-e javulás az orosz korai előrejelző képességekben?

TP - Az oroszok nagy hangsúlyt fektetnek egy erősebb korai figyelmeztető rendszer kiépítésére az Egyesült Államok meglepő támadásával szemben. Az általuk épített rendszer alapja a különböző mintájú földi radarok használata, amelyek átfedő keresőventilátorokkal és különböző mérnöki technológiákkal rendelkeznek. Nyilvánvaló, hogy ez egy olyan stratégia része, amely minimálisra csökkenti a közös módú hamis riasztás esélyeit, miközben megpróbál jelentős redundanciát biztosítani a támadás figyelmeztetésének biztosítására.

Csak az utóbbi időben, az elmúlt évben, az oroszok végül sikerült 360-fokú radar lefedettséget szerezni a ballisztikus rakéták nukleáris támadásával szemben. Amikor a korai figyelmeztető rendszerekről szóló szakirodalmukat nézzük, nyilatkozataikból egyértelműen kitűnik, hogy ez egy olyan cél, amelyet évtizedek óta próbálnak elérni - a Szovjetunió idejétől kezdve.

Úgy tűnik, hogy az oroszok az orosz szakirodalomban foglaltak szerint egy új, horizonton kívüli radarokat alkalmaznak, amelyek számomra semmi közük a légvédelemmel. Ha megnézzük ezen horizonton kívüli radarok helyét és jellemzőit, nagyon világos, hogy ezek célja az észak-atlanti és az alaszkai-öböl ballisztikus rakétatámadásának figyelmeztetése.

A probléma az, hogy ezek a radarok rendkívül könnyen elakadnak, és nem lehetnek attól függenek, hogy az ellenséges környezetben nagyon megbízhatóak. Az összes jelzés ma egyértelműen azt jelzi, hogy az oroszok még mindig nem rendelkeznek olyan technológiával, amely egy globális, térbeli infravörös korai előrejelző rendszert építene fel. Bizonyos korlátozott képességük van arra, hogy olyan rendszereket építsenek, amelyek a föld felszínének nagyon kis területeire néznek, de semmi közel a globális lefedettséghez.

UD - Mi a veszélye annak, hogy egy kis nukleáris energia, amely korlátozott rakétatartalommal rendelkezik, mint például Észak-Korea, megrongálhatja a világ műholdas kommunikációját egy célzott elektromágneses impulzus nukleáris robbanással, még a saját területükön is? Van-e védelem az ilyen támadás ellen?

TP - Jelentős károkat lehetett tenni az alacsony magasságú műholdak, néhány azonnal és mások későbbi időpontokban. Azonban egy alacsony hozamú nukleáris robbanás nem feltétlenül tönkreteszi az összes kommunikációt.

Saját személyes megítélésem az, hogy Észak-Korea legnagyobb veszélye az, hogy behatolhatnak a Nyugat elleni nukleáris konfrontációba. Észak-koreai vezetés nem őrült. Ehelyett a vezetés úgy véli, hogy kiszámíthatatlannak és agresszívnak kell lennie annak érdekében, hogy Dél-Koreát és az Egyesült Államokat kiegyensúlyozatlanná tegye egy olyan átfogó stratégia részeként, amely megakadályozza a dél- és amerikai katonai akciókat

Ennek eredményeképpen az észak-koreaiak szándékosan csinálnak olyan dolgokat, amelyek a gondatlanság megjelenését hozzák létre - ami valójában önmagában meggondolatlan stratégia. A legnagyobb veszély az, hogy véletlenül belépnek egy sorba, és nyugati vagy déli részről katonai reagálást váltanak ki. Amint ez megtörténik, senki sem tudja, hol vagy hogyan fog véget érni. Valószínűleg az egyetlen közeledő eredmény az, hogy Észak-Korea megsemmisül, és nem lesz nemzet. Senki sem tudja megjósolni, hogy a nukleáris fegyvereket nem használják fel, és Kína reakciója az amerikai és dél-koreai csapatoknak közvetlenül a határain való megszerzésével kiszámíthatatlan következményekkel járhat.

Tehát Észak-Korea egy nagyon veszélyes helyzet.

UD - Sokan, köztük a védelmi létesítmény kiemelkedő korábbi tagjai, mint Henry Kissinger, William Perry és Sam Nunn, a nukleáris fegyverek teljes felszámolására szólítanak fel a Földről. Szerinted ez ésszerű és elérhető cél?

TP - Lelkes támogatója vagyok a nukleáris fegyverektől mentes világ „látomásának”.

Én személy szerint úgy vélem, hogy nagyon nehéz lesz egy világ, amelyen nincs nukleáris fegyver, kivéve, ha a globális politikai helyzet teljesen átalakul a mai naptól. Ez azonban nem kritika a Shultz, Perry, Nunn és Kissinger által megfogalmazott jövőbeli célokra.

Jelenleg az Egyesült Államok és Oroszország olyan módon viselkedik, amely azt jelzi, hogy egyik fél sem áll készen arra, hogy lépéseket tegyen ezen elképzelés felé. Saját álláspontom, amely ebben a jelenlegi politikai környezetben elég népszerűtlen, az, hogy az Egyesült Államok a vezetőülés székhelye ebben a kérdésben.

Az Egyesült Államok folyamatban van egy hatalmas nukleáris arzenál kiépítésében, amely úgy tűnik, hogy a nukleáris háborúk elleni küzdelemre és győzelemre törekszik. Az a tény, hogy a nukleáris háború elleni küzdelem és a győzelem fogalma teljesen elválik a nukleáris fegyverek hatásaitól, nem akadályozta meg az Egyesült Államokat abban, hogy előrelépjenek, mintha ez a cél lehetséges.

E magatartás miatt várható, hogy az oroszok félni fognak a halálra, és hogy a kínai is közel állna mögötte. Úgy vélem, a helyzet rendkívül veszélyes és valójában egyre inkább.

______________________________________________________________

Mark Wolverton, az MIT 2016–17-es lovagi tudományos újságíró munkatársa, tudományos író, író és dramaturg, akinek cikkei megjelentek a Wired, a Scientific American, a Popular Science, az Air & Space Smithsonian és az American Heritage kiadványok között. Legújabb könyve: „Élet a szürkületben: J. Robert Oppenheimer utolsó évei”.

Az Undark egy nonprofit, szerkesztőségileg független digitális magazin, amely a tudomány és a társadalom kereszteződését vizsgálja. A John S. és James L. Knight Alapítvány nagylelkű finanszírozása révén, Cambridge-ben, a Massachusetts-i Knight Science Journalism Fellowship Programon keresztül adják ki.