By David Swanson, Július 4, 2018.
Megdicsérni fogom, hogy kitaláltam egy újabb fantasztikus könyvet, amit most olvastam, és még egyszer kiáltottam (egy mély üres visszhangos kanyonba?) Az én zavartságomat és felháborodást a ragyogó mulasztás miatt - ugyanaz, mint a többi könyveket.
George Monbiot A roncsokból: egy új politika a válság idejére ismerős; részben eredeti, kreatív és inspiráló; és nagyon sok minden rendben van és szükséges. Az első fejezetet mindenhol be kell olvasni - azzal a reménysel, hogy bárki, aki szüksége van vagy akarja a részleteket, befejezi a könyvet.
Ugyanakkor valami bizarr módon eltűnik a politikáról szóló könyvről, és főként az amerikai és a brit politikáról, különös tekintettel a közgazdaságtanra és a költségvetésre, ami megakadályozza a katonai kiadások említését. Ez talán még idegenebb az elidegenedésre és az összetartozásra, az ellenséges szétválasztásra és a közösséghez tartozó könyvben. Nem akarom minimálisra csökkenteni a közúti építésben és a deunionizációban található társadalmi atomizálódást, de néhányan azzal érvelhetnek, hogy a repülőgépek több ezer emberének meggyilkolása is a közösség, a hozzátartozás, a kedvesség és az altruizmus elleni erő. És még azoknak is, akik nem fognak egyetérteni ezzel, meg kell szorítani a közkiadások alapvonalát anélkül, hogy észrevennénk a háború létezését.
Most, hogy Monbiot-nak némi nyugalmat adhat a britek számára. A katonai kiadások az Egyesült Államokban minden intézkedésnél sokkal nagyobbak, és még a Kongresszus demokratikus jelöltjei sem említik meg, még a Bernie Sanders kampánya az elnök számára, hogy Monbiot mint olyan modell, amelyre emulál, nem érinti. De a rosszul való viszony nem változtatja meg a tévedés állapotát. És ez a könyv az amerikai politikára összpontosít, amelyről gyakorlatilag minden amerikai kommentátor általában rossz.
Az Egyesült Államokban, a 60%, vagyis a pénz, amelyet a Kongresszus minden évben dönt (mivel a társadalombiztosítást és az egészségügyi ellátást külön kezelik), a militarizmusra fordítják. Ez a Nemzeti Prioritások Projekt szerint van, amely azt is mondja, hogy a teljes költségvetést figyelembe véve, és nem számolva az adósságot a múltbeli militarizmusért, és nem számítva a veteránok gondozását, a militarizmus még mindig 16%. Eközben a Háborús Bűvészek Ligája azt mondja, hogy az amerikai jövedelemadók 47% -a militarizmusba megy, beleértve a múltbeli militarizmus, a veteránok gondozása stb.
Az Egyesült Királyság katonai kiadásai kevesebbek, kevesebbek az egy főre jutó, kevesebb a GDP-nél stb., De még mindig óriásiek, még mindig az egyetlen hely, ahol elegendő pénzben kerülhet sor, vagy éppen elpusztítanak elegendő mennyiségben ahhoz, hogy konstruktívan tegyük meg . Monbiot a környezet pusztulását tárgyalja anélkül, hogy megemlítette volna a militarizmust a legnagyobb okként, ahogyan a gazdasági bizonytalanságot, a jogok és a szabadságjogok erózióját, a hasznos programok elfojtását, a bizalmatlanság és a fáradtság terjedését, a terrorizmus növekedését stb. Mindezek elsődleges okai. Nem vagyok, hadd emeljem át, szedjek Monbiotra. Ez igaz az Egyesült Államokban, Nagy-Britanniában vagy bárhol máshol is. Ismét felhozom, részben csak azért, hogy ismét megismételjük, és részben azért, mert talán Monbiot valaki, aki magyarázatot adhat neki - az, amit szívesen hallanék.
Az első fejezetben ez a könyv igazán csodálatosan összefoglalja, amelynek elveinek listája elhagyja a békét, de az „új történet” vázlata rendkívül fontos, és összeegyeztethető a a békét népszerűsítő új történetek. Ami megkülönbözteti az emberiséget más fajoktól, Monbiot írja, az altruizmus és az együttműködés. Azok a terroristák, akik aránytalanul teszik a híreket, elmagyarázza, hogy a terrorizmus elleni küzdelemben résztvevők jelentősen meghaladják a híreket. Úgy vélem, ez helyes, még ha azok is hajlamosak a háborús adókat tiltakozás nélkül fizetni, és nem kerülik észre, hogy ez hogyan járul hozzá a kisebb, de kifogásolhatóbb terrorista támadáshoz. Később a könyvben Monbiot azt sugallja, hogy a terrorizmus a modernitás, a kereskedelmi társadalom stb. Válságára adott válasz, miközben valójában szinte minden külföldi terrorizmus és néhány hazai terrorizmus az emberek bombázására és országaik elfoglalására adott válasz.
Mert altruisztikusak vagyunk altruisztikusak, Monbiot folytatódik, a történet, amire szükségünk van, hogy visszavonjuk a versenyt és az individualizmust, a hobbi mese, egy olyan hitrendszer, amely valóban egyesíti azokat, akik konzervatívnak, liberálisnak, mérsékeltnek és sok liberálisnak nevezik magukat. A racionális jobboldali gazdasági egyén, aki a játékelméletekben részt vett, Monbiot rámutat arra, hogy John Stuart Mill gondolkodási kísérletévé vált, mint modellező eszköz lett, ideológiai eszmékké vált, és aztán feltételezett leírássá fejlődött az emberek valójában vagy akár mindig is. De valójában az élő emberek nem az elképzelt önző, izolált egységek. És arra gondolva, hogy a megoldásokra mindig kizárólag önmagunkra kell támaszkodnunk, azt a politikai meggyőződést támasztja alá, hogy egy másik személy, egy diktátor, egy Trump jobban tud megoldást találni, mint egy demokratikus folyamat.
Monbiot azt akarja, hogy gondolkodjunk magunkról, mint önzetlen, kommunális lények, akik egymáshoz tartoznak. Lehet, hogy egyetért azokkal, akik az Egyesült Államok Függetlenség napján jelentik be az Interdependence Day támogatását. Azt is szeretné, hogy a kormányzat vagy a munkahely fölötti közösség a megoldások forrása legyen, még akkor is, ha elismeri a kormányzás szükségességét a legnagyobb skálán. Ezt a „Belépés politikai politikájának” nevezi. (Hé, ez az ACORN ötlete volt! Úgy tűnik, erős ellenfeleink vannak.)
Egyetértek ezzel, amikor én nemrég beszélt mind az altruizmus, mind a szadizmus alábecsülése. Amit túlbecsülünk - egyetértek Monbiot-tal - az önzés, a függetlenség, az individualizmus, a kapzsiság.
Nem értettem egyet ezzel a soksal, sokszor azt javaslom, hogy teljes mértékben lemondjak a „az emberi természetMonbiot, később a könyvben az emberi természet megváltoztatásáról beszél. Amint beszélsz valamiről, amit megváltoztathatsz, nem fogod megragadni magad a megváltoztathatatlan emberi természet filozófiai és értelmetlen fogalmában, amit valahogy követni kell, bár nem követné azt, hogy valószínűleg lehetetlen.
Azt szeretném módosítani Monbiot evolúciósan pontos és politikailag előnyös emberiségképét, hogy magában foglalja a globális, nem csak a helyi és a nemzeti közösség érzését - sőt, a helyi és regionális és a globális prioritást a most eltúlzott nemzeti szinten -, és a következőket: a konfliktus nem erőszakos megoldására, hanem az intézményesített tömeggyilkosságra. Biztos vagyok benne, hogy ez barátságos módosítás lenne.
De hogyan lehet az embereket magunkra, önmagunkra gondolkodni másképp? Monbiot azt sugallja, hogy egy neoliberális humán nézet az emberiségről mindenféle valódi világhibát túlszárnyalt, mert az emberek így internalizálják azt, hogy nem is tudják róla, és mivel egy alternatív történetet nem mutattak be nekik. Szükségünk van tehát egyfajta társadalmi terápiára, amely megismeri az embereket arról, hogyan gondolkodtak, és alternatívaként előnyösebb gondolkodási módot biztosít.
Monbiot, ahogy elolvastam, egyfajta gondolkodó-globális és akció-lokális terápiát javasol a cselekvés révén. A kommunális struktúrák és viselkedések helyi kialakításával kialakíthatjuk a szokások és a gondolkodásmódokat, amelyek elősegítik a világnézet megváltoztatását. De ez azt jelenti, hogy a „globálisan gondolkodjunk, lokálisan cselekedjünk.
Azt mondom, „nagyobb léptékű”, mert Monbiot többnyire a nacionalista gondolkodásról, nem pedig a globalistaról ír. Mindazonáltal rámutat modellek nak nek következik világszerte. Monbiot javaslatai, amelyeket könyve jól megmagyarázott, magukban foglalják a skandináv szövetkezeteket, a földet helyettesítő adót, mint a házakat, a közösség bizalmának fejlesztését, beleértve a bizalmat, amely védi a légkört a jövő nemzedékek számára (megjegyzem, hogy az amerikai hadsereg azt állítja, hogy ezt az amerikai katonai állítás, valamint a túloldalon túl is) , univerzális alapjövedelem, részvételi költségvetés, választási reform, és az őrült fantáziák elutasítása, mint például a Marsra való költözés, amikor a Föld teljesen kidob.
Az 160 186 oldalán a „háború” egy szóban említi a listát, mint problémát, amelyet globálisan kezelni kell. Monbiot azt akarja, ahogy akarom, néhány energiát lefelé, és néhányat felfelé. Néhányat a globális intézményektől a nemzetekig akar mozogni, míg a nemzetektől a településekig sokat akarok mozogni. Ugyanakkor azt is akarja, hogy átdolgozza a globális intézményeket, hogy demokratizálják őket; nyertes bejegyzések a közelmúltbeli globális kihívások versenyében, valamint a korábban nem közzétett bejegyzésem elvesztése miatt Az alábbiakban írom. Monbiot globális parlamentet javasol. Jó ötlet!
Remélem, Monbiot rámutat arra, hogy Bernie Sanders kampány. Azt hiszem, az amerikai olvasók jobban élvezhetik Jeremy Corbyn politikai erőfeszítéseinek áttekintését. És van egy amerikai javulás Bernie Sanders, a kampány formájában Alexandria Ocasio-Cortez - javulás a tényleges sikerhez is.
