Elvesztettük utunkat a háborúban?

David Swanson szeptember 21, 2017, Próbálja meg a demokráciát.

Megnyitó vita megjegyzések a XIX. Szeptember 21-i Pennsylvania-i Egyetemen, a következő javaslattal kapcsolatban: „Az amerikai háborúk Szíriában és Afganisztánban igazságosak és szükségesek-e, vagy elvesztettük utunkat a katonai erők, köztük a drone fegyverek használatában, az Egyesült Államok vezetésében külpolitika?"

Wow, már több tapsot kaptam, mint Trump, aki az egész ENSZ-nél beszélt.

Az amerikai háborúk és bombázások Szíriában, Afganisztánban, Pakisztánban, Irakban, Líbiában, Jemenben, Szomáliában és a Fülöp-szigeteken, valamint az észak-koreai fenyegetések igazságtalanok, feleslegesek, erkölcstelenek, illegálisak, rendkívül költségesek és több szempontból is kedvezőtlenek, és saját termelésükkel ellentétesek.

Az igazságos háború elképzelése néhány 1600 év alatt jön le számunkra azoktól az emberektől, akiknek világnézete szinte semmilyen módon nem oszlik meg. Csak a háborús kritériumok három típusból állnak: nem empirikus, lehetetlen és amorális.

A nem empirikus kritériumok: Az igazságos háborúnak megfelelő szándékkal, igazságos okkal és arányossággal kell rendelkeznie. De ezek a retorika eszközei. Amikor a kormány azt mondja, hogy egy olyan épület bombázása, ahol az ISIS stashes pénz igazolja az 50 emberek megölését, nincs egyetértés, empirikus eszközök a válaszadásra, csak az 49, vagy csak az 6, vagy akár az 4,097 embereket igazságosan meg lehet ölni. A kormány szándékának azonosítása messze nem egyszerű, és az igazságos ok, mint a rabszolgaságnak a háborúhoz való csatolása, nem okozza ezt a háborút. A rabszolgaság sokféleképpen zárható le, miközben egyetlen okból sem harcolt valaha. Ha Mianmarnak több olajja lenne, akkor a népirtás megelőzéséről meghallgatnánk, mint a megtámadás okát, és kétségtelenül a válság romlását.

A lehetetlen kritériumok: Egy igazságos háborúnak végső lehetőségnek kell lennie, ésszerű esélye van a sikerre, tartsuk meg a noncombatantokat a támadás ellen, tiszteljük az ellenséges katonákat, mint embereket, és a háborús foglyokat nem bántalmazóként kezeljék. Ezek egyike sem lehetséges. Valójában egy „utolsó eszköz” meghívása valójában csupán azt jelenti, hogy a legjobb ötlet, nem a csak ötleted van. Mindig vannak más ötletek, amiket bárki is gondolhat. Minden alkalommal, amikor sürgősen meg kell bombáznunk Iránt, vagy mindannyian meg fogunk halni, és mi nem, és nem, a következő bomba iránti igény sürgőssége Irán elveszít egy kis ragyogást és más végtelen lehetőségeket. a dolgok egy kicsit könnyebben láthatók. Ha a háború valóban az volt csak az ötleted, amit nem, nem vitatnád meg az etikát, a Kongresszusnál futnál.

Mi a helyzet egy személy tiszteletben tartásával, aki megpróbálja megölni őt? Számos módon lehet tisztelni egy személyt, de egyikük sem létezhet egyidejűleg azzal, hogy megpróbálja megölni ezt a személyt. Ne feledje, hogy a Just War elmélete olyan emberekkel kezdődött, akik azt hitték, hogy valakit megölnek. A modern háborúkban a nem áldozatok többsége áldozatok, így nem lehet őket biztonságban tartani, de a ketrecekben nincsenek zárva, így a foglyokat nem lehet bántalmazottként kezelni.

Az amorális kritériumok: A háborúkat a törvényes és illetékes hatóságok nyilvánosan bejelentik és gyakorolják. Ezek nem erkölcsi aggályok. Még olyan világban is, ahol törvényes és hatáskörrel rendelkező hatóságunk volt, a háborút többé-kevésbé igazságtalanul csinálnák.

Most megvizsgálhatjuk, hogy hány konkrét háború van, és a legtöbbjük percek múlva megérkezik arra a következtetésre, hogy ez a háború nem csak, de más háború lehet. Az afgán kormány hajlandó volt Osama bin Ladent átadni egy harmadik országba, hogy tárgyalásra kerüljön. Az Egyesült Államok háborút részesített előnyben. Afganisztánban a legtöbb ember nemcsak nem volt köze az 9 / 11-hoz, de még nem hallott róla. Ha az 9 / 11 tervezése Afganisztánban indokolja az 16 éveket Afganisztán megsemmisítésére, akkor miért nem lehet még egy kis bombázás Európában? Miért nincs bombázás Floridában? Vagy a Maryland-i szálloda az NSA közelében? Van egy népszerű mítosz, hogy az ENSZ felhatalmazta Afganisztán támadását. Nem. 16 évek leölése és kínzása és megsemmisítése után Afganisztán szegényebb és erőszakosabb, az Egyesült Államok pedig gyűlöli.

Szíria a kormányok listáján volt, amelyet az Egyesült Államok évek óta megdöntött, és az Egyesült Államok az elmúlt évtizedben ezen a területen dolgozott. Az ISIS kilépett az Egyesült Államok által vezetett, Irak elleni háborúból, amely (a jemeni és szíriai háborúkkal együtt, és sok féllel) az évszázadban a bűncselekmények listáján kell rangsorolni. Az ISIS lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy növelje szerepét Szíriában, de ugyanazon háború mindkét oldalán. Pentagon kiképzett és fegyveres csapataink harcoltak a CIA által kiképzett és fegyveres csapatokkal. Elolvastuk a New York Times hogy az izraeli kormány egyik fél sem nyer. Megnéztük, hogy az Egyesült Államok az évek során elutasítja a béke erőfeszítéseit, inkább a háborút. És miután megölték, megsérülnek, megsemmisülnek, éhenek és betegség járványok, mi is van rá, hogy megmutassa?

Észak-Korea hajlandó volt megállapodásokat kötni, és 20 évekkel ezelőtt betartani őket, és néhány amerikai jelentéssel ellentétben nyitva áll a tárgyalásokra. A dél-koreai emberek szívesen várják az Egyesült Államokat, hogy megállapodjanak a tárgyalásokban. Egy ember halálra égett fel kedden, ellentétben az amerikai fegyverekkel Dél-Koreában. De az amerikai kormány a diplomáciát lehetetlennek nyilvánította annak érdekében, hogy fenyegesse az előnyben részesített „utolsó eszközt”. Trump azt mondta kedden, hogy ha Észak-Koreában tévedésbe kerül, „Nem lesz más választásunk, mint Észak-Korea teljes elpusztítása” - nem csak a háború, hanem a háború. az 25 millió ember teljes megsemmisítése. John McCain előnyben részesített szója az „elpusztítás”. Az 60 másodpercek alatt Trump folytatta az Irán elleni fellépést azzal az indokkal, hogy Irán állítólag nyíltan fenyegeti a tömeggyilkosságot.

Néhány háború nem illeszkedik ezekbe a nyitó megjegyzésekbe. Legalább 5 egész percet szeretnék engedélyezni Ruandában, az 10-on az amerikai forradalomban vagy a polgárháborúban, és 30-ot a második világháborúban, amely - tisztességesen - valószínűleg több ezer órányi propagandát fogyasztott. Vagy még jobb mindannyiunk számára, el tudtam zárni, és csak olvashattok a könyveimről.

De ha egyszer megegyeztek abban, hogy a háborúk nemcsak a háborúk, ha már eléggé tudják, hogy a háborúkat gondosan megkezdték, és a béke elkerülhető nagy erőfeszítéssel, hogy nevetni vagy sírni tudjon Ken Burns azon állításáról, hogy mi a vietnami hívás az amerikai háborút „jóhiszeműen” kezdték el, egyre nehezebb azt állítani, hogy a többi háború csak igaz, még azok is, akik így gondolkodnak. Itt van, miért.

A háború olyan intézmény, amely a legnagyobb, legköltségesebb. Az Egyesült Államok évente mintegy 1 trillió dollárt tesz a háborúba, ami nagyjából megegyezik a világ többi részével - és a világ többi része az Egyesült Államok szövetségesei és fegyverei, akiket az Egyesült Államok aktívan gyakorol, hogy többet költenek. A több tízmilliárd euró véget vethet az éhezésnek, a tiszta víz hiányának vagy a különböző betegségeknek világszerte. Csak az az összeg, amelyet a Kongresszus éppen most emelt a katonai kiadásokra, megoldhatná az ilyen globális válságokat, és bónuszként tegye szabadon az egyetemet az Egyesült Államokban. Több száz milliárdos harcot adhatna nekünk az éghajlatváltozás ellen, ha átirányítanánk. A háború megölésének legfőbb módja az erőforrások átirányítása. A háború (és a kifejezést a háború és a háborús előkészületek rövidítéseként használom, és ez utóbbi a legköltségesebb a sok szempontból) a természeti környezet legnagyobb megsemmisítője, a militarizált rendőrség és az erodált jogok legnagyobb oka, a nagylelkűség fő generátora. és autoritárius és titkos kormány indoklása. És háborús kiadásokkal jönnek az összes igazságtalan háború.

Tehát a háború intézményének létezésének igazolásához igazságos háborúnak felülmúlnia kellene az erőforrások jó munkáktól való eltereléséből eredő károkat, az elvesztett lehetőségek további pénzügyi költségeit, a háborúkból eredő trillió dollárnyi vagyontárgyat, az igazságtalan háborúk igazságtalansága, a nukleáris apokalipszis veszélye, a környezeti kár, a kormányzati kár és a háborús kultúra társadalmi kárai. Nem lehet háború hogy igazán nem biztos, hogy a háború a világ háborús óriásában harcol. Az Egyesült Államok meglehetősen könnyen megkezdhette a fordított fegyveres versenyt. Lépésről lépésre egy olyan világ felé haladhatunk, amelyben az emberek könnyebben felismerték a nem erőszakos sikerek jelentését. Ezeknek a sikereknek a jelentése: nem kell háború, hogy megvédje magát. Használhatja az erőszakmentes ellenállás eszközeit, a nem együttműködést, az erkölcsi és gazdasági és diplomáciai, valamint az igazságügyi és kommunikációs hatásköröket.

De az a hiedelem, hogy szükséged van a háborúra, és hogy az olajban gazdag országok megtámadják az emberek védelmét, hosszú utat jelent az Ön veszélyeztetése felé. A Gallup szavazása szerint a világ többségében az amerikai kormány úgy véli, hogy a földön a béke legfőbb veszélye. Egy másik országnak, mondjuk Kanadának, hogy USA-beli kanadai terrorista hálózatokat állítson elő, azt kell bombáznia és megölnie, és sok embert kell elfoglalnia. De ha egyszer megtörtént, a kifizetés óriási lenne, mert ez utalhat Kanadai ellenségekre, hogy több és több fegyvert és kampányt indokoljanak, hogy még több ellenséget hozzanak létre, és így tovább. Ezek az ellenségek valódiak lennének, és cselekedeteik igazán erkölcstelenek, de az ördögi ciklus forgása a megfelelő sebességen függ attól, hogy fenyegetettségüket drasztikusan eltúlozzák.

Ha az Egyesült Államok csatlakozna a nemzetközi szerződésekhez, vegyen részt a leszerelésben, adjon segítséget a háború megteremtésének mértékének töredékéért, és diplomáciai úton haladjon a béke felé, a világ holnap nem lenne paradicsom, hanem a sebességünk felé vezető sebesség. a közeledő szikla jelentősen lelassul.

A háború által okozott sok fontos mód az, hogy megsérti a jogállamiságot. Ez egy gondosan megőrzött titok, de a világ betiltotta az összes háborút az 1928-ben egy olyan szerződésben, amelyet a második világháború veszteseinek büntetőeljárására használtak, és amely még a könyvekben van. A Kellogg-Briand Paktum, amelyet Scott Shapiro és Oona Hathaway nemrég dokumentált, átalakította a világot. A háború törvényes volt az 1927-ben. A háború mindkét oldala törvényes volt. A háborúk során elkövetett atrocitások szinte mindig törvényesek voltak. A terület meghódítása törvényes volt. Az égés és a fosztogatás és a fosztogatás törvényes volt. A háború valójában nem csak törvényes volt; önmagában a bűnüldözésnek értették. A háborút arra lehetne használni, hogy megpróbálja korrigálni az észlelt igazságtalanságot. Más nemzetek, mint gyarmatok elfogadása törvényes volt. A gyarmatoknak a maguk szabadon próbálására tett motivációja gyenge volt, mert valószínűleg valamilyen más nemzet fogta meg őket, ha megszabadulnak a jelenlegi elnyomóiktól. Az 1928 óta elkövetett hódítások túlnyomó többsége az 1928 határain alapul. Az újabb kisebb nemzetek, akik félnek a hódításról, szaporodtak. Az 1945 ENSZ-chartája újra törvényesítette a háborút, ha védekező vagy ENSZ-engedélyezett. A jelenlegi amerikai háborúk nem az ENSZ által engedélyezettek, és ha a háborúk nem védekezőek, akkor a világon félúton elszegényedett kis országokban háborúknak kell lenniük ebben a kategóriában.

A 1945 óta azonban a háborút általában jogellenesnek tekintették, kivéve, ha az Egyesült Államok ezt teszi. A második világháború óta, amit sok amerikai egyetemi tanár példátlan aranykorúnak hívott, az Egyesült Államok hadserege megölt néhány 20 millió embert, legalább 36-kormányokat megdöntötte, legalább 82 külföldi választásokon zavarva, megpróbálta meggyilkolni az 50 külföldi vezetőit. , és bombákat dobott az 30-országokban élő emberekre. Az amerikai csapatok 175 országokban az amerikai sportjelzők szerint az amerikai elnök kedden meglátogatta az ENSZ-t, és követelte a szuverén nemzetek tiszteletét, az ENSZ-t azzal vádolta, hogy nem érte el a békét, fenyegette a háborút az ENSZ Alapokmányának megsértésével, és az ENSZ-t fenyegette Szaúd-Arábiát az emberi jogi tanácsra helyezve, ugyanakkor egyértelműen büszke arra, hogy az amerikai szerepe segít abban, hogy Szaúd-Arábiában hatalmas számú embert öljen meg Jemenben. Tavaly egy vita moderátor megkérdezte az amerikai elnökjelölteket, ha hajlandóak volna több száz és ezer ártatlan gyermek elpusztítására az alapvető feladataik részeként. Más országok nem teszik fel ezt a kérdést, és démonizálnának, ha igen. Tehát problémánk van a kettős normákkal, pontosan azt, amit Robert Jackson nürnbergi állította.

Egyik kongresszusnak vagy elnöknek semmi hatalma sincs arra, hogy bármilyen háborús törvényt tegyen. Egyetlen nukleáris bomba megölhet minket az éghajlati hatásai révén, függetlenül attól, hogy a Kongresszus engedélyezi-e. Az amerikai háborúk megsértik az 1928, az ENSZ Alapokmánya és az Egyesült Államok Alkotmányának békeszerződését. A katonai erők használatára vonatkozó bizonytalan engedély is sérti az Alkotmányt. Mégis, amikor a Ház tagjai ebben az évben megpróbáltak szavazni az AUMF visszavonásával, az úgynevezett vezetés nem engedélyezte a szavazást. Amikor a Szenátus ilyen szavazást tartott, a szenátus több mint egyharmada megszavazta a hatályon kívül helyezését, és a legtöbbjük azért, mert új AUMF-ot akartak létrehozni.

Nem sokat mondtam a drónokról, mert úgy gondolom, hogy a gyilkosság szankcionálásának alapvető problémája nem a technológia problémája. De mit csinálnak a drónok és más technológiák, a gyilkosság könnyebb, titkosabb, könnyebben megtehető, gyorsabban, könnyebben elvégezhető több helyen. Obama elnök és a katonai hátterű propagandafilmek megfogalmazása Szem az égen hogy a drónokat csak arra használják, hogy megölik azokat, akiket nem lehet elkapni, akik valamilyen bűncselekményben bűnösek, azok, akik azonnali fenyegetést jelentenek az A USA-nak, azok, akiket megölhetnek, és nem kockáztatják meg, hogy bárki más megöli a folyamatot - ez minden bizonyíthatóan hazugságcsomag. A legtöbb megcélzott személyt nem is nevezik el, egyiküket sem bűncselekménynek vetették alá, semmi esetre sem bizonyíthatóan nem fogható be, sok esetben egyszerűen könnyen letartóztatták őket, az ártatlanokat az ezer még Hollywood sem tudott kitalálni egy kitalált közvetlen fenyegetést az Egyesült Államokra, és a drone háborúk az ellentétes robbantás létrehozásának magassága. Az egyik nem hallja, hogy Obama nagy sikert aratott sikeres drónháborújával Jemenben.

De ha nem fogjuk felvenni a férfiakat, a nőket és a gyerekeket kedden, hogy meggyilkoljanak rakétákat a drónokból, akkor mit kell tennünk?

NE vegye fel a férfiakat, a nőket és a gyermekeket kedden, hogy a drónokból rakétákkal meggyilkoljanak.

Szintén csatlakozzon és támogassa az emberi jogokról, a gyermekek jogairól, a fegyverek betiltásáról szóló nemzetközi egyezményeket, az új szerződést, amely tiltja a nukleáris bűncselekmények birtoklását (csak egy nemzet, akinek nukleáris atomja van), de nem hitt nekem, ha nevezném ), csatlakozzon a Nemzetközi Büntetőbírósághoz, hagyja abba a fegyverek eladását a jövő ellenségei számára, hagyja abba a fegyverek eladását a diktatúráknak, hagyja abba a fegyverek eladását, hagyja abba a fegyverek vásárlását, amelyek nem védekező célúak, átállnak egy gazdagabb békés gazdaságra.

Békésebb megközelítésekre példák találhatók mindenhol, köztük Pennsylvania. Egy barátom, John Reuwer, Pennsylvania-ra mutat mint mások számára. Miért? Mivel 1683-től 1755-ig Pennsylvania európai telepesei nem rendelkeztek nagy háborúkkal az őslakos nemzetekkel, a brit gyarmatokkal ellentétben. Pennsylvania rabszolgasággal rendelkezett, tőkével és más szörnyű büntetésekkel, egyéni erőszakkal. De úgy döntött, hogy nem használja a háborút, hogy ne vegye le a földet anélkül, hogy ez csak igazságos kompenzáció lenne, és hogy ne tolja be az alkoholt az őslakosokhoz olyan módon, ahogyan az opiumot később Kínába tolta, és a fegyvereket és repülőgépeket most csúnya deszkákra tolják . 1710-ben az észak-karolinai Tuscarorák küldöttek Pennsylvania-nak, hogy engedélyt kérjenek ott. Az összes pénz, amelyet milíciák, erődök és fegyverek számára használtak volna, jobb vagy rosszabb lett volna, hogy építsenek Philadelphia-t (emlékezzünk a nevére), és fejlesszük a kolóniát. A kolóniában 4,000 emberek voltak 3 években, és az 1776 Philadelphia meghaladta Boston és New York méretét. Tehát míg a nap nagyhatalmai harcoltak a kontinens irányításáért, az emberek egy csoportja elutasította azt a gondolatot, hogy a háború szükséges, és gyorsabban virágzott, mint bármelyik szomszédja, aki ragaszkodott hozzá.

Most, miután 230 évnyi szinte megszakítás nélküli háborút hajtott végre, és a valaha látott legdrágább és legelterjedtebb hadsereg létrehozása, Trump elmondja az ENSZ-nek, hogy az amerikai alkotmány megérdemli a béke megteremtését. Talán ha hagynák, hogy a quakerek írják a dolgot, ami valóban igaz lenne.