írta: Lawrence Wittner, október 9, 2017
Az elmúlt hónapokban az észak-koreai kormány atomfegyver-programjának előrehaladása éles konfrontációhoz vezetett az Egyesült Államok és Észak-Korea kormányzati vezetői között. Idén augusztusban elnök úr - nyilatkozta Donald Trump hogy további észak-koreai fenyegetések „olyan tűzzel és dühvel fognak találkozni, amilyet a világ még soha nem látott”. Viszont, Kim Jong Un megjegyezte hogy most atomrakéták lövöldözését fontolgatja az amerikai Guam területén. A vita fokozása, Trump mondta az Egyesült Nemzetek Szervezetének szeptember közepén, hogy ha az Egyesült Államok kénytelen lesz megvédeni önmagát vagy szövetségeseit, akkor "nem marad más választásunk, mint Észak-Korea teljes megsemmisítése". Nem sokkal később, Trump ezt díszítette egy tweettel, amely kijelenti, hogy Észak-Korea „nem lesz sokkal hosszabb körül”.
Az észak-koreai rezsim nukleáris fegyvereinek előretörése szempontjából az Egyesült Államok kormányának ez a harcias megközelítése nem mutatta a siker jeleit. Az amerikai tisztviselők minden csúfolódása gúnyos választ kapott észak-koreai társaiktól. Ha a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos politikáról van szó, úgy tűnik, az eszkalálódó amerikai fenyegetések megerősítették az észak-koreai kormány félelmét az amerikai katonai támadásoktól, és így megerősítették elhatározását nukleáris képességeinek fokozása iránt. Röviden, Észak-Koreát pusztítással fenyegetni figyelemre méltóan ellentétes.
De eltekintve az amerikai politika bölcsességétől, egyáltalán miért játszik vezető szerepet az amerikai kormány ebben a helyzetben? A az Egyesült Nemzetek Alapokmánya, amelyet az Egyesült Államok írt alá, az 1. cikkben kijelenti, hogy az Egyesült Nemzetek feladata „a nemzetközi béke és biztonság fenntartása”, és ennek érdekében „hatékony kollektív intézkedések meghozatala a békét fenyegető veszélyek megelőzése és elhárítása érdekében. ” Az ENSZ alapokmánya nem csak felhatalmazást ad az Egyesült Államoknak vagy bármely más nemzetnek arra, hogy a világ őreként szolgáljon, de a 2. cikkben kijelenti, hogy „nemzetközi kapcsolataikban minden tag tartózkodik az emberi erőforrások fenyegetésétől vagy felhasználásától. bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége ellen. ” Teljesen világos, hogy mind az Egyesült Államok, mind az észak-koreai kormány megszegi ezt a rendelkezést.
Sőt, az Egyesült Nemzetek Szervezete már részt vesz Észak-Korea nukleáris fegyverek programjának korlátozására irányuló erőfeszítésekben. Az ENSZ Biztonsági Tanácsa nemcsak elítélt az észak-koreai kormány viselkedése számos alkalommal, de van szigorú gazdasági szankciókat vetett ki rajta.
Vajon az ENSZ további fellépései sikeresebbek lesznek-e Észak-Koreával való viszonyban, mint a Trump-politika? Talán nem, de legalább nem az Egyesült Nemzetek kezdené égetésre fenyeget Észak-Korea 25 millió lakosa. Ehelyett az Egyesült Államok és Észak-Korea feszült ellentétének enyhítése érdekében az ENSZ felajánlhatja, hogy közvetítőként szolgál a tárgyalásokon. Az ilyen tárgyalások során azt sugallhatja, hogy az észak-koreai atomfegyver-program leállításáért cserébe az Egyesült Államok megállapodik abban, hogy békeszerződés zárja le az 1950-es évek koreai háborúját, és leállítja az amerikai katonai gyakorlatokat Észak-Korea határain. Az, hogy utat enged az ENSZ által közvetített kompromisszumnak, nem pedig az Egyesült Államok nukleáris zsarolásának, vonzó lehet az észak-koreai kormány számára. Eközben az Egyesült Nemzetek Szervezete tovább haladhat Szerződés a nukleáris fegyverek tilalmárólA Kim és Trump megvetését mérik (és ellenvetésükkel még közelebb is hozhatják egymáshoz), ám a legtöbb ország számára nagyon vonzó.
A kritikusok természetesen azt mondják, hogy az ENSZ túl gyenge ahhoz, hogy Észak-Koreával vagy más, a világközösség akaratát figyelmen kívül hagyó nemzetekkel foglalkozzon. És nem teljesen helytelenek. Bár az ENSZ nyilatkozatai és döntései szinte mindig dicséretesek, gyakran hatástalanná teszik az ENSZ erőforrásainak és végrehajtásának hiányában.
De a kritikusok nem követik saját érvelésük logikáját, miszerint, ha az ENSZ túl gyenge ahhoz, hogy teljesen kielégítő szerepet játsszon a nemzetközi béke és biztonság fenntartásában, akkor a megoldás ennek megerősítése. Végül is a nemzetközi törvénytelenségekre adott válasz nem az egyes nemzetek éberséges fellépése, hanem a nemzetközi jog és a bűnüldözés megerősítése. A második világháború hatalmas káoszának és pusztulásának következménye, hogy ezt állították a világ nemzetei, amikor 1945 végén megalapították az Egyesült Nemzetek Szervezetét.
Sajnos azonban az évek múlásával a nagyhatalmak nagyrészt felhagytak az Egyesült Nemzetek központú stratégiájával, amely kollektív fellépéseken és világjogon alapul saját katonai izmaik régimódi gyakorlása érdekében. Mivel nem voltak hajlandók elfogadni nemzeti hatalmuk korlátait a világ ügyeiben, ők és utánzóik fegyverkezési versenyekbe és háborúkba kezdtek. Az észak-koreai és az amerikai kormányok közötti mai rémálomszerű nukleáris konfrontáció csak a legújabb példa erre a jelenségre.
Természetesen még nem késő felismerni, hogy az atomfegyverekkel, vad háborúkkal, az éghajlatváltozás felgyorsulásával, a gyorsan kimerülő erőforrásokkal és az egyre növekvő gazdasági egyenlőtlenséggel bővelkedő világban globális egységre van szükségünk a szükséges intézkedések meghozatalához, amelyekre nem egyetlen nemzet rendelkezik elegendő legitimációval, hatalommal vagy erőforrással. És ez az entitás egyértelműen egy megerősített ENSZ. Ha a világ jövőjét nacionalista csapások vagy akár a hagyományos nemzeti állampolgárok körültekintő gyakorlói kezébe hagyjuk, akkor egyszerűen tovább folytatjuk a katasztrófa felé való sodródást.
~~~~~~~~~~~~
Lawrence Wittner (http://www.lawrenceswittner.com) a SUNY / Albany történeti emeritus professzora és a szerző A bombával szemben (Stanford University Press).
