David Swanson
Sürgeti a háború befejezését manapság, és nagyon gyorsan két szót fog hallani: „Hitler” és „Ruanda”. Míg a második világháború mintegy 70 millió embert ölt meg, körülbelül 6–10 millió megölése (attól függően, hogy ki szerepel) a holokauszt elnevezést. Ne felejtse el, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei nem voltak hajlandók segíteni az embereknek a háború előtt, vagy leállítani a háborút, hogy megmentsék őket, vagy hogy a háború befejeztével elsőbbséget élvezzenek - vagy akár tartózkodjanak attól, hogy a Pentagon béreljen néhány gyilkost. Semmi baj, hogy a zsidók megmentése csak a háború befejezése után vált a második világháború céljává. Javaslatot tegyen a háború kiküszöbölésére a világból, és a fülén cseng a név, amelyet Hillary Clinton Vlagyimir Putyinnak hív, és John Kerry Bashar al Assadnak.
Lépjen túl Hitleren, és azt kiáltja: „Meg kell akadályoznunk egy újabb Ruandát!” megállítani fog a nyomában, hacsak az iskolai végzettsége nem győzte le a szinte egyetemes mítoszt, amely a következőképpen működik. 1994-ben egy csomó irracionális afrikai Ruandában kidolgozott egy törzsi kisebbség felszámolására vonatkozó tervet, és végrehajtotta tervét annyiban, hogy több mint egymillió embert lemészároltak ebből a törzsből - a törzsi gyűlölet pusztán irracionális motivációi miatt. Az amerikai kormány azzal volt elfoglalva, hogy másutt jó cselekedeteket tegyen, és nem fordított kellő figyelmet addig, amíg nem késő. Az Egyesült Nemzetek tudta, mi történik, de nem volt hajlandó cselekedni, mivel nagy bürokrácia volt, amelyet akarat nélküli, nem amerikaiak éltek. Az Egyesült Államok erőfeszítéseinek köszönhetően azonban a bűnözők ellen eljárást indítottak, a menekülteket visszatérésre engedték, a demokráciát és az európai felvilágosítást pedig későn vitték Ruanda sötét völgyeibe.
Valami ilyen mítosz jár azokban, akik Líbia, Szíria vagy Ukrajna elleni támadásokért kiáltanak a „Nem egy másik Ruanda!” Címszó alatt. A gondolkodás reménytelenül hanyag lenne, még ha tényeken alapul is. Az az elképzelés, hogy Valamire szükség van Ruandában, abból indul ki, hogy súlyos bombázásokra van szükség Ruandában, amely könnyedén belemerül abba az elképzelésbe, hogy súlyos bombázásokra van szükség Líbiában. Ennek eredménye az Líbia megsemmisítése. De az érvelés nem azoknak szól, akik figyelnek arra, ami 1994 előtt vagy óta Ruandában és környékén történt. Ez egy pillanatnyi érv, amely csak egy pillanatra vonatkozik. Semmi baj, miért alakult Gadaffi nyugati szövetségesből nyugati ellenséggé, és ne bánja, mit hagyott hátra a háború. Ügyeljen arra, hogy az I. világháború hogyan fejeződött be, és hány bölcs megfigyelő jósolta meg annak idején a második világháborút. A lényeg az, hogy Ruanda fog történni Líbiában (hacsak nem nézi túl alaposan a tényeket), és ez nem történt meg. Ügy lezárva. Következő áldozat.
Edward Herman erősen ajánlja Robin Philpot könyvet hívott Ruanda és az új Afrika harc: a tragédiától a hasznos birodalmi fikcióig, és én is így teszek I. Philpot Boutros Boutros-Ghali ENSZ-főtitkár hozzászólásával, miszerint "a ruandai népirtás száz százalékban az amerikaiak felelőssége volt!" Hogy lehet ez? Az amerikaiak nem hibáztathatók azért, hogy a világ "elmaradott részein" a dolgok vannak "beavatkozásaik" előtt. Bizonyára Mr. kettős Boutros tévedt. Kétségtelen, hogy túl sok időt töltöttek az ENSZ irodáiban külföldi bürokratákkal. És mégis, a tények - nem vitatott állítások, hanem általánosan elfogadott tények, amelyeket sokan egyszerűen hangsúlyoznak - mást mondanak.
Az Egyesült Államok támogatta Ruanda invázióját 1. október 1990-jén, amelyet egy ugandai hadsereg vezetett az Egyesült Államok által kiképzett gyilkosok vezetésével, és három és fél évig támogatta Ruanda elleni támadásukat. A ruandai kormány válaszul nem követte a japánok második világháború alatti amerikai internálásának vagy az elmúlt 12 év amerikai muszlimokkal való bánásmódjának modelljét. Nem árulta el a hazaárulók gondolatát sem, mivel a betolakodó hadseregnek valójában Ruandában 36 aktív sejtje volt az együttműködőknek. De a ruandai kormány valóban letartóztatott 8,000 embert és néhány naptól hat hónapig tartóztatta őket. Az Africa Watch (később Human Rights Watch / Afrika) ezt az emberi jogok súlyos megsértésének nyilvánította, de nem volt mondanivalója az invázióról és a háborúról. Alison Des Forges, az African Watch kifejtette, hogy a jó emberi jogi csoportok „nem vizsgálják azt, hogy ki háborúzik. A háborút gonosznak tekintjük, és megpróbáljuk megakadályozni, hogy a háború fennállása mentség legyen az emberi jogok hatalmas megsértésére. ”
A háború sok embert megölt, függetlenül attól, hogy ezek a gyilkosságok emberi jogi jogsértéseknek minősülnek-e vagy sem. Az emberek elmenekültek a betolakodók elől, hatalmas menekültválságot idézve elő, tönkretette a mezőgazdaságot, a romos gazdaságot és szétzilálta a társadalmat. Az Egyesült Államok és a Nyugat felfegyverezte a melegítőket, és további nyomást gyakorolt a Világbankon, az IMF-en és az USAID-n keresztül. És a háború eredményei között megnőtt a hutusok és a tutik közötti ellenségeskedés. Végül a kormány megbuktat. Először a ruandai népirtás néven ismert tömegvágás következne. És előtte két elnök meggyilkolása következik. Ekkor, 1994 áprilisában Ruanda szinte a felszabadulás utáni Irak vagy Líbia szintjén volt káoszban.
A levágás megakadályozásának egyik módja az volt, ha nem támogatta a háborút. A levágás megakadályozásának másik módja az lett volna, ha nem támogattuk Ruanda és Burundi elnökeinek meggyilkolását 6. április 1994-án. A bizonyítékok erősen rámutatnak az Egyesült Államok által támogatott és az Egyesült Államokban kiképzett háborús készítőre, Paul Kagame-re, aki jelenleg a Ruanda - mint bűnös fél. Bár az nem vitás, hogy az elnökök gépét lelőtték, az emberi jogi csoportok és a nemzetközi testületek egyszerűen átestekként utaltak egy „repülőgép-balesetre”, és nem voltak hajlandók kivizsgálni.
A levágás megakadályozásának harmadik módja, amely az elnökök merényleteinek hírére azonnal megkezdődött, az lehet, hogy az ENSZ békefenntartóit küldte be (nem ugyanaz, mint a Hellfire rakéták, megjegyezzük), de Washington nem ezt akarta, és az amerikai kormány ellene dolgozott. Mi volt a Clinton-adminisztráció után, az Kagame hatalomra juttatása volt. Így hasznosnak látszott az ellenállás, hogy a lemészárlást „népirtásnak” nevezzék (és az ENSZ-be küldjék), amíg ezt a bűncselekményt a hutuok által uralt kormányra róják. A Philpot által összegyűjtött bizonyítékok arra utalnak, hogy a „népirtást” nem annyira tervezték, mint inkább a gép lelövését követően robbantották ki, inkább politikai indíttatásúak voltak, mintsem egyszerűen etnikai jellegűek, és közel sem voltak annyira egyoldalúak, mint általában feltételezik.
Ráadásul a civilek megölése Ruandában azóta is folytatódik, bár a gyilkosság sokkal súlyosabb volt a szomszédos Kongóban, ahol Kagame kormánya háborút vitt el - amerikai segítséggel, fegyverekkel és csapatokkal - és bombázta a menekülttáborokat, és megölt mintegy millió embert. A Kongóba indulás kifogása a ruandai háborús bűnösök vadászata volt. Az igazi motiváció az volt Nyugati ellenőrzés és nyereség. A kongói háború a mai napig folytatódott, mintegy 6 millióan haltak meg - ez a legsúlyosabb haláleset a második világháború 70 millió óta. Pedig soha senki nem mondja: „Meg kell akadályoznunk egy újabb Kongót!”
8 válaszok
Köszönjük, hogy ezt írta.
Köszönöm, hogy ezt megírtad. Valami hasonló, mint amit leírtál ebben a bekezdésben, most megismétlődik Ruanda szomszédjában, Burundiban, ahol az Egyesült Államok el akarja távolítani Pierre Nkurunziza elnököt:
„Az Africa Watch (később a Human Rights Watch / Afrika) ezt az emberi jogok súlyos megsértésének nyilvánította, de nem volt mondanivalója az invázióról és a háborúról. Alison Des Forges, az African Watch kifejtette, hogy a jó emberi jogi csoportok „nem vizsgálják azt, hogy ki háborúzik. A háborút gonosznak tekintjük, és megpróbáljuk megakadályozni, hogy a háború fennállása mentség legyen az emberi jogok hatalmas megsértésére. ”
Gratulálok a munkához. Szeretném megvilágítani az embereket, akik még mindig hisznek a hivatalos elbeszélésben! nagyon köszönöm!
Jó darab. De meg kell jegyezni, hogy a tömeges gyilkosságokat Ruandán elkövetett népirtásként ismerik el, nemcsak a hutu államfők kettős elnöki merényletével, hanem elsősorban az RPF végső katonai bűncselekményével is. amely végül megragadta az állami hatalmat Ruandában - a hatalomban, amelyet ma is vitathatatlanul tart.
A borzalmas népirtás túlélőjeként és Habyarimana elnök hivatalban lévő korábbi munkatársaként azt állítom, hogy a ruandai népirtást soha nem tervezték, mivel egyetlen független bíróság sem talált kézzelfogható bizonyítékot. És ismét, a nemzetközi beavatkozás sikertelenségét Kagame elnöknek és az Egyesült Államoknak kell megpecsételni, akik mindent megtettek annak érdekében, hogy megakadályozzák az ENSZ Biztonsági Tanácsát, hogy csak a XIX.
Igen. Nyilvánvaló, hogy az ruandai 1994-es gyilkosságok inkább politikai indíttatásúak voltak, mint etnikailag, és teljes egészében az Egyesült Államok által támogatottak, és nem az ideiglenes ruandai kormány tervezték. Aki a háborút meghatalmazottként vagy más módon indította, az felel a leginkább a ruandai emberek lemészárlásáért.
A szerző (bárki is az) megkapja a dolgát, és ha nincs Philpot-könyve, nem tudom, hogy jól értette-e a könyvet. De ha mégis megtette, akkor a könyv elhagyja, hogy a gyilkosságok nagy részét a betolakodó Ugandai Hadsereg-RPF erők követték el az amerikai erők segítségével, amelyek közvetlenül részt vettek (az amerikai erőket Kagame központjában látták 2 nappal azelőtt, hogy az RPF áprilisban megtámadta volna). 6-ben és az USA C1994 Hercules-nél megfigyelték, hogy ezután embereket és utánpótlást dobtak az RPF-erőkhöz. Dallaire tábornok is segítette az RPF-t abban, hogy semleges szerepét sértve felépítsék erejüket a végső támadásukhoz, és az ENSZ belga erői harcoltak az RPF oldalán, és részt vett a végső támadásban. Ha Philpot nem veszi fel ezeket a tényeket a könyvébe, az furcsa, mert ezeket a tényeket valamikor ezelőtt elküldtem neki. Valószínű, hogy a belga erők is részt vettek a forgatásban repülőgépük és szerepük, valamint Dallaire szerepe Agathe miniszterelnök meggyilkolásában sötétebb, mint azt az emberek elképzelik. Az ártatlanok „lemészárlását” az RPF haderő kezdte április 130/6-én éjjel és egykor reggel, és soha nem megálltmivel erõi minden hutut megöltek az útjukban, akkor azt állították, hogy a holttestek tutik voltak. A tutik tömeges lemészárlása nem történt, csak azokban a helyi falvakban, ahol a háború által kiváltott feszültségek felértékelődtek, többek között a tutsi RPF-erők eljutottak azokra a területekre, ahol lemészárolták az összes hutut és helyi tutit, és úgy érezték, hogy elárulták őket. De sok banditizmus is volt. Azt sem említik, hogy videót mutattak be az ENSZ tisztjeinek katonai II tárgyalása során, amely géppisztolyokat adott az Interahamwe tisztviselőinek Kigaliban, alátámasztva azokat az egyéb bizonyítékokat, miszerint az RPF behatolt ebbe a szervezetbe, és útlezárásokon embereket ölt meg a kormány hiteltelenné tétele érdekében. Azt sem említi, hogy az RPF tisztjei ugyanebben a tárgyaláson tettek volna nyilatkozatokat, amelyek szerint például a byumbai és gitaramai stadionokban, amikor az RPF tisztviselői azt mondták Kagamének, hogy több ezer hutu menekült tartózkodik bennük, és megkérdezték tőlük, hogy mit tegyenek - adta 7 egyszerű szó sorrendje: „Öld meg mindet.” Ha ezek a dolgok nem szerepelnek Philpot könyvében, az nagyon rossz - nagyobb figyelmet kellett volna fordítania azokra a védőkre, akik rendelkeznek a bizonyítékokkal. Christopher Black, vezető tanácsos, Ndindiliyimana tábornok, II. Katonai tárgyalás, ICTR.
Lelőtték a lengyel elnök és a miniszterelnök (ikertestvérek) könnyűgépét, és a hírek szerint a túlélőket földre lőtték, hogy #Brezinski agresszívebb kormányt kaphasson Moszkva felé - a Média ezt balesetként jelentette, és nem volt nyomozás.