Elliott Adams, WarIsACrime.org
Még egyszer eljött június 6-a. A D-day nagyon régen volt, és nem akartam belőle semmit sem csinálni. Meglepett az érzelmi zűrzavar, amelyet éreztem, az, ahogyan a bélben éreztem azt a napot. Rájöttem, hogy míg a háború befejezése után születtem, a D-nap és a második világháború gyermekkorom igazi és kézzelfogható része volt. Ez része volt a családom életének, a tanáraim életének, a barátaim szüleinek életében. Nem csak az öregek emlékeztek rá, fiatalkoromban minden felnőttnek voltak történetei abból a háborúból. Amputáltak az utcasarkokon ceruzákat árultak, és az emberek körülöttem még mindig foglalkoztak vele. Ez az életem része volt, és szerepet játszott a vietnami bevonulásomban. Természetesen éreztem ezt a napot a belemben. Miért gondoltam volna, hogy másképp lesz?
A történetek a világ részei voltak, amelyben felnõttem; D-napi történetek, minden kémelhárító ügynök egy évig, mondván, hogy az első támadás gyenge lesz, az 1. hadsereg fantomja csali tankokkal, hamis rádiócsevegéssel és üres sátrakkal, amelyek hasonlítanak a közelgő invázióra kész hadseregre, Omaha Beach, Utah Beach. A halál, a katonai baklövések, az elrontottak, a sikerek, a koncentrációs táborok „felfedezése”, a Bulge-i csata, ezek a történetek kézzelfoghatóak és gyermekkorom részei voltak. Sok történetet elmeséltek, miután ágyban voltam, reggelinél a szüleim csendesen utaltak rájuk, és nekünk gyermekeknek azt mondták, hogy soha ne kérdezzük róluk a felnőtteket.
Mi tehát a második világháború öröksége? A fiatalságomban körülöttem élő emberek számára ez nem D-nap volt, sőt VE-nap vagy VJ-nap. Ezek csak a megkönnyebbülés, az öröm jelei voltak annak, hogy a háború véget ér. A háborút nem csak azért, hogy megnyerjük. Nem, fiatalságom felnőttjei tudták, hogy van egy nagyobb probléma - hogyan tartsuk meg ezt soha többé? Tapasztalataik szerint a világ nem élhetett át újabb világháborút, és egyáltalán nem engedhetett meg magának újabb háborút. A második világháború öröksége az volt a kérdés, hogy hogyan tudjuk biztosítani, hogy a következő őrült, a következő despota, a következő agresszor nemzet nem indít újabb háborút.
A szövetségesek ezt megvitatták. Sztálin úgy vélekedett, hogy el kellene vennünk és kivégeznünk a legjobb 50,000 30 élő náci vezetőt. Ez egyértelmű üzenetet küldene nemcsak az államfőknek, hanem azoknak az embereknek is, akik az agressziójuk megvalósításáért dolgoztak. Churchill, akit egyébként nem érintett személyesen a keleti front 5,000 millió halála, úgy gondolta, hogy Sztálin túlzott. Churchill azt javasolta, hogy az ötezer legfelsõbb náci vezetõ kivégzése elegendõ halál ahhoz, hogy kétszer is elgondolkodtassa azokat, akik támogatják az agresszív nemzet háborús cselekedeteit. Truman úgy gondolta, hogy szükségünk van a jogállamiságra, meg kell állapítanunk, hogy ezek a háborús cselekmények bűncselekményeknek számítanak, és hogy az emberek számíthatnak arra, hogy bíróság elé állítják őket. Így alakultak meg a nürnbergi törvényszékek. A tokiói törvényszékek követték, de Nürnberg állította fel a mércét és hozta létre a törvényt.
Robert H. Jackson, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága, aki elhagyta a bíróságot, hogy a nürnbergi tribunálok főépítészévé váljon, augusztus 12-nál, 1945-ban nyilatkozott: „Világossá kell tennünk a németeknek, hogy az a baj, amelyre a bukott vezetőik vannak a tárgyaláson nem az, hogy elvesztették a háborút, hanem hogy elkezdték. És nem szabad megengednünk magunknak, hogy a háború okait tárgyalják, hiszen álláspontunk szerint az egyetlen agresszív háborút nem indokolja. Teljesen lemondanak és elítélik, mint a politikai eszköz. ”Ez, nem D-nap, az, amit a fiatalok népei beszéltek. Ez volt a háború öröksége, ez volt az a nagyszerű ötlet, amely megérte az egész háborús erőfeszítést.
Nemrég beszélgettem néhány amerikai repülőgéppel, és megállapítottam, hogy nem tudták, mi a Nürnbergi Törvényszék, még akkor sem, amikor olyan vezetőkkel, mint a második világháború és tárgyalásokra késztettem őket. Lehetséges, hogy ennyi vér és vér, a maradandó örökség, a II. Világháború harcának összegzése elveszett? Még az egyenruhás embereinknek is elveszett.
A törvényszékek előkészítése során a szövetséges hatalmak elfogadták a nürnbergi chartát. Ez meghatározta a tárgyalások menetét és a büntetőeljárást. Nem lennének bosszú összefoglaló kivégzések. A bevezetett eljárás a tisztességes és nyílt tárgyalásokra irányult, amelyben minden vádlottat ártatlannak vélelmeztek, amíg bűnösségét ésszerű kétséget kizáróan be nem bizonyították, a védelem bizonyítékának bemutatásának jogával. A nürnbergi charta folytatta a büntetőeljárás alá vonandó bűncselekmények megállapítását, így ma ismerős szavaink vannak, például háborús bűncselekmények, emberiség elleni bűncselekmények és béke elleni bűncselekmények.
A Nürnbergi Törvényszék célja az volt, hogy a háború megindítását törvénytelenné és felelősségre vonhatóvá tegye, még az agressziós háború megtervezése is bűncselekmény volt. A Nürnberg által létrehozott új törvényeket a hét nürnbergi alapelv foglalta össze, amelyek között szerepel, hogy a szuverén vagy egy szuverén állam feje nem áll a törvény felett, és bíróság elé állíthatják háborús, emberiség elleni és béke elleni bűncselekmények miatt. Addig általában a törvény fölött tartották őket, pontosabban törvénynek tekintették őket, így nem indíthatók büntetőeljárás alatt. A IV. Elv szerint ha részt vesz egy háborús bűncselekményben, akkor nem mentesülhet a bűntudattól, ha azt állítja, hogy éppen parancsokat teljesített; ha része volt a háborús bűncselekménynek, bíróság elé állíthatják. Ez a két elv önmagában gyökeresen megváltoztatta az agresszor állam tisztviselőinek és funkcionáriusainak kilátásait, és remélhetőleg megakadályozná a szélhámos vezetőket abban, hogy háborúkat indítsanak, és beosztottaik ne menjenek velük együtt.
A nürnbergi bíróságok 10 novemberi megnyitóján, az 1945, Robert H. Jackson, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának szabadságán tartózkodó amerikai főügyész, azt mondta: „A kiváltság, hogy megnyitja az első tárgyalást a történelemben a béke elleni bűncselekmények ellen a világ súlyos felelősséget ró. Azokat a hibákat, amelyeket el akarunk ítélni és megbüntetni, annyira kiszámítottuk, így rosszindulatúak, és olyan pusztítóak, hogy a civilizáció nem tudja elviselni, hogy figyelmen kívül hagyják őket, mert nem tudja túlélni a megismétlődésüket. Az, hogy a hatalom valaha is kifizette a Reason-nek az egyik legjelentősebb tiszteletét, a négy nagy nemzet, a győzelmet és a sérülést elárasztó sérüléstől fogva a bosszú keze, és önkéntesen benyújtják a fogságban lévő ellenségeiket.
Visszatérve június 6-ra, és mit jelent az, hogy a veteránok és az emberek, akik között a második világháború árnyékában nőttem fel, nem beszéltek újabb háború megnyeréséről, úgy gondolták, hogy a világ még egy háborút sem képes túlélni - beszéltek Nürnbergről, mi ez azt a reményt, amelyet Nürnberg hozott. Amint arra a napra, D-napra emlékszünk, ne tévesszük szem elől, hogy minek vesztették mindazokat az életeket, mit tettek azok az emberek, akik átélték ezt a háborút, hogy a háborús csapás ne emésztse tovább világunkat. Legyen június 6-a a nürnbergi törvényszékek tanulmányozásának napja. Keresse meg a nürnbergi chartát (más néven londoni chartát), a nürnbergi törvényszékeket és ami talán a legfontosabb, a nürnbergi alapelveket. Helytelen lenne, és nem lenne rosszabb, mint egyszerűen rossz, ha 72 millió életvesztést, fájdalmat és pusztítást engednénk a második világháborúnak, és semmit sem engednénk, ha megfeledkeznénk Nürnbergről.
Elliot Adams a béke veteránok (VFP) tagja New York-i államtól és a VFP Országos Tanácsának elnöke.
