szerző: John Rees, 4. november 2017
Tól től Állítsa le a háborús koalíciót
A zombik külpolitika most uralja a nyugati hatalmak minisztériumait. Az elavult hidegháborús struktúrák, amelyeket tovább nehezítettek a hidegháború utáni kudarcok és vereségek, egy kimerült, de rosszindulatú biztonsági és védelmi intézményt veszített el a közvélemény támogatásától.
De a megbukott intézmények nem egyszerűen elenyésznek, hanem le kell cserélni őket. Jeremy Corbyn, a Munkáspárt vezetője egy olyan – legalábbis az alapításban – egyedülálló nézet- és értékrendszert hoz ebbe a vitába, amely képes erre.
Példátlan válság
Az a baj, hogy a munkapolitika pont az ellentéte a vezetőjének: Trident-párti, NATO-párti, és a GDP 2 százalékának védelemre költését támogatja – ez a NATO-követelmény, amelyre nagyon kevés NATO-ország, köztük Németország is törődik. találkozik.
És minden jelentősebb árnyékkabinet-kinevezés egy külügyi tárcához szinte azonnal tükrözi a védelmi minisztérium irányvonalát. A boldogtalan árnyékvédelmi miniszter, Nia Griffiths egy szempillantás alatt Trident-ellenes kampányolóból Trident védőjévé vált.
Rövid életű elődje, Clive Lewis még azt a rendkívüli kijelentést is tette, hogy a NATO a munkáspárti értékek internacionalista és kollektivista példája.
Emily Thornberry árnyék külügyminiszter, bár általában harciasabb és hatékonyabb, a Munkáspárt 2017-es konferenciáján tartott beszédével támogatta a NATO-t, és megerősítette azt az elkötelezettséget, hogy a GDP 2 százalékát védelemre fordítsák.
A fájdalmas irónia az, hogy a Munkáspárt politikája éppen abban a pillanatban, amikor egy példátlan válság sújtja a nyugati külpolitikát, egyre inkább bevettnek tűnik.
A nyugati védelmi politika elsődleges ága, a NATO egy kissé elismert egzisztenciális válsággal néz szembe. A NATO a hidegháború teremtménye.
Célja az volt, ahogy Lord Ismay, az első főnök mondta, hogy „a Szovjetuniót kint tartsa, az amerikaiakat bent, a németeket pedig lent”. Sajnálatos módon rosszul van felszerelve, hogy megbirkózzon egy olyan világgal, amely messze maga mögött hagyta a hidegháborús korszakot.
Területileg egyedül Oroszország maga ellenőrzi hidegháborús kelet-európai birodalma területének töredékét, fegyveres erői és fegyverkiadásai töredékét teszik ki az Egyesült Államokénak, és képessége, hogy haderejét nemzetközi szinten kiterjessze, a figyelemre méltó kivétellel a közeli külföldre korlátozódik. Szíria.
Az orosz invázió hitelt érdemlő veszélye már nem Magyarországon vagy Csehszlovkiában, nemhogy Nyugat-Európában rejlik, hanem a balti államokban, ha egyáltalán. Az Oroszországgal való nukleáris csere veszélye kisebb, mint bármikor az 1950-es évek óta, hogy Oroszország ilyen fegyvereket szerzett.
Nyugati kudarcok
Az a tény, hogy Putyin gyenge kezet játszik ki oly módon, hogy kihasználja a nyugati kudarcokat a „terrorellenes háborúban”, nem leplezi el azt a tényt, hogy kevesebb orosz területen elnököl, mint bármely vezető, amióta Nagy Katalin az orosz trónon volt, egyedüliként. az 1917 utáni polgárháború kivételével.
A Trident megújítására vonatkozó döntés ebben az összefüggésben az 1956-os szuezi válság óta a brit kormányok legdrágább hübriszének tűnik.
A NATO természetesen megpróbált alkalmazkodni. A „területen kívüli” hadműveleti politikát fogadta el, és nyilvános vita nélkül defenzívből agresszív katonai szövetséggé változtatta. Az afgán háború és a líbiai beavatkozás a NATO műveletei voltak.
Mindkettő katasztrofális kudarc volt, amelyeknek az Afganisztánban folyó háború és a Líbiában folytatódó káosz áll az emlékműve.
A NATO 1989 utáni terjeszkedése Kelet-Európába a közelmúltbeli NATO-pörgés ellenére megszegte azt az ígéretet, amelyet James Baker amerikai külügyminiszter Mihail Gorbacsovnak tett, aki 1990-ben azt mondta: „A NATO joghatósága nem lesz kiterjesztve. a NATO erői számára egy hüvelyknyire keletre.”
A NATO terjeszkedése mára oda vezetett, hogy brit csapatokat telepítettek például a balti államokba és Ukrajnába.
A NATO-szövetség pedig mindenesetre roppant a széleken. A NATO-tag Törökország sokkal kevésbé törődik a védelmi egyezményhez való csatlakozásával, mint a kurdokkal vívott háborújával. Ennek a háborúnak a lebonyolítása érdekében jelenleg behatol Szíria egy részére, a NATO megjegyzése – nemhogy korlátozása – nélkül. Ez annak ellenére, hogy Törökország végjátékának stratégiája a szíriai polgárháborúban most azt jelenti, hogy egyre inkább Oroszország felé hajlik.
Mindezt egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államoknak, a NATO-szövetség domináns államának van egy elnöke, akit saját politikai berendezkedésének kellett rákényszerítenie, hogy felhagyjon a NATO-val szembeni ellenséges kampányában.
Van-e olyan tájékozott kommentátor, aki valóban hisz abban, hogy a jelenlegi amerikai adminisztráció által elhatározott NATO-akciók – és nem lesz olyan NATO-akció, amely nem az – egy stabilabb vagy békésebb világhoz vezet?
A különleges kapcsolatok
És akkor ott van a brit intézmény elkötelezettsége a „különleges kapcsolat” mellett, amely szélesebb körű, mint a NATO. Hogy Trump mennyire keveset törődik ezzel, az kiderült a kanadai repülőgépgyártó Bombardierre sújtott vámokból. Ebben semmiféle PM-POTUS kézfogás nem akadályozta meg.
És vajon az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság közös rögeszméje, hogy felfegyverezze Szaúd-Arábiát, amely még mindig népirtó háborút folytat szomszédjával Jemennel, békét és stabilitást eredményez a régióban? Szaúd-Arábia monarchiája biztosan nincs lenyűgözve.
Lehet, hogy az Egyesült Királyság legnagyobb fegyvervásárlója, de ugyanilyen boldog, hogy a királyságban felépül egy orosz Kalasnyikov-gyár is.
Valóban védhető az adófizetők pénzének felhasználása, ha a brit haditengerészet új bázist nyit Bahreinben, amelynek uralkodó monarchiája a közelmúltban brutálisan elnyomta saját népi demokrácia mozgalmát?
Ennek egyetlen célja nem az, hogy visszatérjünk Szueztől keletre a birodalmi nagyszerűséghez, hanem az Egyesült Államok csendes-óceáni irányába való munka nélkülözése.
És ott van egy másik ingovány. Az Egyesült Királyságnak nincs független külpolitikája sem Észak-Korea közvetlen kérdésében, sem a mögötte meghúzódó stratégiai kérdésben: Kína felemelkedésében. „Amit Donald mond”, nem politika, hanem politikai vákuum.
Fogadják el a korbynizmust
Az igazság a következő: a nyugati birodalmi építészet elavult, háborúi vereséggel végződtek, szövetségesei megbízhatatlanok, vezető állama pedig elveszíti a gazdasági versenyt Kínával szemben.
A közvélemény már régen dörmögte az intézményblöfföt. A „terror elleni háború” konfliktusaival szembeni többségi ellenségeskedés megalapozott tény. A Trident megújítása egy olyan program esetében, amely pártokon átívelő támogatást élvez, nem sikerült elérnie a hegemón közvélemény támogatását.
A NATO csak vonakodó támogatást kap, mert kevés mainstream politikus fogja megkérdőjelezni a konszenzust, bár az Egyesült Királyságban ez a támogatottság csökken.
Jeremy Corbyn nézetei tükrözik a közvélemény e jelentős részének nézeteit, különösen azokét, akik valószínűleg a Munkáspártra szavaznak. A Tridenttel szembeni ellenállása régóta fennáll, és egyáltalán nem ártott neki, ha nem volt hajlandó rávenni, hogy „megnyomja a gombot”.
A CND tavalyi, Trident elleni tömegtüntetésén Corbyn volt a vezérszónok. Központi szereplője volt az afganisztáni, iraki háborúkkal és a líbiai beavatkozással szembeni ellenzéknek. Ő vezette az ellenzéket Szíria bombázására. És könyörtelenül kritizálja a NATO-t.
Corbynt azonban aláássa saját pártjának politikája, amely egy olyan időszakban, amikor a biztonságról alkotott nézet nyilvánvalóan kudarcot vall, és széles körben népszerűtlen, szabad utat enged a toryknak.
Ennek nem kell így lennie. A corbynizmus a háromszögeléssel való szakításra épült, a háromszögelés mégis él és virágzik a védelmi politikában.
A Munkáspártnak nagy szüksége van arra, hogy átvegye Corbyn háborúról és békéről alkotott nézetét, és kidobja a tory politikák másolatát, amely oly rosszul szolgálta a dolgozó embereket.
A választási kampány legveszélyesebb pillanatában Jeremy Corbyn éppen ezt tette.
A manchesteri terrortámadás után és sok belső tanács ellenére Corbyn a bombázást a terrorizmus elleni háborúval hozta összefüggésbe. Megállította a tory támadási vonalat, és a választók széles körben jóváhagyták… mert tudták, hogy ez igaz.
Sok millióan tudják azt is, hogy az Egyesült Királyság tágabb külpolitikája káosz. A Munkáspártnak utol kell érnie azt, ahol ők és a Munkáspárt vezetője már vannak.
