exkluzív: Nem az iraki tömegpusztító fegyveres kudarc volt az egyetlen alkalom, amikor politikai nyomás megváltoztatta az Egyesült Államok hírszerzési ítéleteit. 2007-ben Izrael eladta a CIA-t a szíriai sivatagban található észak-koreai atomreaktorról szóló kétes állítás alapján, számol be Gareth Porter.
Írta: Gareth Porter, 18. november 2017. Konzorciumi hírek.
2007 szeptemberében izraeli harci gépek bombáztak egy épületet Szíria keleti részén, amelyben az izraeliek azt állították, hogy egy titkos atomreaktor volt, amelyet észak-koreai segítséggel építettek. Hét hónappal később a CIA kiadott egy rendkívüli, 11 perces videót, valamint sajtó- és kongresszusi tájékoztatókat készített, amelyek alátámasztották ezt az állítást.
Műholdfotók az állítólagos szíriairól
nukleáris telephely előtt és után
izraeli légicsapás.
A szíriai sivatagban található állítólagos reaktorról azonban semmi sem derül ki az akkoriban. A jelenleg rendelkezésre álló bizonyítékok azt mutatják, hogy nem volt ilyen atomreaktor, és hogy az izraeliek félrevezették George W. Bush kormányát, és azt hitték, hogy ez azért van, hogy rávegyék az Egyesült Államokat a szíriai rakétatárolók bombázására. Más bizonyítékok arra utalnak, hogy a szír kormány tévesen hitte el az izraelieket, hogy ez a Hezbollah rakétáinak és rakétáinak kulcsfontosságú tárolóhelye.
A Nemzetközi Atomügynökség észak-koreai reaktorokkal foglalkozó legfelsőbb szakértője, Yousry Abushady egyiptomi állampolgár 2008-ban figyelmeztette a NAÜ vezető tisztségviselőit, hogy a CIA által közzétett állítások a szíriai sivatagban található állítólagos reaktorról semmiképpen sem lehettek igazak. A bécsi interjúk sorozatában, valamint a több hónapon át tartó telefonos és e-mailes üzenetváltásban Abushady részletesen ismertette azokat a technikai bizonyítékokat, amelyek alapján kiadta ezt a figyelmeztetést, és hogy később még jobban bízott ebben az ítéletben. És egy nyugdíjas nukleáris mérnök és kutató, aki sok éves tapasztalattal rendelkezik az Oak Ridge National Laboratory-ban, megerősítette e műszaki bizonyítékok döntő elemét.
A Bush-adminisztráció magas rangú tisztviselőinek közzétett leleplezései ráadásul azt mutatják, hogy a történet főbb amerikai szereplőinek megvolt a maga politikai indítéka, amivel támogatták azt az izraeli követelést, hogy egy szíriai reaktort észak-koreai segítséggel építenek.
Dick Cheney alelnök abban reménykedett, hogy az állítólagos reaktort felhasználva ráveheti George W. Bush elnököt, hogy kezdeményezzen amerikai légicsapásokat Szíriában a szír-iráni szövetség megrendítésének reményében. És mind Cheney, mind a CIA akkori igazgatója, Michael Hayden abban is reménykedett, hogy egy észak-koreai építésű szíriai atomreaktor történetét felhasználva megölheti azt az alkut, amelyről Condoleezza Rice külügyminiszter tárgyalt Észak-Koreával a 2007-08-as atomfegyver-programról.
A Moszad főnökének drámai bizonyítéka
2007 áprilisában az izraeli Moszad külföldi hírszerző ügynökség vezetője, Meir Dagan bizonyítékokat mutatott be Cheneynek, Haydennek és Steven Hadley nemzetbiztonsági tanácsadónak arról, hogy szerinte egy atomreaktort építenek Kelet-Szíriában az észak-koreaiak segítségével. Dagan közel száz kézi fényképet mutatott meg nekik a helyszínről, amelyek felfedték az általa egy észak-koreai reaktor telepítésének előkészítését, és azt állította, hogy csak néhány hónap telt el az üzembe helyezéstől.
George W. Bush elnök és alelnök
Dick Cheney Ovális Iroda eligazítást kap
George Tenet CIA igazgatótól. Is
jelen van Andy vezérkari főnök (jobbra).
(Fehér Ház fotó)
Az izraeliek nem titkolták, hogy amerikai légicsapással akarják elpusztítani az állítólagos nukleáris létesítményt. Ehud Olmert miniszterelnök közvetlenül az eligazítás után felhívta Bush elnököt, és azt mondta: „George, arra kérem, hogy bombázza le az épületet” – áll Bush emlékirataiban.
Cheney, akiről ismert volt, hogy Olmert személyes barátja, tovább akart menni. A következő hetekben a Fehér Ház ülésein Cheney erőteljesen érvelt az Egyesült Államok támadása mellett, nemcsak az állítólagos reaktorépület, hanem a Hezbollah szíriai fegyverraktárai ellen is. Az akkori védelmi miniszter, Robert Gates, aki részt vett ezeken a találkozókon, saját emlékirataiban felidézte, hogy Cheney, aki arra is lehetőséget keresett, hogy háborút provokáljon Iránnal, abban reménykedett, hogy „kellőképpen meg tudja zörögni Aszadot, hogy véget vessen szoros kapcsolatának Irán”, és „erőteljes figyelmeztetést küld az irániaknak, hogy hagyjanak fel nukleáris ambícióikkal”.
Hayden, a CIA igazgatója egyértelműen Cheney-hez igazította az ügynökséget a kérdésben, nem Szíria vagy Irán, hanem Észak-Korea miatt. Tavaly megjelent Playing to the Edge című könyvében Hayden felidézi, hogy a Fehér Házban, amikor Bush elnököt tájékoztatta Dagan látogatását követő napon, Cheney fülébe súgta: „Igazad volt, alelnök úr.”
Hayden a Bush-kormányon belüli heves politikai harcra utalt az észak-koreai politikával kapcsolatban, ami azóta is folyik, hogy Condoleezza Rice 2005 elején külügyminiszter lett. Rice azzal érvelt, hogy a diplomácia az egyetlen reális módja annak, hogy Phenjan visszavonuljon. atomfegyver-program. De Cheney és adminisztrációs szövetségesei, John Bolton és Robert Joseph (aki Boltont követte a külügyminisztérium kulcsfontosságú észak-koreai politikai döntéshozójaként, miután Bolton 2005-ben ENSZ-nagykövet lett) elhatározta, hogy véget vet a Phenjannal folytatott diplomáciai kapcsolatnak.
Cheney még mindig igyekezett megtalálni a módját, hogy megakadályozza a tárgyalások sikeres lezárását, és az észak-koreaiak segítségével titokban a sivatagban épített szíriai atomreaktor történetét látta megerősíteni. Cheney saját emlékirataiban felfedi, hogy 2008 januárjában megpróbálta homokzsákba állítani Rice észak-koreai nukleáris megállapodását azzal, hogy beleegyezett abba, hogy ha Észak-Korea nem ismeri el, hogy „elszaporodnak a szíriaiak számára”, az az üzlet gyilkosa lenne.
Három hónappal később a CIA kiadta példátlan, 11 perces videóját, amely alátámasztja a teljes izraeli esetet egy észak-koreai típusú atomreaktorról, amely majdnem elkészült. Hayden emlékeztet arra, hogy 2008 áprilisában az állítólagos szíriai atomreaktorról készült videó kiadására vonatkozó döntése az volt, hogy „elkerülje, hogy egy észak-koreai nukleáris megállapodást eladjanak egy kongresszusnak, és hogy a nyilvánosság tudjon erről a nagyon releváns és nagyon friss epizódról”.
Az épület számítógépes rekonstrukciójával és az izraeliek fényképeivel kiegészített videó nagy feltűnést keltett a médiában. De egy atomreaktorokkal foglalkozó szakember, aki alaposan megvizsgálta a videót, bőséges okot talált arra a következtetésre, hogy a CIA esete nem valós bizonyítékokon alapul.
Technikai bizonyítékok egy reaktor ellen
Yousry Abushady egyiptomi állampolgár nukleáris mérnöki doktori fokozatot szerzett, és a NAÜ 23 éves veteránja volt, akit az ügynökség Biztosítási Osztályának műveleti osztályán Nyugat-Európa részlegvezetőjévé léptették elő, ami azt jelenti, hogy ő volt a felelős a nukleáris létesítmények minden ellenőrzéséért. a régió. 1993 és 1999 között Bruno Pellaudnak, a NAÜ biztosítéki főigazgató-helyettesének megbízható tanácsadója volt, aki egy interjúban elmondta az írónak, hogy „gyakran támaszkodott Abushadyra”.
Szíria térképe.
Abushady egy interjúban felidézte, hogy miután sok órát töltött a CIA által 2008 áprilisában kiadott videó képkockánkénti áttekintésével, biztos volt benne, hogy a CIA ügye a kelet-szíriai sivatagban lévő al-Kibarban egy atomreaktorra vonatkozóan nem valószínű. több technikai ok is. Az izraeliek és a CIA azt állították, hogy az állítólagos reaktort az észak-koreaiak által Yongbyonban telepített gázhűtéses grafit-moderált (GCGM) reaktor mintájára építették.
De Abushady jobban ismerte ezt a fajta reaktort, mint bárki más a NAÜ-nél. GCGM reaktort tervezett nukleáris mérnöki doktoranduszának, 1993-ban kezdte el értékelni a jongbjoni reaktort, és 1999 és 2003 között az Észak-Koreáért felelős Biztosítási Osztály egységét vezette.
Abushady 15 alkalommal utazott Észak-Koreába, és kiterjedt technikai megbeszéléseket folytatott az észak-koreai atommérnökökkel, akik a jongbjoni reaktort tervezték és üzemeltették. A videón látott bizonyítékok pedig meggyőzték arról, hogy az al-Kibarban nem épülhetett ilyen reaktor.
26. április 2008-án Abushady elküldte a videó „előzetes technikai értékelését” Olli Heinonennek, a NAÜ biztosítéki főigazgató-helyettesének, egy másolatot pedig Mohamed ElBaradei főigazgatónak. Abushady feljegyzésében megjegyezte, hogy a CIA-videó összeállításáért felelős személy nyilvánvalóan nem ismerte sem az észak-koreai reaktort, sem általában a GCGM reaktorokat.
Az első dolog, ami megdöbbentette Abushadyt a CIA állításaival kapcsolatban, az az volt, hogy az épület túl rövid ahhoz, hogy elférjen egy olyan reaktor, mint az észak-koreai Yongbyonban.
„Nyilvánvaló – írta Heinonennek írt „műszaki értékelési” feljegyzésében –, hogy a szíriai épületben, ahol nincs UG [földalatti] konstrukció, nem fér el az NK GCR-hez [észak-koreai gázhűtéses] hasonló [reaktor] reaktor]."
Abushady 50 méterre (165 láb) becsülte az észak-koreai reaktorépület magasságát Jongbjonban, az al-Kibar épületét pedig valamivel több mint egyharmadára becsülte.
Abushady azt is megállapította, hogy az al-Kibar telephely megfigyelhető jellemzői nincsenek összhangban a GCGM reaktor legalapvetőbb műszaki követelményeivel. Rámutatott, hogy a jongbjoni reaktornak nem kevesebb, mint 20 tartóépülete van a helyszínen, míg a műholdfelvételek azt mutatják, hogy a szíriai telephelyen egyetlen jelentős tartószerkezet sem volt.
A legbeszédesebb jelzés Abushady számára, hogy az épület nem lehetett GCGM reaktor, az volt, hogy nem volt hűtőtorony, amely csökkentené a szén-dioxid-gáz hűtőközeg hőmérsékletét egy ilyen reaktorban.
„Hogyan működhet egy gázhűtéses reaktor egy sivatagban hűtőtorony nélkül?” – kérdezte Abushady egy interjúban.
A NAÜ igazgatóhelyettese, Heinonen egy NAÜ-jelentésben azt állította, hogy a telephely elegendő szivattyúerővel rendelkezik ahhoz, hogy a közeli Eufrátesz folyón lévő szivattyúházból a folyóvizet a helyszínre juttassa. De Abushady visszaemlékezik arra, hogy megkérdezte Heinonent: „Hogyan lehetne ezt a vizet körülbelül 1,000 méteren át továbbítani, és ugyanazzal a teljesítménnyel továbbítani a hőcserélőkhöz hűtésre?”
Robert Kelley, az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának Távérzékelési Laboratóriumának egykori vezetője és a NAÜ korábbi vezető felügyelője Irakban egy másik alapvető problémára is felfigyelt Heinonen állításával kapcsolatban: a helyszínen nem volt lehetőség a folyó vizének kezelésére, mielőtt az elérte volna az állítólagos reaktorépületet.
"Az a folyóvíz törmeléket és iszapot hordott volna a reaktor hőcserélőibe" - mondta Kelley egy interjúban, és erősen megkérdőjelezhetővé tette, hogy reaktor működhetett volna ott.
Egy másik kritikus elem, amelyet Abushady eltűnt a helyszínről, egy hűtőtó létesítmény volt a kiégett fűtőelemek számára. A CIA elmélete szerint maga a reaktorépület egy „kiégett fűtőelem-tavat” tartalmazott, ami nem más, mint a bombázott épület légifelvételének kétértelmű alakja.
De a jongbjoni észak-koreai reaktorban és a világon mind a 28 másik GCGM reaktorban külön épületben van a kiégett fűtőelemek medencéje – mondta Abushady. Ennek oka az volt, hogy az üzemanyagrudakat körülvevő magnox burkolat bármilyen nedvességgel való érintkezésre reagálva hidrogént termel, amely felrobbanhat.
De a végleges és cáfolhatatlan bizonyíték arra, hogy az al-Kibarban nem volt jelen GCGM reaktor, a NAÜ által 2008 júniusában a helyszínen vett környezeti mintákból származott. Egy ilyen reaktor nukleáris minőségű grafitot tartalmazott volna, magyarázta Abushady, és ha Az izraeliek valójában egy GCGM reaktort bombáztak, ami nukleáris minőségű grafit részecskéket szórt volna szét a helyszínen.
Behrad Nakhai, az Oak Ridge National Laboratory nukleáris mérnöke sok éve megerősítette Abshuady megfigyelését egy interjúban. "Több száz tonna nukleáris minőségű grafitot szórtak volna szét a helyszínen" - mondta -, és lehetetlen lett volna megtisztítani.
A NAÜ jelentései több mint két évig hallgattak arról, hogy mit mutattak a minták a nukleáris minőségű grafitról, majd egy 2011. májusi jelentésben azt állították, hogy a grafitrészecskék „túl kicsik ahhoz, hogy lehetővé tegyék a tisztaság elemzését ahhoz képest, ami normál esetben szükséges egy reaktor." De tekintettel a laboratóriumok rendelkezésére álló eszközökre, a NAÜ azt állítja, hogy nem tudták megállapítani, hogy a részecskék nukleáris minőségűek-e vagy sem, „nincs értelme” – mondta Nakhai.
Hayden 2016-os beszámolójában elismerte, hogy a nukleáris fegyverek telephelyének „kulcsfontosságú alkatrészei” „még mindig hiányoznak”. A CIA megpróbált bizonyítékot találni egy szíriai újrafeldolgozó létesítményre, amelyből atombombához szükséges plutóniumot lehetne előállítani, de nem sikerült megtalálnia ennek nyomát.
A CIA sem talált bizonyítékot olyan üzemanyag-gyártó létesítményre, amely nélkül egy reaktor nem tudta volna újra feldolgozni az üzemanyagrudakat. Szíria nem kaphatta meg őket Észak-Koreától, mert a jongbjoni üzemanyaggyártó üzem 1994 óta nem gyártott fűtőelem-rudat, és köztudott, hogy súlyos állapotba került, miután a rezsim beleegyezett saját plutóniumreaktor programjának megszüntetésébe.
Manipulált és félrevezető fényképek
Hayden beszámolója azt mutatja, hogy készen állt arra, hogy a CIA jóváhagyó pecsétjét adja az izraeli fényképekhez, még mielőtt az ügynökség elemzői elkezdték volna elemezni azokat. Bevallja, hogy amikor szemtől szembe találkozott Dagannal, nem kérdezte meg, hogy a Moszad hogyan és mikor szerezte meg a fényképeket, az együttműködő titkosszolgálati partnerek „kémkedési protokolljára” hivatkozva. Egy ilyen protokoll azonban aligha vonatkozna egy olyan kormányra, amely megosztja a hírszerzési információkat annak érdekében, hogy rávegye az Egyesült Államokat, hogy háborús cselekményt hajtson végre a nevében.
CIA pecsét a kémügynökség halljában
központ. (az amerikai kormány fotója)
A CIA-videó nagymértékben támaszkodott azokra a fényképekre, amelyeket a Moszad adott át Bush-adminisztrációnak. Hayden azt írja, hogy „elég meggyőző dolog volt, ha biztosak lehettünk abban, hogy a képeket nem változtatták meg”.
De saját bevallása szerint Hayden tudta, hogy a Moszad legalább egy csalást követett el. Azt írja, hogy amikor a CIA szakértői átnézték a Moszadról készült fényképeket, azt találták, hogy az egyiket photoshoppal eltávolították egy teherautó oldaláról.
Hayden azt állítja, hogy nem törődött azzal a fotóshopos képpel. De miután az író megkérdezte, hogy a CIA elemzői hogyan értelmezték a Moszad fotóvásárlását a Haydennel való esetleges interjú előtt munkatársai által feltett kérdések egyikeként, visszautasította az interjút.
Abushady rámutat, hogy a CIA által nyilvánosan közzétett fényképekkel kapcsolatos fő probléma az, hogy valóban az al-Kibar helyszínen készültek-e, és hogy összhangban voltak-e egy GCGM reaktorral. Az egyik fénykép azt mutatja, hogy a CIA-videó szerint „a vasbeton reaktortartály acélbélése a telepítés előtt”. Abushady azonban azonnal észrevette, hogy a képen semmi sem köti össze az acélbélést az al-Kibar telephellyel.
Mind a videó, mind a CIA sajtótájékoztatója kifejtette, hogy a szerkezet külső oldalán lévő kis csövek hálózata „hűtővízre szolgál, hogy megvédje a betont a reaktor intenzív hőjétől és sugárzásától”.
Az ilyen technológiára szakosodott Abushady azonban rámutatott, hogy a képen látható szerkezet egyáltalán nem hasonlít egy gázhűtéses reaktortartályra. "Ez a tartály nem alkalmas gázhűtéses reaktorhoz" - magyarázta Abushady - "a méretei, a vastagsága és az edény oldalán látható csövek alapján."
A CIA-videó magyarázata, miszerint a csőhálózat a „hűtővízhez” szükséges, értelmetlen – mondta Abushady, mert a gázhűtéses reaktorok csak szén-dioxidot használnak hűtőközegként, vizet nem. Abushady magyarázata szerint a víz és az ilyen típusú reaktorokban használt Magnox-burkolat közötti bármilyen érintkezés robbanást okozhat.
A Moszad második fényképén a CIA szerint a reaktor vezérlőrudai és üzemanyagrudai „kilépési pontjai” láthatók. A CIA ezt a fényképet a jongbjoni észak-koreai reaktor vezérlőrudainak és üzemanyagrudainak tetejéről készült fényképpel állította össze, és azt állította, hogy a kettő „nagyon közeli hasonlóságot” mutat.
Abushady azonban jelentős különbségeket talált a két kép között. Az észak-koreai reaktornak összesen 97 kikötője volt, de az állítólagos al-Kibarnál készült képen csak 52 port látható. Abushady biztos volt benne, hogy a fényképen látható reaktor nem a Yongbyon reaktoron alapulhatott. Azt is megjegyezte, hogy a kép markáns szépia tónusú, ami arra utal, hogy jó néhány évvel korábban készült.
Abushady figyelmeztette Heinonent és ElBaradeit a kezdeti értékelésében, hogy a reaktorépület belsejéből készült fénykép egy kis gázhűtéses reaktorról készült régi fényképnek tűnt, valószínűleg egy korai ilyen reaktorról, amelyet az Egyesült Királyságban építettek.
Kettős csalás
Sok megfigyelő azt sugallja, hogy az, hogy Szíria nem tiltakozott hangosan a sivatagi csapás ellen, arra utal, hogy valóban egy reaktorról van szó. A szíriai légierő egykori őrnagya, aki átpártolt egy aleppói Aszad-ellenes katonai parancsnoksághoz, valamint a szíriai atomenergia-program vezetője által szolgáltatott információk segítenek feltárni a rejtélyt, mi is volt valójában az al-Kibar épületében.
Bassár el-Aszad szíriai elnök.
A szír őrnagy, „Abu Mohammed” 2013 februárjában azt mondta a The Guardiannek, hogy a légvédelmi állomáson szolgált Deir Azzorban, az al-Kibarhoz legközelebbi városban, amikor telefonhívást kapott a Strategic Air dandártábornokától. Parancsnokság Damaszkuszban 6. szeptember 2007-án, éjfél után. Az ellenséges repülőgépek közeledtek a területéhez, mondta a tábornok, de „nem kell semmit tennie”.
Az őrnagy összezavarodott. Azon töprengett, hogy a szíriai parancsnokság miért akarja engedni, hogy izraeli vadászrepülőgépek akadálytalanul megközelítsék Deir Azzort. Az egyetlen logikus oka egy ilyen egyébként megmagyarázhatatlan rendnek az lenne, hogy a szíriai kormány ahelyett, hogy távol akarta volna tartani az izraelieket az al-Kibar épületétől, valójában azt akarta, hogy az izraeliek támadják meg azt. A csapást követően a Damaszkusz csak egy átláthatatlan nyilatkozatot adott ki, amelyben azt állították, hogy az izraeli repülőgépeket elűzték, és hallgattak az al-Kibar elleni légicsapásról.
Abushady elmondta az írónak, hogy a NAÜ-nél töltött utolsó évében a szíriai tisztviselőkkel folytatott találkozóiból megtudta, hogy a szír kormány eredetileg valóban rakéták tárolására, valamint fix lőállásra építette az al-Kibar-i építményt. Azt mondta, hogy Ibrahim Othman, a Szíriai Atomenergia-bizottság vezetője megerősítette ezt a vele 2015 szeptemberében Bécsben tartott magántalálkozón.
Othman is megerősítette Abushady gyanúját a műholdfelvételek megtekintése alapján, miszerint az épület központi helyisége feletti tetőt két mozgatható világítólappal készítették, amelyek kinyithatók, hogy lehetővé tegyék egy rakéta kilövését. És azt mondta Abushadynak, hogy igaza volt, amikor azt hitte, hogy ami a műholdfelvételen közvetlenül a bombázás után két félkör alakúnak látszott, az megmaradt az eredeti, beton rakétakilövő silóból.
Az izraeliek 2006-os dél-libanoni inváziója nyomán az izraeliek intenzíven keresték a Hezbollah rakétákat és rakétákat, amelyek elérhetik Izraelt, és úgy gondolták, hogy a Hezbollah fegyverei közül sokat Szíriában tárolnak. Ha el akarták hívni az izraeliek figyelmét a tényleges rakétatároló helyekről, akkor a szíriaknak jó okuk lett volna meggyőzni az izraelieket arról, hogy ez az egyik legfontosabb tárolóhelyük.
Othman elmondta Abushadynak, hogy az épületet 2002-ben, az építkezés befejezése után elhagyták. Az izraeliek 2001-02 között földszinti képeket szereztek, amelyeken az épület központi csarnokát rejtő külső falak építése látható. Az izraeliek és a CIA 2007-08-ban is ragaszkodott ahhoz, hogy ez az új konstrukció azt jelzi, hogy reaktorépületnek kell lennie, de ugyanúgy összhangban van egy rakétatároló és rakétakilövő pozíció elrejtésére tervezett épülettel.
Bár a Moszad mindent megtett, hogy meggyőzze a Bush-kormányzatot arról, hogy a helyszín egy atomreaktor, az izraeliek valójában azt akarták, hogy a Bush-kormányzat amerikai légicsapásokat indítson a Hezbollah és a szíriai rakétatárolók ellen. A Bush-kormányzat magas rangú tisztviselői nem vették meg az izraeli ajánlatot, hogy az Egyesült Államokat rábírják a bombázásra, de egyikük sem vetett fel kérdéseket az izraeli cselről.
Úgy tűnik tehát, hogy mind az Aszad-rezsimnek, mind az izraeli kormánynak sikerült végrehajtania saját szerepét egy kettős megtévesztésben a szíriai sivatagban.
Gareth Porter független vizsgálati újságíró és történész az amerikai nemzetbiztonsági politikában és az újságírásért járó 2012 Gellhorn-díj címzettje. Legutóbbi könyve a gyártott válság: az Irán Nuclear Scare történetének története, melyet az 2014-ben publikáltak.
