Szükség van a háborúra?

Orvosi tapasztalataimat szeretném felvinni a háború kérdésére. Orvosként tudtam, hogy bizonyos gyógyszereknek és kezeléseknek olyan mellékhatásai lehetnek, amelyek többet árthatnak egy embernek, mint a betegségnek, amelyet gyógyítani kellett volna, és feladatomnak tekintem annak biztosítását, hogy minden felírt gyógyszer és minden kezelés esetében az előnyök meghaladták a kockázatot. A háborút költség-haszon szempontból tekintve, évtizedes megfigyelések és tanulmányok után egyértelmű számomra, hogy az emberi konfliktusok kezeléseként a háború minden eddiginél hasznosabbnak bizonyult, és már nem szükséges.

 

A költségek és haszon értékelésének megkezdéséhez töltsük ki a következő kérdést: „Szükség van háborúra miért? A háború tiszteletreméltó és leginkább elfogadott oka az ártatlan élet és az általunk értékelt szabadság és a demokrácia védelme. A háború kevesebb oka lehet a nemzeti érdekek biztosítása vagy munkahelyteremtés. Ezután vannak a háború szomorúbb okai - támogassák a politikákat, akiknek hatalma a félelemtől függ, támogassák az elnyomó rendszereket, amelyek fenntartják az olcsó olaj- vagy más erőforrások áramlását, vagy hogy profitot szerezzenek a fegyverek értékesítésével.

 

Ezen potenciális előnyök ellenére a háború és a háború előkészítése költségei felháborítóak, ez a valóság rejtett a látványból, mivel szinte soha nem számolják teljes mértékben a költségeket. A költségeket négy diszkrét kategóriába osztom:

 

       * Emberi költségek - A második világháború vége és a nukleáris fegyverek megjelenése óta 20 és 30 millió ember vesztette életét háborúban. A közelmúltbeli háborúk eredményeként a 65 millió ember közül sokan jelenleg otthonukból vagy országából kitelepültek. Az Irakból és Afganisztánból visszatérő amerikai csapatok PTSD-je az ott telepített 15 millió csapatok 20-2.7% -a, de képzelje el, mi az a szíriaiak és az afgánok körében, ahol a háború borzalma soha nem ér véget.

 

     * Pénzügyi költségek - A háborúra való felkészülés szó szerint elnyel pénzt mindentől, amire szükségünk van. A világ évi 1.8 trillió költi. háborúban, az USA ennek kb. felét költve. Ennek ellenére állandóan azt mondják, hogy nincs elegendő pénz orvosi ellátáshoz, lakhatáshoz és oktatáshoz, az ólomcsövek cseréjéhez Flintben (MI), vagy a bolygó megmentéséhez a környezeti romoktól.

 

     * Környezetvédelmi költségek - Az aktív háborúk természetesen az ingatlanok és az ökoszisztéma azonnali megsemmisítését okozzák, ám a háborúra való felkészülés már jóval a háború kitörése előtt óriási károkat okoz. Az amerikai katonaság az az olaj legnagyobb egyetlen fogyasztója és üvegházhatású gázok kibocsátója a bolygón. Felett 400 katonai az Egyesült Államokban a bázisok szennyezték a közeli vízellátást, és 149 bázist szuperfinanszírozású mérgező hulladéklerakóknak jelöltek.

 

     * Erkölcsi költség - árat fizetünk a szakadék között az, amit értékeinkként állítunk, és az ezekkel ellentétesen cselekszünk. Napok óta megbeszélhetjük azt az ellentmondást, amely szerint gyermekeinknek azt mondják: „Ne ölj meg”, és később megköszönhetjük szolgálatunkat, mivel a politikusok kérésére nagy számban ölnek meg. Azt mondjuk, hogy védeni akarjuk az ártatlan életeket, de amikor azok, akik gondozják, napi szinte 9000 gyermeket hal meg az alultápláltságtól, és hogy a világ háborúba töltött részének egy befektetése az éhséghez és a földi szegénység nagy részéhez vezethet, figyelmen kívül hagyjuk az ő kérésüket.

Végül, véleményem szerint, a háború erkölcstelenségének végső kifejezése a nukleáris fegyverekkel kapcsolatos politikánkban rejlik. Ahogy ma este ülünk, több mint 1800 atomfegyver van az Egyesült Államokban és az orosz arzenálban, amelyek hajcsillapító riasztást jelentenek, amelyek az elkövetkező 60 perc alatt több tucat alkalommal elpusztíthatnák a nemzeteinket, véget vetve az emberi civilizációnak, és néhányban A hetek klímaváltozása rosszabb, mint bármi, amit attól tartunk, hogy a következő 100 évben bekövetkezik. Hogyan jutunk el arra a helyre, ahol azt mondjuk, hogy ez valahogy rendben van?

 

De mondhatja, mi a helyzet a világ gonoszságával, és mi van azzal, ha ártatlan embereket ment meg a terroristáktól és a zsarnokoktól, megőrzi a szabadságot és a demokráciát. A kutatás azt tanítja nekünk, hogy ezeket a célokat jobban el lehet érni erőszakmentes cselekedetekkel, amelyet manapság gyakrabban hívnak polgári ellenállásnak, és amely több száz, ha nem ezer módszerből áll az erőszak és a zsarnokság kezelésére.  Politikatudomány az elmúlt évtizedben megerősítő bizonyítékot szolgáltatott arról, hogy ha a szabadságért harcol, vagy életeket ment, például:

            Megkísérelni megdönteni egy diktátort, vagy

            Megpróbálja létrehozni egy demokráciát, vagy

            Elkerülve egy újabb háborút

            A népirtás megakadályozása

 

Mindegyik valószínűleg polgári ellenállás révén valósul meg, mint erőszak útján. Példák a tunéziai arab tavasz eredményeinek összehasonlítására, ahol jelenleg létezik olyan demokrácia, ahol még nem létezett, szemben a Líbiában fennmaradó katasztrófával, amelynek forradalma a polgárháború antik útját követi a NATO jó szándékával. Nézze meg a szudáni Bashir-diktatúra közelmúltbeli kudarcát vagy a sikeres tüntetéseket is Hong Kongban.

 

Biztosítja-e az erőszakmentesség alkalmazását? Természetesen nem. Nem alkalmazzuk az erőszakot sem, amint Vietnamban, Irakban, Afganisztánban és Szíriában tanultak. A lényeg az, hogy a legtöbb bizonyíték arra utal, hogy a polgári ellenállás sokkal jobb költség / haszon arányt mutat, mint a katonai megoldások, amikor az emberek és a szabadság védelmére van szükség, és a háború elavulttá és szükségtelenné válik.

 

Ami a háború kevésbé jó okait illeti - az erőforrások biztosítása vagy a munkahelyteremtés - a globális kölcsönös függőség korában ez az olcsóbb vásárolni, amire szüksége van, mint ellopni. Ami a munkahelyeket illeti, részletes tanulmányok kimutatták, hogy minden milliárd dolláros katonai kiadásért 10 és 20 ezer munkahelyet veszítünkösszehasonlítva azzal, hogy az oktatásra vagy az egészségügyre vagy a zöld energiára költik, vagy pedig nem adóztatják az embereket. Ezen okokból is szükségtelen a háború.

           

A háborúnak csak két oka van: fegyverek eladása és a politikusok hatalmon tartása. A már említett óriási költségek megfizetése mellett hány fiatal szeretne meghalni a csatatéren ezek egyikének miatt?

 

 "A háború olyan, mint egy jó étel megeszése, amelyet éles csapokkal, tövisokkal és üvegkavicsokkal kevertek össze."                       A dél-szudáni miniszter, a 101. háború megszüntetésének hallgatója