Az irakiak megpróbálták diktátoruk erőszakmentes megdöntését, mielőtt 2003-ban az Egyesült Államok erőszakos megdöntést hajtott volna végre. Amikor az amerikai csapatok könnyebbé tették felszabadító és demokráciaterjesztésüket 2008-ban, valamint a 2011-es arab tavasz és az azt követő évek során , az erőszakmentes iraki tiltakozó mozgalmak ismét növekedtek, a változásokért dolgoztak, beleértve az új zöld zóna diktátorának megdöntését. Végül visszalép, de nem azelőtt, hogy bebörtönözné, megkínozná és meggyilkolná az aktivistákat - természetesen amerikai fegyverekkel.
Iraki mozgalmak voltak és vannak a nők jogainak, a munkajogoknak, a török Tigris gátépítésének leállítása, az utolsó amerikai csapatok kidobása az országból, a kormány megszabadítása iráni befolyástól és az iraki olaj megvédése a külföldi vállalati irányítás. Az aktivizmus nagy részében azonban az amerikai megszállás által előidézett szektarizmus ellen irányuló mozgalom volt. Itt, az Egyesült Államokban nem sokat hallunk erről. Hogyan férne össze azzal a hazugsággal, amelyet újra és újra elmondunk arról, hogy a síita-szunnita harcok évszázadok óta zajlanak?
Ali Issa új könyve, Minden esély ellen: Irakban a népszerű küzdelem hangjai, összegyűjti a legfontosabb iraki aktivisták által készített interjúkat és az iraki aktivista mozgalmak nyilvános nyilatkozatait, köztük egy levelet az Egyesült Államok elfoglaló mozgalmának és a globális szolidaritás hasonló üzeneteit. A hangokat nehéz hallani, mert nem hallottuk ezeket az évek során, és mivel nem felelnek meg a hazugságoknak, amelyeket nekünk elmondtak, vagy akár túlságosan leegyszerűsített igazságoknak, amelyeket elmondtunk nekünk.
Tudta-e, hogy az Egyesült Államok területén lévő Occupy mozgalom idején volt egy nagyobb, aktívabb, erőszakmentes, befogadó, elvi, forradalmi mozgalom, amely jelentős tüntetéseket, tiltakozásokat, állandó üléseket és általános sztrájkokat tartott Irakban - akciókat tervez a Facebook-on, és papírokba írja be az időket és a helyeket? Tudta, hogy minden egyes amerikai katonai támaszpont előtt ülések vannak, amelyek a megszállók távozását követelik?
Amikor az amerikai csapatok végül, ideiglenesen és hiányosan távoztak Irakból, ezt az amerikaiak többsége elképzelte Barack Obama elnök békés útjának. Más amerikaiak, tudatában annak, hogy Obama már régen megszegte kivonulási kampányára tett ígéretét, mindent megtett a megszállás kiterjesztése érdekében, több ezer külügyminisztériumi csapatot hagyott hátra, és a lehető leghamarabb visszatér a katonasághoz, hitelt ad a Chelsea Manning, mert kiszivárogtatta azt a videót és dokumentumokat, amelyek rávették Irakot, hogy tartsa be a Bush-Maliki határidőt. Kevesen veszik tudomásul az irakiak azon erőfeszítéseit, akik a megszállást tarthatatlanná tették.
Az iraki médiát bezárták, amikor tiltakozásokat fedtek le. Az iraki újságírókat megverték, letartóztatták vagy meggyilkolták. Az amerikai média természetesen sokat bátorít nélkül viselkedik.
Amikor egy iraki lábbelik a kisebbik Bush elnöknek, az amerikai liberálisok kuncogtak, de egyértelmûen ellenzik a cipõdobást. Azonban a cselekmény által létrehozott hírnév lehetővé tette a cipődobónak és testvéreinek, hogy népszervezeteket építsenek. A jövőbeni fellépések között szerepelt egy cipő dobása egy amerikai helikopterre, amely nyilvánvalóan megpróbálta megfélemlíteni egy tüntetést.
Természetesen nincs semmi baj abban, hogy a legtöbb esetben ellentmond a dobócipőnek. Természetesen én. De annak tudata, hogy a cipődobás segített felépíteni azt, amit mindig is szeretnénk, erőszakos ellenállás a birodalommal szemben, némi perspektívát ad hozzá.
Az iraki aktivistákat rendszeresen elrabolták / letartóztatták, megkínozták, figyelmeztették, megfenyegették és szabadon engedték. Amikor Thurgham al-Zaidit, a cipővető Muntadhar al-Zaidi testvérét felvették, megkínozták és elengedték, testvére, Uday al-Zaidi a Facebook-on közzétette: „Thurgham biztosította, hogy a pénteki napon jön ki a tüntetésre. Haydar kisfiával együtt azt mondta Malikinak: "Ha megöli a nagyokat, a kicsik utánad jönnek!"
Gyermek bántalmazása? Vagy megfelelő oktatás, jóval felülmúlva az erőszakba való betanítást? Nem szabad az ítélkezéshez rohanni. Véleményem szerint 18 millió amerikai kongresszusi meghallgatás hangzott el, miszerint az irakiak nem tudtak „fellépni” és segíteni az irakiak meggyilkolásában. Úgy tűnik, hogy az iraki aktivisták között sokat léptek fel egy jobb cél érdekében.
Amikor a szíriai Aszad ellen elkövetett erőszakmentes mozgalomnak még reménye volt, a „Nagy Iraki Forradalom Ifjúsága” írt a „Hősi Szíriai Forradalomnak”, amelyben támogatást kínált, ösztönözte az erőszakmentességet és figyelmeztetett az együtt opcióra. A szíriai kormány erőszakos megdöntésére el kell különítenie az évek óta tartó újkorú amerikai propagandát, hogy meghallja ezt a támogatást annak, ami volt.
A levél „nemzeti” napirendet is sürget. Néhányan a nacionalizmust tekintik a háborúk, szankciók és visszaélések kiváltó okának, amelyek létrehozták az Irakban, Líbiában és más felszabadult országokban ma katasztrófát. De itt a „nemzeti” látszólag nem megosztó, nem szektás értelmet jelent.
Iraki és Szíria nemzeteiről pusztulásokról beszélünk, ugyanúgy, mint különféle más népekről és államokról, egészen az őslakos amerikaiak nemzeteihez, amelyek megsemmisültek. És nem tévedünk. De ez nem hangozhat jól az élő bennszülöttek fülében. Tehát az irakiak számára úgy tűnik, hogy a "nemzetükről" való beszéd egyfajta módja annak, hogy visszatérjünk a normális életbe, vagy felkészüljünk egy olyan jövőre, amelyet nem szakad meg etnikai és vallási felekezetek.
"Ha nem a megszállás," írta az Iraki Női Szabadság Szervezetének elnöke 2011-ben, "Irak népe Szaddám Huszeint menesztette volna a Tahrir tér küzdelmein keresztül. Mindazonáltal az amerikai csapatok felhatalmazzák és megvédik az úgynevezett demokrácia új szaddamistáit, akik fogva tartással és kínzással elnyomják az ellentétet. ”
A „velünk vagy ellenünk” idiotizmus nem működik az iraki aktivizmus megfigyelésében. Nézze meg ezt a négy pontot Falah Alwan, az Iraki Munkástanácsok és Unionisták Szövetségének 2014 júniusában tett nyilatkozatában:
„Elutasítjuk az amerikai beavatkozást, és tiltakozunk Obama elnök nem megfelelő beszéde ellen, amelyben aggodalmát fejezte ki az olaj, és nem az emberek miatt. Szintén határozottan állunk Irán pimasz beavatkozása ellen.
„Ellenezzük az Öböl-rezsimek beavatkozását és fegyveres csoportok, különösen Szaúd-Arábia és Katar finanszírozását.
„Elutasítjuk Nouri al-Maliki felekezeti és reakciós politikáját.
„Elutasítjuk a fegyveres terrorista bandák és a milíciák irányítását Moszul és más városok felett is. Egyetértünk és támogatjuk az e városokban élő emberek megkülönböztetés és szektarizmus elleni igényeit. ”
De várjon, hogyan állhatna szembe az ISIS-szel, miután már ellenezte az amerikai beavatkozást? Az egyik az ördög, a másik a megváltó. Önnek választania kell. . . ha több ezer mérföldnyire laksz, televízióval rendelkezel, és valóban - legyünk őszinték - nem mondhatod el könyökből a fenekedet. Az Issa könyvében szereplő irakiak az amerikai szankciókat, inváziót, megszállást és bábkormányt úgy értelmezik, hogy létrehozták az ISIS-t. Nyilvánvalóan annyi segítséget kaptak az amerikai kormánytól, amennyit el tudnak viselni. Ronald Reagan rajongói szerint "a kormánytól származom, és hallani akarok, hogy segítsek" - állítólag félelmetes fenyegetés -, akik neheztelnek bárkinek, aki egészségügyi ellátást vagy oktatást próbál nekik nyújtani. Miért gondolják, hogy az irakiak és a líbiaiak másképp hallják ezeket az amerikai szavakat, nem magyarázzák meg - és nem is igazán kell.
Irak más világ, egy olyan, amelyet az Egyesült Államok kormányának meg kell értenie, ha megpróbálja megérteni. Ugyanez vonatkozik az amerikai aktivistákra. Ban ben Minden valószínűség ellenére, Olvastam a „megtorlás” felhívásait, amelyek békére és demokráciára szólítanak fel. Olvastam az iraki tüntetőket, akik egyértelművé akarták tenni, hogy tiltakozásaik nem csupán az olajról szólnak, hanem elsősorban a méltóságról és a szabadságról. Vicces, de azt hiszem, az Egyesült Államok háborújának néhány támogatója azt állította, hogy a háború nem csupán az olajról szólt, hasonló okból, mint a globális uralomról, a hatalomról, a „hitelességről”. Senki sem akarja, hogy kapzsisággal vagy materializmussal vádolják; mindenki elven akar állni, függetlenül attól, hogy ez az alapelv az emberi jogok vagy a szociopátiás hatalom megragadása.
De amint Issa könyve egyértelművé teszi, a háború és a „hullámzás” és annak következményei nagyon is az olajról szóltak. Az iraki „szénhidrogéntörvény” „mércéje” évről évre Bush legfontosabb prioritása volt, és soha nem telt el a lakosság nyomása és az etnikai megosztottság miatt. Kiderült, hogy az emberek megosztása jobb módszer lehet a megölésére, mint az olaj ellopása.
Olvastunk arról is, hogy az olajmunkások büszkék saját iparuk irányítására, annak ellenére, hogy - tudod - olyan iparágról van szó, amely tönkreteszi a föld éghajlatát. Természetesen mindannyian meghalhatunk a háborúban, mielőtt az éghajlat eljutna hozzánk, különösen, ha nem is kezdjük megérteni a háborúink által kiváltott halált és nyomorúságot. Beolvastam ezt a sort Minden valószínűség ellenére:
- A bátyám egyike volt azoknak, akiket az Egyesült Államok megszállt.
Igen, gondoltam, és a szomszédom, és rengeteg Fox és CNN néző. Sokan a hazugságok miatt estek el.
Aztán elolvastam a következő mondatot, és elkezdtem felfogni, mit jelent a „befogadott”:
- 2008 körül vitték el, és egy egész héten át kihallgatták, egy-egy kérdést ismételgetve: Szunnita vagy síita vagy? . . . És azt mondaná, hogy „iraki vagyok”.
Megdöbbentek azok a küzdelmek is, amelyeket a női jogok szószólói meséltek el. Hosszú, több generáció közötti küzdelmet és nagy szenvedést látnak. Pedig nagyon keveset hallunk Washingtonból arról, hogy segíteni kell rajtuk. A bombák ledobásakor a nők jogai mindig nagy aggodalomra adnak okot. Mégis, amikor a nők erőfeszítéseket szerveznek a jogok megszerzésére és a felszabadulás utáni kormány radikális jogvesztés-ellenállására: semmi más, csak csend.
