Patrick T. Hiller
Könnyű cinikusnak lenni, aki hallgatja a Kongresszusból kihallatszó néhány értelmetlenebb fecsegést. Annak ellenére, hogy az Egyesült Államok és P5+1 partnerei (az ENSZ Biztonsági Tanácsának tagjai és Németország) a legátfogóbb nemzetközi megállapodást kötötték Iránnal az atomprogramról, az Irán bombázására irányuló felhívások még mindig túl hangosak ahhoz, hogy elutasítsák őket. Egy kevésbé nyilvános beszédben múlt héten az oregoni szenátor, Jeff Merkley tájékozott vezetése rámutat egy egyszerű, de erőteljes igazságra: a diplomácia működik. Merkley azzal érvelt, anélkül, hogy elvetette volna az iráni atomfegyver-program megakadályozásának feltétlenül szükségességét, hogy ennek az eredménynek a leghatékonyabb stratégiája egy ellenőrizhető, tárgyalásos folyamat. Szinte egyidejűleg 150 képviselőházi demokrata írt levelet, amelyben támogatta a kormányzatnak az iráni nukleáris programról folytatott tárgyalásait, sürgetve minden út kimerítését egy ellenőrizhető, végrehajtható diplomáciai megoldás felé az atomfegyverrel felfegyverzett Irán megakadályozása érdekében.
Ez több, mint a kongresszusi politika és vita. Változást tapasztalunk a diplomácia és a háború hatékonyságáról folyó szélesebb körű vitában. Nagyobb biztonságban vagyunk a diplomácia és a tárgyalásos megállapodások révén, mert ezek felülmúlják a katonai beavatkozást és a háborút. Ezért kulcsfontosságú, hogy a diplomáciai erőfeszítések folytatódjanak, és figyelmen kívül hagyjuk azokat a katonai lehetőségeket, amelyek rövid és hosszú távon garantáltan kudarcot vallanak.
A kitűzött eredmények elérése érdekében tett katonai beavatkozások terén gyenge eredmények állnak rendelkezésre. Vagy másképp fogalmazva – a háborúk nem működnek. Ez különösen igaz a közel-keleti közel-keleti háborúkra és katonai beavatkozásokra. A két nagy, az Egyesült Államok vezette közel-keleti háborúban még mindig sikert hirdető hangok egyre csökkennek. Az afganisztáni háború egy rosszul átgondolt válasz volt a 11. szeptember 2001-i bűnözői támadásra. A 2003-as iraki invázióból iraki háború lett. Csillagászati költségek, erőszakos felkelés, az önjelölt Iszlám Állam felemelkedése, valamint a civilek óriási áldozatai és szenvedései összegzik a jelenlegi helyzetet.
A diplomaták és a tárgyaló felek nem járnak el ismeretlen tájakon. Van egy csomó tudás arról, hogy a tárgyalási és egyéb konfliktusmegoldási megközelítések miért jobbak a katonai lehetőségeknél. A tárgyalás nem egy nulla összegű játék, ahol az egyik fél a többi fél rovására nyer. A lehetséges és várható eredmények kölcsönösen elfogadható megállapodások. A többoldalú tárgyalások során – jelen esetben a P5 + 1 keretrendszerben – jelentősen megnő a tartósabb megállapodások lehetősége, mivel egyre több csoport és érdek függ egymástól, és ezeket kell egyeztetni. A tárgyalás kulcsfontosságú eszköz a megromlott kapcsolatok helyreállításához és javításához, valamint teret teremt a megállapodásokhoz más területeken. Akár tetszik, akár nem, Irán jelentős szereplő a Közel-Keleten és azon túl is. A Szíria, Irak, Jemen, olaj vagy az izraeli-palesztin konfliktus körüli külpolitikai kérdéseket csak akkor lehet konstruktívan kezelni, ha Irán részt vesz a továbblépési út kialakításában.
Egy olyan időszakban, amikor az emberek és a kormányok világszerte nukleáris leszerelésre szólítanak fel, érthető a félelem az atomfegyverrel rendelkező Irántól. Egyesek azzal érvelhetnek, hogy az Irán elleni gyors katonai légi bombázás a legjobb megoldás e cél eléréséhez. Ez egy tisztán politikai nyilatkozat, és nincs kapcsolatban a katonai vezetők történelmével és szakértelmével. Mike Mullen (ret.), a vezérkari főnökök egyesített bizottságának volt elnöke, írt„A mai napig nincs hitelesebb út annak a valószínűségének csökkentésére, hogy Irán nukleáris fegyverhez jusson, mint ez a lehetséges megállapodás. Azok, akik azt mondják, hogy a jelenlegi megállapodás kockázatai túl magasak, nem kínálnak konstruktív utat, kivéve a háború nagy lehetőségét." Az Egyesült Államok hagyományos katonai erejének abszolút fölénye miatt még a katonai beavatkozással való fenyegetés is arra ösztönözné Iránt, hogy ténylegesen nukleáris fegyvereket szerezzen be, és a lehető legnagyobb titkot teremtsen ezen erőfeszítések körül. Washington külpolitikai és hírszerzői közösségének hangneme megváltozott. Miután a közelmúltban személyesen tárgyaltam a külügyminisztérium, a hírszerző közösség és más állami szervek tisztviselőivel, tanúsíthatom, hogy erős volt az egyetértés abban, hogy a kemény katonai erő alkalmazása bizonytalan és ellenőrizhetetlen eredményekhez vezet, és hogy a diplomácia és a partnerekkel való együttműködés volt a preferált cselekvési mód.
A P5+1 és az iráni nukleáris tárgyalások tétje nagy. Az egyetlen út előre a felügyeleten és ellenőrzésen alapuló tárgyalásos megállapodások keresése. Ezzel megelőzhetjük a háborút és az elkerülhetetlen emberi, társadalmi, gazdasági és környezeti költségeket. Elkerülhetjük, hogy az amerikai férfiakat és nőket megkárosítsuk, akik aztán kárt okoznának az iráni férfiaknak, nőknek és gyerekeknek – ez a háború természete. A globális konfliktusok és háborúk megértésének és konstruktív kezelésének módja megváltozott. Merkley szenátor megmutatta, hogy felismeri, hogy a tárgyalás és a környezet megértése az új Reálpolitika ami nagyobb biztonságban van. A médiának és a nyilvánosságnak kötelessége megvédeni és hangsúlyozni az ilyen hangokat.
***
Patrick. T. Hiller, Ph.D., Hood River, OR PeaceVoice, Konfliktus-átalakító tudós, professzor, a Nemzetközi Béke Kutatási Szövetség Kormányzótanácsa és a Jubitz Családalapítvány háborús megelőzési kezdeményezésének igazgatója.
