Medea Benjamin és Nicolas JS Davies, CODEPINKFebruár 28, 2022
Ukrajna védelmezői bátran ellenállnak az orosz agressziónak, megszégyenítve a világ többi részét és az ENSZ Biztonsági Tanácsát, amiért elmulasztotta megvédeni őket. Biztató jel, hogy az oroszok és az ukránok igen tárgyalásokat folytat Fehéroroszországban, ami tűzszünethez vezethet. Minden erőfeszítést meg kell tenni annak érdekében, hogy véget vessünk ennek a háborúnak, mielőtt az orosz hadigépezet Ukrajna védői és civilek ezreit ölné meg, és további százezreket kényszerítene menekülésre.
Ám ennek a klasszikus erkölcsi színjátéknak a felszíne alatt egy alattomosabb valóság is munkálkodik, és ez az Egyesült Államok és a NATO szerepe a válság színterének megteremtésében.
Biden elnök az orosz inváziót "indokolatlan”, de ez távol áll az igazságtól. Az inváziót megelőző négy napon az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) tűzszünetfigyelői dokumentált a tűzszünet megsértésének veszélyes növekedése Kelet-Ukrajnában, 5,667 szabályszegéssel és 4,093 robbanással.
Legtöbbjük a Donyecki (DPR) és a Luhanszki Népköztársaság (LPR) de facto határain belül tartózkodott, ami összhangban van az ukrán kormányerők érkező lövedékeivel. Val vel majdnem 700 Az EBESZ tűzszünet figyelői a helyszínen, nem hihető, hogy ezek mind „hamis zászló” incidensek voltak, amelyeket a szeparatista erők rendeztek, ahogy azt amerikai és brit tisztviselők állították.
Akár a lövedéktűz csak egy újabb eszkaláció volt a hosszan tartó polgárháborúban, akár egy új kormányzati offenzíva nyitánya, minden bizonnyal provokáció volt. Az orosz invázió azonban messze meghaladta a DPR és az LPR e támadások elleni védelmére irányuló minden arányos lépést, így aránytalanná és illegálissá tette.
Tágabb összefüggésben azonban Ukrajna akaratlanul is áldozatává és meghatalmazottjává vált az Egyesült Államok Oroszország és Kína elleni hidegháborújában, amelyben az Egyesült Államok mindkét országot katonai erőkkel és támadó fegyverekkel vette körül, és kivonták a fegyverzet-ellenőrzési egyezmények egész sorából. , és megtagadta az Oroszország által felvetett racionális biztonsági aggályok megoldásának tárgyalását.
2021 decemberében, Biden és Putyin elnök csúcstalálkozója után Oroszország benyújtotta a javaslattervezet egy új kölcsönös biztonsági szerződés Oroszország és a NATO között, amelynek 9 cikkelyét kell megtárgyalni. Ésszerű alapot jelentettek egy komoly eszmecseréhez. Az ukrajnai válság szempontjából a legmegfelelőbb az volt, hogy egyetértettek abban, hogy a NATO nem fogadja el Ukrajnát új tagként, ami a belátható jövőben semmiképpen sem kerül terítékre. De a Biden-adminisztráció az egész orosz javaslatot nem indulónak, még tárgyalási alapnak sem tartotta.
Miért volt tehát olyan elfogadhatatlan a kölcsönös biztonsági egyezmény tárgyalása, hogy Biden kész volt több ezer ukrán életet kockáztatni, bár egyetlen amerikai életet sem, ahelyett, hogy megpróbálná megtalálni a közös hangot? Mit mond ez arról a relatív értékről, amelyet Biden és kollégái az amerikai és az ukrán életeknek tulajdonítanak? És mi ez a furcsa álláspont, amelyet az Egyesült Államok foglal el a mai világban, amely lehetővé teszi egy amerikai elnök számára, hogy annyi ukrán életet kockáztasson anélkül, hogy arra kérné az amerikaiakat, hogy osszák meg fájdalmukat és áldozatukat?
Az Egyesült Államok Oroszországgal fennálló kapcsolatainak megromlása és Biden rugalmatlan szélhámoskodásának kudarca váltotta ki ezt a háborút, és Biden politikája mégis „külsővé teszi” az összes fájdalmat és szenvedést, hogy az amerikaiak, mint egy másik háborús elnök egyszer azt mondta: „menjen a dolguk”, és folytassa a vásárlást. Amerika európai szövetségeseinek, akiknek most több százezer menekültnek kell elhelyezkedniük, és szembe kell nézniük a spirálszerűen növekvő energiaárakkal, óvakodniuk kell attól, hogy besorolják ezt a fajta „vezetést”, mielőtt ők is a fronton kötnek ki.
A hidegháború végén feloszlott a Varsói Szerződés, a NATO kelet-európai megfelelője, és a NATO kellett volna is, hiszen elérte azt a célt, amelyre épült. Ehelyett a NATO veszélyes, ellenőrzés nélküli katonai szövetségként élt tovább, amely főként a műveleti körének bővítésére és saját létezésének igazolására törekszik. Az 16-es 1991 országról mára összesen 30 országra bővült, Kelet-Európa nagy részét magába foglalva, miközben agressziót, civilek elleni bombázásokat és egyéb háborús bűnöket követett el.
1999-ben a NATO indított illegális háború, hogy katonailag független Koszovót faragjanak Jugoszlávia maradványaiból. A koszovói háború alatt a NATO légicsapásaiban civilek százai haltak meg, és a háború vezető szövetségesét, Hashim Thaci koszovói elnököt most Hágában bíróság elé állítják a szörnyűség miatt. háborús bűnök NATO-bombázások leple alatt követte el, többek között több száz rab hidegvérű meggyilkolását, hogy belső szerveiket a nemzetközi transzplantációs piacon értékesítsék.
Az Atlanti-óceán északi részétől távol, a NATO csatlakozott az Egyesült Államokhoz a 20 éves afganisztáni háborúban, majd 2011-ben megtámadta és elpusztította Líbiát, hátrahagyva sikertelen állapot, folyamatos menekültválság, erőszak és káosz az egész régióban.
1991-ben, a Kelet- és Nyugat-Németország újraegyesítéséről szóló szovjet megállapodás részeként, a nyugati vezetők biztosították szovjet kollégáikat, hogy nem bővítik a NATO-t Oroszországhoz közelebb, mint az egyesült Németország határához. James Baker amerikai külügyminiszter megígérte, hogy a NATO nem fog „egy centivel” túllépni a német határon. A Nyugat megszegett ígéreteit 30-ban feloldották, és mindenki láthatja dokumentumok megjelent a Nemzetbiztonsági Archívum honlapján.
A kelet-európai terjeszkedés és az afganisztáni és líbiai háborúk után a NATO előreláthatólag teljes kört ért el, hogy ismét Oroszországot tekintse legfőbb ellenségének. Az Egyesült Államok nukleáris fegyverei jelenleg öt európai NATO-országban találhatók: Németországban, Olaszországban, Hollandiában, Belgiumban és Törökországban, míg Franciaország és az Egyesült Királyság már rendelkezik saját nukleáris arzenállal. Az Egyesült Államok „rakétavédelmi” rendszerei, amelyeket támadó nukleáris rakétákká alakíthatnak át, Lengyelországban és Romániában találhatók, többek között egy bázis Lengyelországban mindössze 100 mérföldre az orosz határtól.
Újabb orosz kérni decemberi javaslata szerint az Egyesült Államok egyszerűen csatlakozzon újra az 1988-hoz INF-szerződés (Intermediate-Range Nuclear Forces Szerződés), amelynek értelmében mindkét fél megállapodott abban, hogy nem telepítenek rövid vagy közepes hatótávolságú nukleáris rakétákat Európában. Trump 2019-ben kilépett a szerződésből nemzetbiztonsági tanácsadója, John Bolton tanácsára, akinek szintén az 1972-es skalpja van. ABM-szerződésA 2015 JCPOA Iránnal és az 1994 Megállapodott keretrendszer a fegyverövén lógó Észak-Koreával.
Mindez semmi sem indokolhatja Oroszország ukrajnai invázióját, de a világnak komolyan kell vennie Oroszországot, amikor azt mondja, hogy a háború befejezésének és a diplomáciához való visszatérésének feltételei az ukrán semlegesség és leszerelés. Noha a mai, fogig felfegyverzett világban egyetlen országtól sem várható el, hogy teljesen lefegyverezzen, a semlegesség komoly hosszú távú lehetőség lehet Ukrajna számára.
Számos sikeres precedens létezik, például Svájc, Ausztria, Írország, Finnország és Costa Rica. Vagy vegyük Vietnam esetét. Közös határa van, és komoly tengeri vitái vannak Kínával, de Vietnam ellenállt az Egyesült Államok erőfeszítéseinek, hogy belekeveredjen a Kínával folytatott hidegháborúba, és továbbra is elkötelezett a régóta fennálló kapcsolata mellett. „Négy nem” politika: nincs katonai szövetség; nincs kapcsolat egyik országgal a másikkal szemben; nincs külföldi katonai bázis; és semmiféle fenyegetés vagy erőszak alkalmazása.
A világnak mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy Ukrajnában tűzszünetet kössön és tartson fenn. Esetleg Guterres ENSZ-főtitkár vagy az ENSZ különleges képviselője közvetíthetne, esetleg békefenntartó szerepet töltene be az ENSZ számára. Ez nem lesz könnyű – más háborúk egyik még mindig meg nem tanult tanulsága, hogy könnyebb megakadályozni a háborút komoly diplomáciával és a béke iránti őszinte elkötelezettséggel, mint befejezni a háborút, ha már elkezdődött.
Tűzszünet esetén minden félnek készen kell állnia arra, hogy újrakezdje a tárgyalásokat olyan tartós diplomáciai megoldásokról, amelyek lehetővé teszik Donbász, Ukrajna, Oroszország, az Egyesült Államok és más NATO-tagállamok valamennyi népének, hogy békében élhessenek. A biztonság nem nulla összegű játék, és egyetlen ország vagy országcsoport sem tud tartós biztonságot elérni mások biztonságának aláásásával.
Az Egyesült Államoknak és Oroszországnak végre fel kell vállalnia a felelősséget, amely a világ nukleáris fegyvereinek több mint 90%-ának felhalmozásával jár, és meg kell állapodnia a leszerelésük megkezdésének tervében, az atomsorompó-szerződés értelmében.NPT) és az új ENSZ-egyezmény a nukleáris fegyverek tilalmáról (TPNW).
Végül, mivel az amerikaiak elítélik Oroszország agresszióját, a képmutatás megtestesítője lenne, ha elfelejtenék vagy figyelmen kívül hagynák a közelmúltban zajló számos háborút, amelyben az Egyesült Államok és szövetségesei voltak agresszorok: Koszovó, Afganisztán, Irak, Haiti, Szomália, Palesztina, Pakisztán, Líbia, Szíria és a Jemen.
Őszintén reméljük, hogy Oroszország véget vet Ukrajna elleni illegális, brutális inváziójának, jóval azelőtt, hogy elkövetné annak a tömeges gyilkosságnak és pusztításnak a töredékét, amelyet az Egyesült Államok illegális háborúi során elkövetett.
Medea Benjamin társfinanszírozója CODEPINK a békéért, és több könyv szerzője, köztük a Iránon belül: Az Iráni Iszlám Köztársaság valódi történelme és politikája.
Nicolas JS Davies független újságíró, a CODEPINK munkatársa és a Vér a kezünkben: Az amerikai invázió és megsemmisítés Irakban.
