A pokol az, hogy mások a háborúról gondolkodnak

David Swanson, World BEYOND War, Március 30, 2023

A szórólap így jellemezte a szerzőt: „Charles Douglas Lummis volt tengerészgyalogos sokat írt az Egyesült Államok külkapcsolatairól, és hangos kritikusa az Egyesült Államok külpolitikájának. Művei közé tartozik a Radikális demokrácia és az Új pillantás a krizantémra és a kardra. Susan Sontag Lummis-t "az egyik legelgondolkodóbb, legtiszteletreméltóbb és legrelevánsabb értelmiséginek, aki a demokratikus gyakorlatról ír a világon mindenhol." Karel van Wolferen úgy emlegette őt, mint „az amerikai-japán vazallusi viszony kiemelkedő megfigyelőjét”. Ezeket a dolgokat már tudtam róla, de még mindig küszködtem a könyv kézbevételével, és nem csak azért, mert elektronikus formában volt. .

A könyv neve A háború pokol: Tanulmányok a törvényes erőszakhoz való jogról. A szerző biztosított arról, hogy nem az erőszak mellett érvel. Igaza volt. Felvettem a háború megszüntetéséről szóló könyveim listájára (lásd lent), és a legjobb könyvnek tartom, amit mostanában olvastam. De ez fokozatosan és módszeresen jut a következtetésre. Nem lassú könyv. Egy mozdulattal elolvashatod. De ez a hagyományos militarista gondolkodásmóddal kezdődik, és lépésről lépésre halad valami bölcsebb felé. Korán a „jogos erőszak” fogalmával foglalkozva Lummis ezt írja:

„Tudjuk ezeket a dolgokat, de mit jelent ez a tudás? Ha a tudás az elme cselekedete, akkor miféle cselekedet az, ha „tudjuk”, hogy a katonai bombázás nem gyilkosság? Mit csinálunk (és mit teszünk magunkkal), amikor „tudjuk” ezeket? Ez a „tudás” nem a „nem tudás” egy formája? Nem egy „tudás”, amely felejtést igényel? Annak „tudása”, hogy ahelyett, hogy kapcsolatba kerülnénk a világ valóságával, láthatatlanná teszi annak egy részét?”

Lummis elkerülhetetlenül arra készteti az olvasót, hogy megkérdőjelezze a legitim háború eszméjét, sőt még a legitim kormányzás eszméjét is, ahogyan a kormányokat jelenleg értjük. Ha Lummis szerint a kormányokat az erőszak megelőzése igazolja, de a legfőbb gyilkosok a kormányok – nemcsak a külföldi háborúkban, hanem a polgárháborúkban és a felkelések elnyomásában is –, akkor mi marad az indoklásból?

Lummis azzal kezdi, hogy azt sugallja, hogy nem érti, mi teszi lehetővé az emberek számára, hogy az erőszakot egészen másnak tekintsék. Mégis a könyv során bebizonyítja, hogy nagyon jól érti, és igyekszik másokat is erre ösztönözni, számos példán és érvön keresztül követni, ami annak megértésében csúcsosodik ki, hogy Satyagraha vagy az erőszakmentes cselekvés a gyilkosságot visszaváltoztatja gyilkossággá azáltal, hogy megtagadja a feltételeknek megfelelő cselekvést (valamint azt, ahogyan ez a szuverén falvak szövetségének szükségességét sugallja).

Szerintem egyáltalán nem ritka jelenség, ha valamit teljesen másnak tekintünk, mint amit a hétköznapi megfigyelés sugall.

Az amerikai mozikban most egy film a címe Egy férfi, akit Ottónak hívnak - és a korábbi könyv és film Egy ember, akit Ove-nak hívtak - A [SPOILER ALERT] egy férfi történetét meséli el, akinek meghalt a szeretett felesége. Többször is öngyilkosságot kísérel meg, amit a feleségéhez való csatlakozási kísérletként ír le. A leírás szomorúsága és tragédiája csak fokozza mások aggodalmát, hogy megakadályozzák Otto/Ove öngyilkos katasztrófáját. Más szóval, a film szereplőinek egy része vagy mindegyike, beleértve a főszereplőt is, tökéletesen tudja, hogy a halál az halál (különben mindannyian biztatnák és ünnepelnék a boldog pár örömteli újraegyesülését egy varázslatos országban). De legalább egyikük bizonyos mértékig képes „hinni”, hogy a halál valójában nem vet véget az életnek.

Amikor eltűrjük, helyeseljük vagy szurkolunk a háborúban, a rendőrök által vagy a börtönökben végzett gyilkoláshoz, túllépünk a húsevő étkező távolságtartásán, aki nem akarja tudni a tányérján lévő állatok nevét. A háborút nem csak sajnálatos módon szükséges rosszként kell értelmezni, amelyet lehetőleg kerülni kell, a lehető leggyorsabban véget kell vetni, de mindazonáltal szolgálatként kell teljesíteni azok által, akik akarnak és képesek, ha szükséges. Inkább azt tudjuk, ahogy Lummis írja, hogy a háborúban elkövetett gyilkosság ne legyen gyilkosság, ne legyen szörnyű, ne legyen véres, undorító, nyomorult vagy tragikus. Ezt „tudnunk” kell, különben nem ülünk egy helyben, és nem csináltatjuk vég nélkül a nevünkben.

Ahogy azt nézzük, hogy a franciaországi párizsi lakosok bezárják a fővárosukat az Egyesült Államok kormányával szembeni sérelmeinél jóval enyhébb sérelmek miatt, nagyon világossá válik, hogy az amerikai körökben a háború témájával kapcsolatos összes szóbeszéd – a választásról szóló beszéd. háborút vívni és egyszerűen hátradőlni és alárendelni – három forrásból származik: végtelen háborús propaganda, szigorú a tények tagadása az erőszakmentes cselekvés erejéről, és egy mélyen rögzült szokásról, hogy egyszerűen hátradőlünk és alárendeljük magunkat. Őszintén el kell ismernünk az erőszakmentes cselekvés erejét, mint a háború és a passzivitás helyettesítője.

Noha ebben a könyvben számos apróbb kifogással találkozom, nehéz vitatkozni egy olyan könyvvel, amelynek célja, hogy az embereket saját gondolkodásra késztesse. De azt szeretném, ha sok könyv, amely a háború gondolatát veszi fel, beleértve ezt is, magára az intézményre vonatkozna. Mindig lesznek olyan esetek, amikor az erőszakmentesség kudarcot vall. Több lesz, ahol az erőszak kudarcot vall. Lesznek olyan esetek, amikor az erőszakmentességet rossz célokra használják fel. Több lesz, ahol az erőszakot rossz célokra használják fel. Ezek a tények nem biztosítanák a háború támogatóinak a fegyvertelen ellenállás kormányzati részlegeinek felszámolását, ha léteznének ilyenek, és kevés érvet adnak a katonaság megszüntetésére. De a következő érv igen:

A katonaságok háborúkat generálnak, erőforrásokat pazarolnak, amelyek sokkal több életet menthettek volna meg és javíthattak volna meg, mint amennyit a háborúk veszítettek volna el, nukleáris apokalipszis veszélyét idézik elő, jelentős mértékben pusztítják a Föld ökoszisztémáit, terjesztik a gyűlöletet és a fanatizmust, a rasszizmust, a törvénytelenséget és a kis léptékű erőszakot. , és a nem fakultatív válsághelyzetekben szükséges globális együttműködés legfőbb akadályát jelentik.

Kicsit belefáradtam abba a fáradt, régi állításba is, miszerint a Kellogg Briand Paktum a kudarc posztergyermeke, és nem elsősorban Scott Shapiro és Oona Hathaway alkotása miatt. fogalmak hogyan alakította át a nemzetközi kapcsolatokat, de főként azért, mert a háború eltörlése felé tett minden lépés kudarcot vallott, gyakorlatilag minden könyvre vonatkozó törvényt sokkal gyakrabban sértenek meg, mint a Kellogg Briand-paktumot, amelyet mégis óriási sikernek tartottak, és jóllehet megfelelően kriminalizálták. háború nem fog megtörténni nagy erőszakmentes küzdelem nélkül, a háború nem ér véget megfelelő betiltása nélkül.

A HÁTTÉR BESZÁMOLÁSA:

A háború pokol: Tanulmányok a törvényes erőszakhoz való jogról, C. Douglas Lummis, 2023.
A legnagyobb gonosz a háború, Chris Hedges, 2022.
Az állami erőszak felszámolása: A világ a bombákon, határokon és ketreceken túl Írta: Ray Acheson, 2022.
A háború ellen: A béke kultúrájának építése Ferenc pápa, 2022.
Etika, biztonság és a háborús gép: A katonaság valódi ára Ned Dobos, 2020.
A háború iparának megértése Christian Sorensen, 2020.
Nincs több háború Dan Kovalik, 2020.
Erő a békén keresztül: Hogyan vezetett a demilitarizáció békéhez és boldogsághoz Costa Ricában, és mit tanulhat a világ többi része egy apró trópusi nemzettől, Írta: Judith Eve Lipton és David P. Barash, 2019.
Szociális védelem Jørgen Johansen és Brian Martin, 2019.
A gyilkosság beágyazva: 2. könyv: Amerika kedvenc kedvence Mumia Abu Jamal és Stephen Vittoria, 2018.
Waymakers for Peace: Hirosima és Nagasaki túlélők beszélnek Clinde Melinda, 2018.
A háború megelőzése és a béke előmozdítása: útmutató az egészségügyi szakemberek számára szerkesztette: William Wiist és Shelley White, 2017.
A béke üzleti terve: A világ háború nélkül szerző: Scilla Elworthy, 2017.
A háború soha nem csak David Swanson, 2016.
Globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája by World Beyond War2015, 2016, 2017.
Hatalmas eset a háború ellen: mi Amerika hiányzott az amerikai történelemosztályban, és mit tehetünk (mindannyian) Kathy Beckwith, 2015.
Háború: az emberiség elleni bűnözés által Roberto Vivo, 2014.
Katolikus realizmus és a háború eltörlése David Carroll Cochran, 2014.
Háború és csalódás: kritikus vizsgálat Laurie Calhoun, 2013.
Shift: A háború kezdete, a háború vége Judith Hand, 2013.
Háború nem több: az eltörlés esete David Swanson, 2013.
A háború vége John Horgan, 2012.
Átmenet a békére Russell Faure-Brac, 2012.
A háborútól a békéig: útmutató a következő száz évben Kent Shifferd, 2011.
A háború egy hazugság David Swanson, 2010, 2016.
A háború után: az emberi potenciál a békéért Douglas Fry, 2009.
A háború után Winslow Myers, 2009.
Elég vérontás: 101 megoldás az erőszak, a terror és a háború számára Mary-Wynne Ashford és Guy Dauncey, 2006.
Föld bolygó: A háború legújabb fegyvere szerző: Rosalie Bertell, 2001.
A fiúk fiúk lesznek: a férfiasság és a kapcsolat megszakítása Erőszak – Myriam Miedzian, 1991.