Ha az elmúlt évek során nem bujkáltál egy partizán szikla alatt, akkor tudatában van annak, hogy Barack Obama elnök törvényes jogot adott magának arra, hogy bárkit bárhol megöljön drónok rakétáival.
Nem ő akarja egyedül ezt az erőt.
Igen, Obama elnök azt állította, hogy korlátozásokat szabott arra, hogy kit gyilkoljon meg, de egyetlen ismert esetben sem követte saját maga által előírt, nem törvényes korlátozásait. Sehol nem tartóztattak le valakit megölés helyett, míg sok ismert esetben olyan embereket öltek meg, akiket könnyen letartóztathattak volna. Egyetlen ismert esetben sem öltek meg olyan embert, aki „közvetlen és folyamatos fenyegetést jelentett volna az Egyesült Államok számára”, vagy ami azt illeti, egyszerűen közeli vagy egyszerűen folytatódik. Még az sem világos, hogyan lehet valaki mind a közvetlen, mind a folyamatos fenyegetés mindaddig, amíg meg nem vizsgálja, hogy az Obama-adminisztráció miként határozta meg a küszöbön állóakat úgy, hogy elméletileg elképzelhetővé tegye ezt egyszer. Természetesen számos esetben civileket öltek meg nagy számban, és az embereket megcélozták anélkül, hogy azonosították volna, kik ők. Az amerikai dróncsapások miatt holtan feküdtek férfiak, nők, gyermekek, nem amerikaiak és amerikaiak, közülük egyetlen embert sem bűncselekménnyel vagy kiadatásukkal vádolnak.
Ki más szeretné ezt megtenni?
Az egyik válasz a legtöbb nemzet a földön. Most olvastam a szíriai híreket az emberekről, akik drone sztrájkban haltak meg, és a riporter nem tudta meghatározni, hogy a rakéta amerikai, brit, orosz vagy iráni drónból származik-e. Csak várj. Az égbolt kitölti, ha a trend nem fordul meg.
Egy másik válasz Donald Trump, Hillary Clinton és Bernie Sanders, de Jill Stein nem. Igen, az első három jelölt azt mondta, hogy ezt a hatalmat kívánja.
Egy másik válasznak azonban ugyanolyan zavarónak kell lennie, mint a már említettek. A katonai parancsnokok szerte a világon azt akarják, hogy a hatóság drónokkal gyilkolja meg az embereket, anélkül, hogy odahaza megkapnák a civil tisztviselők jóváhagyását. Itt egy szórakoztató kvíz:
Az Egyesült Államok hány zónát osztott fel a földgömbre a teljes katonai uralom céljából, és milyen neveik vannak?
Válasz: Hat. Ezek Northcom, Southcom, Eucom, Pacom, Centcom és Africom. (Jack, Mack, Nack, Ouack, Pack és Quack már elfoglalták.) Normál angolul ezek: Észak-Amerika, Dél-Amerika, Európa, Ázsia, Nyugat-Ázsia és Afrika.
Most itt jön a nehéz kérdés. Melyik övezetben van egy új leendő parancsnok, akit egy prominens szenátor egy nyílt kongresszusi meghallgatáson ösztönözött arra, hogy szerezzen jogosultságot az övezetében élő emberek meggyilkolásához anélkül, hogy az amerikai elnök jóváhagyását kapná?
1. nyom. Ez egy olyan zóna, ahol a birodalom székhelye nem is található a zónában, így ez az új parancsnok arról beszél, hogy ott embereket ölnek meg, mint „idegenbeli játékot”.
2. nyom. Ez egy szegény zóna, amely nem gyárt fegyvereket, de telített az Egyesült Államokban, valamint Franciaországban, Németországban, az Egyesült Királyságban, Oroszországban és Kínában gyártott fegyverekkel.
Clue #3. Ezen a zónában sok embernek olyan bőre van, amely olyan emberekre emlékeztet, akik aránytalanul célozzák az amerikai rendőrségi gyilkosságokat.
Megkaptad jobb? Ez így van: Lindsay Graham szenátor, aki egy rövid ideje elnök akart lenni, arra ösztönzi az Africanomot, hogy az elnöki jóváhagyás nélkül robbantson fel embereket repülő robotok rakétáival.
Itt van, ahol a háborús morál pusztítást végezhet a humanitárius imperializmussal. Ha a dróngyilkosság nem része a háborúnak, akkor az gyilkosságnak tűnik. A gyilkosságra vonatkozó engedélyek további embereknek történő átadása pedig úgy tűnik, hogy a helyzet rosszabbodik, amelyben csak egy személy állítja, hogy rendelkezik ilyen engedéllyel. De ha a dróngyilkosság egy háború része, és Africanom kapitány azt állítja, hogy háborúban áll például Szomáliával vagy egy szomáliai csoporttal, akkor nincs szüksége külön engedélyre ahhoz, hogy egy rakás embert felrobbantson. repülőgép; akkor miért kellene neki, amikor robot nélküli pilóta nélküli bombázókat használ?
A baj az, hogy a „háború” szó kimondásának nincs meg a gyakran elképzelt erkölcsi vagy jogi ereje. Sem az Egyesült Államok jelenlegi háborúja nem legális az ENSZ Alapokmánya vagy a Kellogg-Briand Paktum alapján. És az az intuíció, miszerint az emberek drónnal való meggyilkolása helytelen, nem lehet hasznos, ha az embereket pilóta repülővel meggyilkolni helyes, és fordítva. Valójában választanunk kell. Valójában félre kell tennünk a gyilkolás mértékét, a technológia típusát, a robotok szerepét és minden egyéb idegen tényezőt, és el kell választanunk, hogy elfogadható, erkölcsi, jogi, okos vagy stratégiai meggyilkolni az embereket vagy sem.
Ha ez túl nagy mentális megterhelésnek tűnik, itt van egy könnyebb útmutató. Képzelje csak el, mi lenne a válasza, ha az Európa Parancsnokság uralkodója felhatalmazást kérne arra, hogy tetszése szerint megölje az általa választott embereket, és bárkit, aki akkoriban túl közel állt hozzájuk.
