Adjon békét egy esélyt: ne higgyétek a háború profitereit

A múlt hónapban volt lehetőségem megosztani néhány gondolatot a Eladja Phillyt a War Machine-től esemény, melyet a Fából készült cipőkönyvek és szponzorálta World Beyond War, Kód rózsaszín, Veteránok békéértés más háborús csoportok. Az alábbiakban az észrevételeimet, amelyek az egyértelműség kedvéért kissé szerkesztették. Köszönöm mindenkinek, aki részt vett. 

Mike Pence május végén a West Point-ban kezdte meg a beszélgetést. Részben azt mondta a végzős kadétoknak, hogy: „Ez egy virtuális bizonyosság, hogy az életed egy pontján harcolsz egy csatatéren Amerikában. Ön harci katonákat vezet. Ez megtörténik… és mikor eljön a nap, tudom, hogy a fegyverek hangjához fogsz menni, és megtened a kötelességedet, és harcolni fogsz, és nyersz. Az amerikai nép nem vár semmit.

Milyen Pence nem megemlíteni ezt a napot miért annyira biztos lehet benne, hogy ez megtörténik. Vagy akik az elsődleges kedvezményezettek lesznek, ha vagy amikor. Mert a nyertesek nem lesznek az amerikai népek, akik az adókat az egészségügyi ellátás és az oktatás helyett rakétákra látják. Nem is maguk a katonák lesznek, akik közül néhányan visszatérnek a lobogó szerinti drapettákban, miközben sokan fenntartják az életváltoztató fizikai és pszichológiai sérüléseket. A győztesek nem lesznek más országok állampolgárai sem, akik halálát és elmozdulását szörnyű skálán tapasztalják a félelmetes hadseregünktől. És a bolygónk most törékeny éghajlata sem jön ki a tetején, mivel a Pentagon a világ legnagyobb olajfogyasztója.

Nem, a zsákmányok a hatalmas és sokrétű háborús gépünkbe kerülnek. A háborús gép olyan cégekből áll, mint Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics és Raytheon, amelyek milliárd a háború, a háborús előkészületek és a fegyverek értékesítése során minden évben dollárt. Valójában az amerikai kormány fizet Lockheednek kizárólag évente több, mint amit a Környezetvédelmi Ügynökség, a Munkaügyi Minisztérium és a Belügyminisztérium finanszíroz kombinált. A háborús gép magában foglalja ezen védelmi vállalkozók vezérigazgatóit is, akik évente több tízmillió dollárt veszítenek, és Washingtonban számos politikus, akik segítenek biztosítani munkájukat, több millió dollárt elfogadva a védelmi ipar hozzájárulásaitól - nagyjából egyenletesen elosztva között mindkét főbb pártok. És ne feledkezzünk meg a nyugdíjas politikusokról és a nyugdíjas katonákról, akik az arany-csővezeték útján utaznak, hogy magasan fizetett igazgatósági tagok és szóvivők legyenek ugyanezen cégek számára.

Pence alelnök nem is említette a kadétokra, hogy az amerikai katonai költségvetés ma meghaladja a következő hét legnagyobb ország kombinációját - a Kongresszusi kétoldalú párbeszéd lelkes megjelenése a legrosszabb esetben. Nem jegyezte meg azt is, hogy a világ legnagyobb fegyvereinek legnagyobb nemzetközi eladója, és folyamatosan törekszünk arra, hogy még nagyobb piacokat teremtsen az amerikai fegyveripari vállalatok számára a kegyetlen, elnyomó autokraták által irányított országokban. Így jött el tavaly augusztusban például, hogy Szaúd-Arábia drága Lockheed lézervezérelt bombát használt fel, hogy felrobbantja a jemeni buszot, megölve az iskolai kiránduláson résztvevő 40 fiatal fiúkat.

Ezeket a valóságokat szem előtt tartva - pszichológusként - szeretnék felajánlani egy olyan kérdésben, amely még soha nem volt időszerű: Hogyan lehet, hogy az úgynevezett 1% háborús nyertesei, kártyatartó tagjai továbbra is minden olyan kár és nyomorúság ellenére virágzik, amit annyira okoznak? Tudjuk, hogy az 1% - az önérdekű, nagyon gazdag és erőteljes - meghatározta a választott tisztviselők többségének prioritásait. Azt is tudjuk, hogy jelentős befolyást gyakorolnak a mainstream médiára vonatkozóan, hogy mely elbeszéléseket támogatják és melyeket elhomályosítanak. De a saját munkámban, ami a legfontosabb - és mi is túlságosan gyakran felismerhetetlen - azok a propaganda stratégiák, amelyeket arra használnak, hogy megakadályozzák, hogy megtudjuk, mi a baj, mi a hibás, és hogyan tudjuk a dolgokat jobbá tenni. És sehol sem ez a nyilvánvalóbb vagy következetesebb, mint amikor a háborús gépünket futtató egy százalékosokról van szó.

Kutatásom azt mutatja, hogy a manipulatív üzeneteik - amit „elme játékoknak” nevezek - öt gondot jelentenek, amelyek a mindennapi életünket dominálják: nevezetesen a sebezhetőség, az igazságtalanság, a bizalmatlanság, a fölény és a tehetetlenség kérdése. Ezek azok a pszichológiai sablonok, amelyeket a körülöttünk lévő világ megértéséhez használunk. Mindegyikhez egy kulcskérdés tartozik, amelyet rendszeresen kérdezünk meg magunkról: Biztonságban vagyunk? Tisztességesen kezeljük? Ki bízhat meg? Elég jó vagyunk? És tudjuk irányítani, hogy mi történik velünk? És ez nem véletlen, hogy mindegyikhez egy erős érzelem kapcsolódik, amely nehéz ellenőrizni: a félelem, a harag, a gyanú, a büszkeség és a kétségbeesés.

A háború nyeresége e két aggodalomra ad okot két egyszerű céllal. Először is egy amerikai közönséget kívánnak létrehozni és fenntartani, amely magában foglalja vagy legalábbis elfogadja a végtelen háborús mentalitást. Másodszor, ezeket az elme játékokat a háborúellenes hangok marginalizálására és megvetésére használják. Mind az öt aggodalomra vonatkozóan két példát szeretnék bemutatni az elmejátékokról, amiről beszélek, majd megvitatjuk, hogyan tudjuk ellensúlyozni őket.

Kezdjük sebezhetőség. Akár gyorsan elmúló gondolatok, akár kísérteties aggodalmak vagyunk, hajlamosak vagyunk arra gondolni, hogy az általunk érdekelt emberek kárt okoznak-e, és fennáll-e veszély a láthatáron. Helyes vagy rossz, az e kérdésekről alkotott ítéleteink nagyban hozzájárulnak a választásaink és a megtett cselekvéseink meghatározásához. A sebezhetőségre való összpontosítás nem meglepő. Csak amikor biztonságban gondoljuk magunkat, akkor kényelmesen fordítjuk figyelmünket más dolgokra. Sajnos azonban nem vagyunk képesek felmérni a kockázatokat vagy a rájuk adott lehetséges válaszok hatékonyságát. Éppen ezért a háborús gép propagandaarzenáljának központi eleme az e sérülékenységi aggályokat célzó pszichológiai fellebbezés.

Az „Ez egy veszélyes világ” egy olyan sebezhetőségű játék, amelyet a háborús nyertesek rendszeresen használnak a kapzsiságra épülő tevékenységeikhez nyújtott állami támogatás kialakítására. Azt állítják, hogy cselekedeteik szükségesek ahhoz, hogy mindenki biztonságban maradjon a baljós fenyegetésektől. Ezeket a veszélyeket túlnyomják vagy teljesen megalkotják - függetlenül attól, hogy a Délkelet-Ázsiában a Vörös Veszélyre eső dominóról, vagy a gonosz tengelyéről és az amerikai városok gombafelhőiről beszélnek, vagy a háborúellenes tüntetőkről, amelyek állítólag veszélyt jelentenek a nemzetbiztonságra. Tudják, hogy lágy célpontok vagyunk az ilyen pszichológiai taktikák számára, mert azzal a vágyunkkal, hogy elkerüljük, hogy felkészüljünk a veszélyütközésekre, gyorsan elképzeljük a katasztrofális eredményeket, függetlenül attól, hogy valószínűtlenek. Ezért lehetünk könnyű zsákmányok, amikor arra bátorítanak bennünket, hogy sorba kerüljenek, betartsák az utasításaikat, és esetleg lemondjanak polgári jogainkról is.

Ugyanakkor a hadigép képviselői gyakran fordulnak egy második sérülékenységi elme játékhoz - a „Change Is Dangerous” -, amikor megpróbálják marginalizálni kritikusaikat. Itt, amikor egy javasolt reform akadályozná ambícióikat, félrevezetnek bennünket azzal, hogy ragaszkodnak ahhoz, hogy ezek a változások mindenkit nagyobb veszélybe sodornak - függetlenül attól, hogy a javaslat a megdöbbentő 800 tengerentúli katonai bázisunk csökkentéséről szól; vagy csapatok kivonása Vietnamból, Afganisztánból vagy Irakból; vagy csökkenteni óriási védelmi költségvetésünket. Ez az elmejáték gyakran azért működik, amit a pszichológusok „status quo elfogultságnak” neveznek. Vagyis általában jobban szeretjük a dolgokat úgy tartani, ahogy vannak - még akkor is, ha nem különösebben jók -, ahelyett, hogy szembesülnénk a kevésbé ismert lehetőségek bizonytalanságával, még akkor is, ha éppen ezek a más alternatívák szükségesek a világ biztonságosabbá tételéhez. De természetesen a jólétünk nem a legsürgetőbb kérdés, ami a háború haszonélvezőit illeti.

Most forduljunk igazságtalanság, a második fő gond. A valódi vagy észlelt rossz bánásmód esetei gyakran haragot és haragot okoznak, valamint a helyes bajok iránti vágyat és az elszámoltathatóságot a felelősek felé. Ez mind nagyon jó lehet. De mi az, ami igaz és mi nem igaz, nem tökéletes. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy könnyen kezelhető célpontok legyenek azok számára, akik önző érdeklődéssel rendelkeznek a helyes és rossz nézeteink előnyére való alakításában - és pontosan az, amit a háborús gép képviselői keményen dolgoznak.

Például az „Igazságtalanság elleni küzdelem” az egyik háborús nyertes kedvenc igazságtalansági játék, amely a végtelen háborúkhoz állami támogatást nyújt. Itt ragaszkodnak ahhoz, hogy cselekedeteik tartós kötelezettségvállalást tükrözzenek a jogellenes cselekmények elleni küzdelemben - függetlenül attól, hogy tévesen állítják, hogy Irán részt vett indokolatlan ellenségeskedés; vagy hogy Julian Assange és Chelsea Manning, akik az amerikai háborús bűncselekményeket tüntették ki, az árulásért büntetést érdemelnek; vagy hogy a kormányzati felügyelet és a háborúellenes csoportok megzavarása szükséges válasz az állítólagos jogellenes tevékenységre. Ez az elme játék célja, hogy helytelenül alkalmazza és félrevezesse a felháborodást az igazságtalanság felett. Kihasználjuk a pszichológiai hajlamunkat arra, hogy higgyünk, hogy a világ igazságos, és ezért feltételezzük, hogy azok, akik hatalmi pozíciókat szereztek, inkább őszintén gondolkodnak, mint a bölcs önérdek által vezéreltek - annak ellenére, hogy cselekedeteik ilyen gyakran kárt helyett segít a béke kilátásait.

Ezzel egyidejűleg a „Mi vagyunk az áldozatok” a második igazságtalansági játék, és a kritikusok marginalizálására használják. Amikor a politikájukat vagy cselekedeteiket elítélik, a háborús gép képviselői bosszúan panaszkodnak magukért, hogy bántalmazzák magukat. Így például a Pentagon felháborodott, hogy az Abu Ghraib kínzási fotói az engedélye nélkül terjesztettek; a Fehér Ház elhomályosítja, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság ártatlan amerikai katonák ellen harcoljon, vagy azt mondják; és a bombázó cégek ragaszkodnak ahhoz, hogy ne kritizálják a fegyverek tengerentúli diktátorokra történő értékesítését, mivel kormányunk engedélyezte az értékesítést - mintha valahogy így lenne helyes dolog. Az ilyen igények úgy vannak kialakítva, hogy ösztönözzék a közvélemény bizonytalanságát és nézeteltérését a helyes és rossz kérdések, valamint az áldozat és az elkövető között. Amikor ez az asztalok fordulása sikeres, az aggodalmunkat irányítjuk távol azok, akik valójában szenvednek a végtelen háborúinktól.

Menjünk a harmadik alapvető aggodalmunkra, bizalmatlanság. Arra hajlamosak vagyunk, hogy a világot azok között osztjuk szét, akiket megbízhatónak találunk, és azokat, akiket nem. Ahol vonzza ezt a vonalat sokat. Amikor helyesnek tartjuk, elkerüljük az ellenséges szándékkal küzdő kárt, és élvezhetjük az együttműködési kapcsolatok előnyeit. Ezeket az ítéleteket azonban gyakran csak korlátozott számú bizonytalan megbízhatósággal adjuk meg. Ennek eredményeképpen az egyes emberek, csoportok és információforrások megbízhatóságára vonatkozó következtetéseink gyakran hibásak és problémásak, különösen akkor, ha a hátsó motívummal rendelkező mások - a melegek azonnal észre jutnak - befolyásolták gondolkodásunkat.

Például: „Ők eltérnek tőlünk” egy bizalmatlanság a játék, amit a háborús nyertesek támaszkodnak, amikor megpróbálják megnyerni a nyilvánosság támogatását. Ezt arra használják fel, hogy más csoportok gyanúját ösztönözzék azzal, hogy azzal érvelünk ők ne ossza meg értékeit, prioritásainkat vagy elveinket. Ezt rendszeresen látjuk, többek között az iszlámfóbia előmozdításának igen jövedelmező üzletében, és akkor is, amikor más nemzeteket ismételten primitívnek és barbárnak neveznek. Ez az elme játék azért működik, mert pszichológiailag, amikor mi nem észreveszik valakit a mi csoportunk részeként, hajlamosak vagyunk őket tekinteni kevesebb megbízhatónak tartjuk őket alacsonyabb és mi vagyunk kevesebb hajlandó megosztani velük a szűkös erőforrásokat. Tehát meggyőzve az amerikai közönséget, hogy egy csoport valóban más vagy deviáns, jelentős lépés a jólét iránti aggodalmaink csökkentése felé.

Ugyanakkor a hadigépezet képviselői egy második bizalmatlansági fellebbezéshez fordulnak - az „Ők félre vannak vezetve és rosszul vannak megformálva” elmejátékhoz -, hogy elkenjék a háborúellenes ellenfeleket. Bizalmatlanságot keltenek e kritikusok iránt, azzal érvelve, hogy nincs elegendő tudásuk, vagy ismeretlen elfogultságoktól szenvednek, vagy mások szándékos félretájékoztatásának áldozatai - és ennek következtében az eltérő nézeteik méltatlanok komoly megfontolásra. Tehát például a háborús haszonélvezők megvetik és megpróbálják hiteltelenné tenni a háborúellenes csoportokat World Beyond War, Pink Code és a Veterans for Peace bizonyíthatóan hamis állításokkal állítják, hogy az aktivisták nem értik a megoldani kívánt problémák valódi okait, és a javasolt jogorvoslatuk csak tovább rontja a helyzetet mindenki számára. Valójában a tényleges bizonyítékok ritkán támasztják alá a végtelen háborús rajongók álláspontját. Amikor ez az elmejáték sikeres, a közvélemény figyelmen kívül hagyja az ellenvélemény fontos hangjait. És amikor ez megtörténik, elvesznek a döntő lehetőségek az ellenőrzésen kívüli militarizmus leküzdésére és a közjó előmozdítására.

Most forduljon a negyedik alapvető problémához, fölényGyorsan összehasonlíthatjuk magunkat másokkal, gyakran azért, hogy megmutassuk, hogy méltó vagyunk a tiszteletre. Néha ez a vágy még erősebb: megerősítést akarunk arról, hogy mi vagyunk jobb valamilyen fontos módon - talán a mi teljesítményeinkben, vagy az értékeinkben, vagy a társadalomhoz való hozzájárulásunkban. Ezekben az erőfeszítésekben azonban, hogy megerősítsük saját pozitív önértékelésünket, néha ösztönözzük őket arra, hogy észrevegyék és ábrázolják másokat a lehető legkisebb fényben, még akkor is, ha embertelenítik őket. És mivel a saját értékünkkel kapcsolatos ítéletek - és mások tulajdonságai - gyakran elég szubjektívek, ezek a benyomások is érzékenyek a háborús gép manipulációjára.

Például a „Nagyobb célú törekvés” elmejáték az egyik módja annak, hogy a háborús nyertesek a fölényhez forduljanak a végtelen háború számára. Itt bemutatják tevékenységüket az amerikai kivételesség megerősítéseként, ragaszkodva ahhoz, hogy politikájuk mély erkölcsi alapokkal rendelkezzen, és tükrözze a megtisztelt elveket, amelyek felemelik ezt az országot mások felett - még akkor is, ha védekezésük a háborús bűnözők megbocsátása; vagy a terrorizmus gyanúsítottainak kínzása; vagy a japán-amerikaiak internálása; vagy más országokban választott vezetők erőszakos megdöntése, hogy csak néhány példát említsünk. Ha ez az elme játék sikeres, akkor ellentétes mutatók is léteznek nagyon- elszántságosan elmagyarázta, hogy azok a puszta hiányosságok, amelyek mindig a kollektív nagyságú törekvésekkel járnak. Túl gyakran, a közönség becsapódik, amikor a kapzsiságot olyan módon álcázzák, hogy a mi büszkeségérzetünket hazánk teljesítménye és befolyása a világban érzi.

A háborús gép képviselői egyidejűleg arra törekszenek, hogy kritikusaikat egy második felsőbbrendű fellebbezéssel marginalizálják: a „Ők nem amerikai” elmejáték. Itt ábrázolják azokat, akik ellenállnak az Egyesült Államokban, és az Egyesült Államok és az „igazi amerikaiak” értékeit és hagyományait. Ennek során különösen előnyben részesítik a közvélemény megalapozott tiszteletét és tiszteleteit a katonai dolgok iránt. Ilyen módon a pszichológusok hívásának csábító erejére ragadnak.vak Ez az ideológiai álláspont magában foglalja az ország meggyőző meggyőződését soha tévesen cselekedeteiben vagy politikáiban, hogy az ország iránti hűség kétségtelen és abszolút, és az ország kritikája nem tud tolerálható. Amikor ez az elme játék sikeres, a háborúellenes erők tovább izolálódnak, és az eltérő véleményeket figyelmen kívül hagyják vagy elnyomják.

Végül, az ötödik alapvető aggályunkat illetően, valódi vagy észlelt tehetetlenség süllyedhet bármely vállalkozást. Ennek az az oka, hogy abban a hitben, hogy életünkben nem tudjuk irányítani a fontos eredményeket, lemondásra kerül, ami rontja motivációnkat arra, hogy értékes személyes vagy kollektív célok elérésére törekedjünk. A társadalmi változások erőfeszítéseit komolyan akadályozzák, ha az emberek úgy érzik, hogy a közös munka nem javítja a helyzetüket. Az a hiedelem, hogy az ellenségeket nem lehet leküzdeni, olyan, amit nehéz ellenállni. De ha eléri ezt a demoralizáló következtetést, annak hatásai megbéníthatók és nehezen fordíthatók vissza, és a melegvágyók ezt az előnyükre használják.

Például a „Mindent legyünk tehetetlen” elmejáték az egyik módja annak, hogy a háborús nyertesek a tehetetlenségre forduljanak, hogy megnyerhessék a nyilvánosság támogatását. Figyelmeztetnek bennünket arra, hogy ha nem tartjuk be az iránymutatásukat az állítólagos nemzeti biztonsági kérdésekben, akkor az eredmény szörnyű körülmény lesz, amiből az ország nem tud valaha menekülni. Röviden, sokkal rosszabb leszünk, és anélkül, hogy képesek lennénk visszavonni a károkat. A végtelen háború támogatóit veszélyeztető fenyegetés lehet a hazai felügyelet korlátozására irányuló javaslat; vagy a katonai beavatkozások helyett inkább a diplomáciai nyitányok fokozására irányuló erőfeszítés; vagy egy terv, amely korlátozza a szökevény Pentagon kiadásait; vagy felszólítja a nukleáris arzenál csökkentését - minden ésszerű út az emberi jogok védelmére és a béke ösztönzésére. Sajnos a jövőbeni tehetetlenség kilátásait gyakran megijedik, hogy még a megalapozott ajánlásokkal szembeni mélyen hibás érvek is meggyőzőnek tűnhetnek egy aggasztó közönség számára.

Ugyanakkor a háborús gép a második kritikus fellebbezéssel dolgozik a kritikusok megakadályozására: a „Resistance Is Futile” elme játék. Az üzenet egyszerű. Felelősek vagyunk, és ez nem fog változni. A számtalan lobbistát, a „sokk- és félelem” fegyverek magas szintű technológiai megjelenítését, valamint a nem tisztességes sárgarépát és botokat választott tisztviselőinkkel használják fel a háborús erőfeszítések elleni legyőzhetetlen aura a katonai-ipari komplexum mérséklésére. túlméretezett lábnyomok és nyereség. Dolgoznak, hogy demoralizálják, oldják meg, kiszorozzák, fenyegessék és megfélemlítsék azokat, akik megpróbálják megakadályozni őket. Ez a húzás akkor működik, ha meggyőződésünk, hogy nem tudunk sikeresen fellépni a háborús nyertesek ellen, mert a mi erőfeszítéseink gyorsan megállnak, vagy soha nem lépnek le a földről.

Sokan vannak, de amit leírtam, tíz fontos példát mutatnak a háborús nyertesek elmejátékaira használt és a használni fogja céljaik elérése érdekében. Mivel ezek a fellebbezések gyakran az igazság gyűrűjével rendelkeznek, bár olyan gyengédek, mint a conman ígéretei, ezek elleni küzdelem ijesztő lehet. De nem szabad elrettentenünk. A meggyőzés pszichológiájával kapcsolatos tudományos kutatások útmutatást nyújtanak arra, hogyan tudjuk tartani a háborús gép önkiszolgáló propagandáját.

Az egyik kulcsfontosságú az, hogy a pszichológusok „magatartás-beoltásnak” nevezik. Fontolja meg az influenza elleni vakcinát. Ha influenza-lövést kap, szerény adagot kap a tényleges influenzavírusból. A szervezet az antitestek felépítésével reagál, ami elengedhetetlen a teljes vírus elleni küzdelemben, ha később megtámadja a mindennapi életét. Egy influenza lövés nem mindig munka, de javítja az esélyét, hogy egészséges maradjon. Ezért bátorítjuk őket arra, hogy minden évben kapjanak egyet előtt az influenza szezon kezdődik.

Gondoljunk úgy, hogy a háborús nyertesek elmejátékai hasonlóképpen olyanok, mint egy vírus, amely hamis és pusztító hiedelmekkel „megfertőzhet” minket. Itt is, oltás a legjobb védelem. Figyelmeztették, hogy ez a „vírus” a katonai-ipari komplexum óriási megafonjaival terjed ki - éberen válhatunk, és felkészülhetünk a támadásra azáltal, hogy megtanuljuk felismerni ezeket az elmejátékokat, és építeni és gyakorolni őket. .

Például, ellentétben a melegvágyók állításával, a katonai erő használata gyakran bennünket sebezhetőbbnem kevésbé: ellenségeink megszorzásával, katonáink ártalmas útjába helyezése és az egyéb sürgető szükségletek elhanyagolása. Hasonlóképpen, a katonai akció is mélyreható lehet igazságtalanság önmagában - azért, mert megöli, megfosztja és elmozdítja az ártatlan emberek számtalan számát, sokan menekültekké válnak, és azért, mert a kritikus hazai programokból forrásokat ürít. Szóval, bizalmatlanság a potenciális ellenfél megteremtése aligha elégséges ok a katonai támadásra, különösen akkor, ha a diplomácia és a tárgyalások lehetőségei idő előtt félreteszik. És mikor jön fölény, az egyoldalú agresszió természetesen nem képviseli a legjobb értékünket, és gyakran mértéke csökken képünket és befolyását a határon túli világban. Végül, büszke története van a nem erőszakos polgári ellenállásról, nagy és kicsi sikerekkel, és megmutatja nekünk, hogy az emberek - képzettek, szervezettek és mozgósítottak - messze vannak tehetetlen még a féktelen és visszaélő hatalom ellen.

Az ilyen típusú ellentétek - és sokan - a „antitestek”, amelyekre akkor van szükség, amikor a háborús gépből és támogatóiból származó mindenféle elmejáték-támadással szembesülünk. Ugyanolyan fontos, hogy miután beoltjuk magunkat ellenünk, „első válaszolókká” válhatunk azáltal, hogy aktívan részt veszünk a döntő vitákban és vitákban, amelyek szükségesek ahhoz, hogy meggyőzzük másokat arról, hogy érdemes lenne megnézni, világ eltérően attól, ahogyan a háborús nyertesek azt akarják, hogy mindannyian láthassuk. Ezekben a beszélgetésekben különösen fontos, hogy hangsúlyozzuk miért A háborús gép képviselői azt akarják, hogy ragaszkodjunk bizonyos hiedelmekhez és hogyan ők azok, akik hasznot húznak. Általában véve, ha így szkepticizmust és kritikus gondolkodást bátorítunk, kevésbé fogékonyak vagyunk a tévedésekre azoktól, akik a saját önző célokból kihasználják minket.

Befejezésül röviden két nagyon különböző embert idézek. Először, visszatérve a West Pointba, ott van egy kadetttől, aki több mint száz éve végzett: „Minden elkészített fegyver, minden indított hadihajó, minden kilőtt rakéta végső értelemben lopást jelent azoktól, akik éheznek és nem tápláltak, akik fáznak és nincsenek felöltözve. ” Dwight Eisenhower nyugalmazott tábornok volt, röviddel azután, hogy 1952-ben elnökké választották. Másodszor, a néhai háborúellenes aktivista atya, Daniel Berrigan állítólag New Yorkban az eddigi legrövidebb érettségi beszédet mondta. Csak annyit mondott: "Tudd, hol állsz, és állj ott." Csináljuk ezt együtt. Köszönöm.