Írta: Alfred de Zayas CounterPunchMájus 17, 2022
Nem titok, hogy az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa alapvetően a nyugati fejlett országok érdekeit szolgálja, és nincs holisztikus megközelítése minden emberi joghoz. A zsarolás és a zaklatás bevett gyakorlat, és az Egyesült Államok bebizonyította, hogy elegendő „puha hatalma” van a gyengébb országok rácáfolásához. Nem kell fenyegetőzni sem a kamrában, sem a folyosókon, elég egy telefonhívás a nagykövet úrtól. Az országokat szankciókkal – vagy ami még rosszabb – fenyegetik, amint azt afrikai diplomatáktól megtudtam. Természetesen, ha feladják a szuverenitás illúzióját, akkor jutalmul „demokratikusnak” nevezik őket. Csak a nagyhatalmak engedhetik meg maguknak, hogy saját véleményük legyen, és ennek megfelelően szavazzanak.
Még 2006-ban megszűnt az Emberi Jogok Bizottsága, amely 1946-ban alakult, elfogadta az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát és számos emberi jogi szerződést, és létrehozta a referensek rendszerét. Akkoriban meglepett a közgyűlés indoklása, mert a Bizottság „politizálása” volt az indok. Az Egyesült Államok sikertelenül lobbizott egy kisebb bizottság létrehozása érdekében, amely csak az emberi jogokat tiszteletben tartó országokból állna, és ítéletet hozhat a többi felett. Mint kiderült, a Közgyűlés létrehozta a 47 tagállamból álló új testületet, az Emberi Jogi Tanácsot, amely – amint azt minden megfigyelő megerősíti – még átpolitizáltabb és kevésbé objektív, mint rosszindulatú elődje.
A HR Tanács május 12-én Genfben tartott rendkívüli ülése az ukrán háborúról különösen fájdalmas esemény volt, amelyet a Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya (ICCPR) 20. cikkét megsértő, idegengyűlölő kijelentések rontottak. A felszólalók aljas hangon démonizálták Oroszországot és Putyint, miközben figyelmen kívül hagyták az Ukrajna által 2014 óta elkövetett háborús bűnöket, az odesszai mészárlást, a Donyeck és Luganszk polgári lakossága ellen nyolc évig tartó ukrán bombázást stb.
Az EBESZ 2022 februári jelentései gyors áttekintése feltárul. Az EBESZ ukrajnai különleges megfigyelő missziójának február 15-i jelentése néhányat rögzített 41 robbanás a tűzszüneti területeken. Ez növekedett 76 robbanás február 16-án, 316 február 17-én, 654 február 18-én, 1413 február 19-én, összesen 2026 február 20-án és 21-én és a 1484 február 22-én. Az EBESZ missziós jelentései azt mutatták, hogy a tüzérségi becsapódási robbanások túlnyomó része a tűzszüneti vonal szeparatista oldalán történt.[1]. Könnyen összehasonlíthatnánk a Donbász ukrán bombázását Bosznia és Szarajevó Szerbia bombázásával. De akkoriban a NATO geopolitikai programja Boszniának kedvezett, és ott is a világ jó fiúkra és rosszfiúkra oszlott.
Bármely független megfigyelő megborzongna az Emberi Jogi Tanács csütörtöki megbeszélésein megjelenő egyensúlyhiány miatt. De sok független gondolkodó van a baloldali „emberi jogi ipar” soraiban? A „csoportos gondolkodás” nyomása óriási.
Nem feltétlenül rossz az az ötlet, hogy egy vizsgálóbizottságot hozzanak létre az ukrajnai háborús bűnök kivizsgálására. De minden ilyen bizottságot olyan széles mandátummal kell felruházni, amely lehetővé tenné, hogy kivizsgálja a háborús bűnöket minden hadviselő fél – orosz katonák, ukrán katonák és 20,000 52 zsoldos 53.7 országból, akik az ukrán oldalon harcolnak – háborús bűneit. Az Al-Jazeera szerint több mint felük, 6.8 százalékuk az Egyesült Államokból, Nagy-Britanniából és Kanadából, 30 százalékuk pedig Németországból érkezik. Indokolt lenne a bizottság felhatalmazása a XNUMX amerikai/ukrán biolabor tevékenységének vizsgálatára is.
Ami különösen sértőnek tűnik a Tanács május 12-i „látványában”, az az, hogy az államok a békéhez való emberi joggal (39/11. számú közgyűlési határozat) és az élethez való joggal (ICPCPR 6. cikk) ellentétes retorikát folytatnak. A prioritás nem az életek megmentése volt a párbeszéd előmozdításának és az ellenségeskedések véget vető ésszerű kompromisszumnak a kidolgozásával, hanem egyszerűen Oroszország elítélése és a nemzetközi büntetőjogra hivatkozva – természetesen kizárólag Oroszországgal szemben. A rendezvény előadói ugyanis elsősorban a „megnevezéssel és megszégyenítéssel” foglalkoztak, többnyire bizonyítékok nélkül, mivel sok állítást nem támasztott alá bírósághoz méltó konkrét tény. A vádlók olyan állításokra is támaszkodtak, amelyeket Oroszország már megszólított és cáfolt. De amint a Simon & Garfunkel „The Boxer” című dalának szövegéből tudjuk – „az ember azt hallja, amit hallani akar, a többit pedig figyelmen kívül hagyja”.
A vizsgálóbizottság célja éppen az, hogy minden oldalról ellenőrizhető bizonyítékot gyűjtsön össze, és minél több tanút hallgattasson meg. Sajnos a május 12-én elfogadott állásfoglalás nem jósol a békének és a megbékélésnek, mert sajnálatos módon egyoldalú. Kína éppen ezért tért el attól a gyakorlatától, hogy tartózkodik az ilyen szavazásoktól, és továbbment, és az állásfoglalás ellen szavazott. Dicséretes, hogy az ENSZ genfi irodájának vezető kínai diplomatája Chen Xu arról beszélt, hogy megpróbálja közvetíteni a békét, és globális biztonsági architektúrát szorgalmazott. Elítélte: „Megjegyeztük, hogy az elmúlt években a [tanács] politizálása és konfrontációja erősödött, ami súlyosan befolyásolta a tanács hitelességét, pártatlanságát és nemzetközi szolidaritását.”
Sokkal fontosabb, mint a genfi rituális gyakorlat az oroszok megverésében és a határozat lélegzetelállító képmutatása volt egy másik ENSZ-ülés, ezúttal a New York-i Biztonsági Tanácsban május 12-én, csütörtökön, ahol Dai Bing kínai ENSZ-nagykövet-helyettes azzal érvelt, hogy -Az orosz szankciók minden bizonnyal visszaütnének. „A szankciók nem hoznak békét, hanem csak felgyorsítják a válság továbbgyűrűzését, és elsöprő élelmiszer-, energia- és pénzügyi válságot indítanak el az egész világon”.
Szintén a Biztonsági Tanácsban, május 13-án, pénteken Oroszország ENSZ-képviselője, Vaszilij Nebenzia bizonyítékokat mutatott be mintegy 30 amerikai biolaboratórium veszélyes tevékenységéről Ukrajnában.[2]. Emlékeztetett az 1975-ös Biológiai és Toxin Fegyverek Egyezményére (BTWC), és kifejezte aggodalmát az amerikai hadviselési laboratóriumokban, például a marylandi Fort Detrickben végzett biológiai kísérletekkel járó óriási kockázatok miatt.
Nebenzia jelezte, hogy az ukrán biolaborokat közvetlenül az Egyesült Államok Védelmi Veszélyek Csökkentő Ügynöksége felügyeli, a Pentagon Nemzeti Orvosi Hírszerzési Központ szolgálatában. Megerősítette, hogy nemzetközi ellenőrzés hiányában több mint 140, denevérek ektoparazitáit tartalmazó tartályt szállítottak külföldre egy harkovi biolaboratóriumból. Nyilvánvalóan mindig fennáll annak a veszélye, hogy a kórokozókat terrorista céllal ellopják, vagy a feketepiacon értékesítik. A bizonyítékok azt mutatják, hogy 2014 óta végeztek veszélyes kísérleteket a nyugati ihletésű és összehangolt államcsíny Ukrajna demokratikusan megválasztott elnöke, Viktor Janukovics ellen[3].
Úgy tűnik, hogy az amerikai program a veszélyes és gazdaságilag releváns fertőzések növekvő előfordulását váltotta ki Ukrajnában. Kijelentette: „Bizonyítékok vannak arra, hogy Harkovban, ahol az egyik laboratórium található, 20 ukrán katona halt meg sertésinfluenzában 2016 januárjában, és további 200 ember került kórházba. Emellett Ukrajnában rendszeresen kitör az afrikai sertéspestis. 2019-ben kitört egy olyan betegség, amely a pestishez hasonló tünetekkel járt.”
Az orosz védelmi minisztérium jelentése szerint az Egyesült Államok követelte Kijevtől, hogy semmisítse meg a kórokozókat, és fedje el a kutatás minden nyomát, hogy az orosz fél ne jusson kézhez a BTWC 1. cikkének ukrán és amerikai megsértésére utaló bizonyítékok. Ennek megfelelően Ukrajna sietett minden biológiai program leállítását, az ukrán egészségügyi minisztérium pedig elrendelte a biolaborokban lerakott biológiai anyagok eltávolítását 24. február 2022-től.
Nebenzia nagykövet emlékeztetett arra, hogy az Egyesült Államok Kongresszusának március 8-i meghallgatásán Victoria Nuland helyettes külügyminiszter megerősítette, hogy Ukrajnában vannak olyan biolaboratóriumok, ahol katonai célú biológiai kutatásokat végeztek, és elengedhetetlen, hogy ezek a biológiai kutatási létesítmények „nem dőlhetnek el. az orosz erők kezében.”[4]
Eközben Linda Thomas-Greenfield, az Egyesült Államok ENSZ-nagykövete visszautasította az orosz bizonyítékokat, „propagandának” nevezve azokat, és indokolatlanul utalt az OPCW hiteltelenné vált jelentésére Bassár el-Aszad szíriai elnök állítólagos vegyi fegyverek használatáról Dúmában. egyfajta bűntudat az asszociációból.
Még szánalmasabb volt Barbara Woodward brit nagykövet nyilatkozata, amelyben Oroszország aggodalmait „vad, teljesen alaptalan és felelőtlen összeesküvés-elméletek sorozatának” nevezte.
A Biztonsági Tanács azon ülésén Dai Bing kínai nagykövet arra buzdította a tömegpusztító fegyvereket (WMD-ket) megőrző országokat, beleértve a biológiai és vegyi fegyvereket, hogy semmisítsék meg készleteiket: „Határozottan ellenezzük a biológiai és vegyi fegyverek bármely ország általi fejlesztését, felhalmozását és használatát. bármilyen körülmények között, és sürgeti azokat az országokat, amelyek még nem semmisítették meg biológiai és vegyi fegyvereik készleteiket, hogy ezt a lehető leghamarabb tegyék meg. A bio-katonai tevékenység bármely információs nyomvonala nagy aggodalomra ad okot a nemzetközi közösség számára.” Kína minden érintett felet felszólított, hogy időben válaszoljon a vonatkozó kérdésekre, és tegyen átfogó magyarázatokat a nemzetközi közösség jogos kétségei eloszlatása érdekében.
Feltehetően a mainstream média bőséges láthatóságot biztosít majd az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság kijelentéseinek, és könnyelműen figyelmen kívül hagyja az Oroszország és Kína javaslatai által bemutatott bizonyítékokat.
További rossz hírek vannak a békéről és a fenntartható fejlődésről. Rossz hír a leszereléshez, különösen a nukleáris leszereléshez; rossz hír az egyre növekvő katonai költségvetésről és a fegyverkezési verseny és a háború forrásainak pazarlásáról. Nemrég értesültünk Finnország és Svédország NATO-csatlakozási szándékáról. Felismerik-e, hogy valóban csatlakoznak egy „bűnszervezetnek” a Nürnbergi Törvényszék statútumának 9. cikke értelmében? Tudatában vannak-e annak a ténynek, hogy az elmúlt 30 évben a NATO agressziót és háborús bűnöket követett el Jugoszláviában, Afganisztánban, Irakban, Líbiában és Szíriában? Természetesen a NATO mindeddig büntetlenül élt. De a „megúszás” nem teszi kevésbé bűnössé az ilyen bűncselekményeket.
Bár az Emberi Jogi Tanács hitelessége még nem halt meg, el kell ismernünk, hogy súlyosan sérült. Sajnos a Biztonsági Tanács sem terem babérokat. Mindkettő gladiátor aréna, ahol az országok csak pontokat próbálnak szerezni. Vajon ez a két intézmény valaha is civilizált fórumokká fejlődik-e a háború és a béke, az emberi jogok és az emberiség túlélése körüli konstruktív viták területén?
Notes.
[1] lásd: https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
