Írta: Patrick T. Hiller.
Az Egyesült Államok és Észak-Korea közötti feszültség további fokozódása során szakértők és más szakértők próbálják kideríteni, mi állhat a hamis információk mögött az amerikai fuvarozócsoportról, amely állítólag a Koreai-félszigetre tart, hogy határozott jelzést küldjön Kim Dzsong észak-koreai vezetőnek. ENSZ. Sem az amerikai nép szándékos megtévesztése az elnök és más vezető adminisztrációs tisztviselők részéről, sem a teljes tudatlanság egy egész repülőgép-hordozó-csoport irányvonaláról nem vigasztal a nukleáris fegyverekkel felvértezett Egyesült Államok és Észak-Korea közötti fokozott feszültség idején.
A „fuvarozócsoport-incidens” azonban elvonja a figyelmet egy sokkal fontosabb kérdésről. A jelenlegi vita különböző háborús forgatókönyvek, megelőző csapások és egyéb katonai kényszerintézkedések körül forog – mindezek pusztító válaszok, amelyek végzetes. Ideje, hogy a közvélemény és szolgái – választott tisztségviselőink – megszabaduljanak attól a színleléstől, hogy a katonai erő kivetítésének és alkalmazásának nincs alternatívája, noha valóban sok konstruktív válasz érkezik. Ez nagyon sokat számít, mert egy tanulmány kimutatta, hogy létezik a bizonyítottan csökken a háború nyilvános támogatottsága, amikor az alternatívák napvilágra kerülnek. Philip Yun, a Plowshares Fund ügyvezető igazgatója megjegyezte, hogy „csak tetves lehetőségek vannak a Koreai-félszigeten.” Ez még nagyobb ösztönzést kell, hogy jelentsen a „katonai megoldás” gondolkodásmódjának elhagyására. A következő öt alapelv arra tesz kísérletet, hogy felhívja a figyelmet a helyzet megközelítésének néhány szükséges átfogó változására.
1. Elköteleződés az ellenféllel a diplomácia több szintjén keresztül. Ha nincs bizalom Észak-Korea és az Egyesült Államok között, az úgynevezett Track II diplomácia – nem hivatalos közvetítők sárgarépa és pálcika nélkül – arra ösztönözheti a feleket, hogy kezdjék el megvizsgálni a mindenki számára előnyös megoldásokat.
2. Megnézzük, mi működik. Suzanne Di Maggio, a New America főmunkatársa azt javasolja, hogy fogadjuk el Irán tanulságait Észak-Korea bevonására. Az úgynevezett iráni nukleáris megállapodás a kemény diplomáciai erőfeszítések példája, amely egy széles körben sikeresnek tartott megállapodáshoz vezetett. Míg Irán és Észak-Korea között egészen más a helyzet, az a tény, hogy az ellenséges nemzetek képesek voltak megállapodásokat kötni egy bizonyos kérdésben, azt mutatja, hogy a diplomácia működik.
3. Tiszteld a másikat. Még a geopolitikában is számít az ellenfél tisztelete. Ennek semmi köze a személyes kedveltséghez, hanem az ellenfelek közötti működőképes kapcsolatokhoz. A feszültség azonnali enyhítése és a Koreai-félsziget helyzetének javítására vonatkozó jövőkép nem valósulhat meg valamilyen elismerés és tisztelet nélkül. Az Egyesült Államoknak és Észak-Koreának el kell kezdenie egymást legitimnek és egymásra reagálónak tekinteni, hogy a konfliktus csecsemőről csecsemőre való megközelítéséről a problémamegoldó megközelítések felé haladjanak.
4. A másik humanizálása. Legyünk őszinték. Amikor Észak-Koreára gondolunk, Kim Dzsong Un arcát látjuk és a nagy, fenyegető katonai parádékat, amelyek egy gonosz „törvényen kívüli” országot mutatnak be a nemzetközi közösségben – „mi jók vagyunk, ők rosszak”. Az egyik legfontosabb dolog, amit a konfliktusok során meg kell tennünk, hogy humanizáljuk a másikat, pontosabban 25 millió „mást”, akik Észak-Korea lakosságát alkotják. Bár nehéz ténylegesen találkozni és beszélni „a másikkal” Észak-Koreában, láttuk sikeres állampolgári diplomáciai kezdeményezések a múlt és a jelen amerikai-orosz feszültségeinek összefüggésében.
5. Az érdekekre összpontosítson, ne a pozíciókra. Az egyik legfontosabb hiba, amit a konfliktusban szenvedők elkövetnek, hogy a pozíciókra összpontosítanak – mit akarunk mi, mit akar a másik. Ezek a „akarások” nem határozzák meg, miről szól az Egyesült Államok és Észak-Korea közötti konfliktus. Be kell kapcsolódnunk a valódi szükségletek, aggodalmak és félelmek azonosításának fáradságos folyamatába. Bár semmiképpen nem támogatom az atomfegyverrel felfegyverzett Észak-Koreát, és ami azt illeti, bármilyen nukleáris fegyvert a földön, arra kérem az olvasót, hogy vegye figyelembe Észak-Korea azon felfogását, hogy a nukleáris program az, ami életben tartja a rezsimet.
Ez semmiképpen sem egy átfogó elemzési keret vagy egy lépésről lépésre szóló útmutató a Koreai-félszigeten fokozódó feszültség kezeléséhez. Ez azonban egy kísérlet arra, hogy teret nyisson a nyilvánosság számára, hogy kapcsolatba lépjen egymással és választott tisztségviselőivel, hogy megvizsgálják azokat a lehetőségeket, amelyeket gyakran elnyomnak az „övszakértők”. Ezek az elvek csak néhány a sok életképes lehetőség közül, amelyek az elköteleződésre, nem pedig a katonai kényszerre összpontosítanak. Ha kényszerre van szükség, a nemzetközi szolidaritáson és a közös elítélésen alapuló szankciók nem katonai kényszerintézkedések, amelyek diplomáciai tárgyalásokhoz vezethetik az országokat.
Ennél is fontosabb azonban, hogy az állami vezetők, tábornokok, szakértők, értelmiségiek és még sokan mások kijelentik, hogy nincs katonai megoldás, miközben soha nem kérdőjelezik meg a katonai összetevőket, és a háborút mindig a béke elérésének eszközeként említik. Nem szabad vitatkoznunk arról, hogy mi a franc történik azzal, hogy Trump hatalmas armádája különböző irányokba hajózik, és attól tart, hogy az észak-koreai rezsim megelőző támadás vagy akár lefejezési csapás küszöbén áll. A valódi háború-megelőzésre kell összpontosítanunk, és olyan úton kell elindulnunk, amely nem valami naiv pacifizmustól függ, hanem az erőszakmentes alternatívák szigorú elemzésétől, anélkül, hogy a kép részét képezné az úgynevezett katonai lehetőség. A féktelen, brutális erőt bemutató, Twitter-boldog amerikai elnök korszakában még fontosabb, hogy ezeket a kérdéseket az övön kívül kezeljük, hogy a választott tisztségviselők hallják választóiktól, hogy alternatívákat követelnek egy újabb háború helyett. Követhetjük az Institute for Policy Studies Phyllis Bennis tanácsát élénkítsék a békemozgalmat azáltal, hogy a Trump háborúival és háborús szítással szembeni ellenzéket integráljuk annak a sok mozgalomnak a magjába, amelyek oly erőteljesen emelkednek fel a pusztító Trump-program ellen.
Patrick. T. Hiller, Ph.D., szindikált PeaceVoice, Konfliktus-átalakító tudós, professzor, a Nemzetközi Béke Kutatási Szövetség (2012-2016) Kormányzótanácsának szolgálatában, a Béke és Biztonsági Alapozók Csoport tagja, és a Jubitz Család Alapítvány Háborús Megelőzési Kezdeményezésének igazgatója.
