A Charlottesville-nek valóban van befektetése fegyverkereskedőkbe és fosszilis tüzelőanyag-termelőkbe?
Igen. Itt van Cville Weekly cikkben fosszilis üzemanyagok. Itt van egy lista a City által nyújtott beruházásokból, amelyek olyan nyilvánvaló fegyverkereskedőket tartalmaznak, mint a Boeing és a Honeywell. Itt van még információ a városból.
De ismerem azokat a termékeket, amelyeket a vállalatok nem fegyverek. Mi ad?
Boeing a világ második legnagyobb brutális diktatúrája, mint a szaúd-arábia. Honeywell nagy fegyverkereskedő.
Meg tudja csinálni Charlottesville?
Igen, Charlottesville elidegenített Dél-Afrikától, újabban pedig Szudántól. Charlottesville az elmúlt években felszólította az állami és szövetségi kormányokat, hogy tegyenek lépéseket a háborúk, a drónok és a költségvetési prioritások terén. Charlottesville tud és kell cselekednie nemzeti és globális kérdésekben, de ez a kérdés helyi. Ez a helyi pénzünk, és helységünket befolyásolja a háború, a háborús kultúra, a fegyvereladások és az éghajlat pusztítása. Berkeley, Kalifornia, nemrégiben Elmúlt fegyverektől való elidegenítés. New York City bevezette, és átment a fosszilis tüzelőanyagokból, ahogyan más városok (és nemzetek!) Is.
Lehet Charlottesville ezt megtenni, és nem veszítené el a pénzt?
A kérdés megválaszolása az ilyen kérdés kétséges erkölcsi és jogszerűségének feloldása, valamint a városi kormány felelőssége, hogy ne veszélyeztesse a lakók életét egy lakható éghajlat megsemmisítése és a fegyverek elterjedése révén. . Ez hasznos cikkben. Íme másik.
Ha Charlottesville még többet szeretne csinálni?
Korlátlan módon lehet kevésbé etikátlanítani a beruházásokat. A rossz befektetések további kategóriái betilthatók. A leginkább etikai helyekre történő befektetésre irányuló proaktív erőfeszítéseket meg lehetne követelni és meghozni. Nincs kifogásunk, hogy tovább menjünk, de azt kérjük, hogy mit tekintünk a legfontosabb minimumkövetelményeknek.
A környezet és a fegyverek nem két különböző dolog?
Természetesen, és nem ellenezzük, hogy két állásfoglalást hozzunk létre egy helyett, de úgy véljük, hogy az egyik leginkább értelme van, mivel a közvélemény további előnye, hogy kiemeli a két terület közötti számos kapcsolatot (amint azt az állásfoglalás tartalmazza). fő Divest Cville oldal és a itt).
Nem kellene Charlottesville-nek abbahagynia az orrát fontos ügyekben?
A nemzeti vagy globális témákkal kapcsolatos helyi állásfoglalások leggyakoribb kifogása, amelyet ez egy szakaszon értelmezhető, az, hogy nem helyes szerepe van egy helységnek. Ez a kifogás könnyen visszautasítható. Egy ilyen állásfoglalás egy pillanatnyi munka, melynek helyszínei nincsenek források.
Az amerikaiaknak közvetlenül a kongresszusban kell képviselniük. A helyi és állami kormányoknak is képviselniük kell őket a kongresszuson. A kongresszus képviselője képviseli az 650,000 embereket - egy lehetetlen feladat. A legtöbb városi tanács tagja az Egyesült Államokban hivatali esküt ígér az USA alkotmányának támogatására. Képviselőik képviselete a magasabb kormányzati szintek részeként része annak, ahogyan ezt teszik.
A városok és a városok rendszeresen és helyesen küldnek petíciókat a kongresszusnak mindenféle kérésre. Ez megengedett a képviselőház házirendjének 3, XII. Ez a záradék rutinszerűen arra szolgál, hogy elfogadja a városok és az államok emlékeit az egész Amerikában. Ugyanez a megállapításban szerepel a Jefferson kézikönyvben, a ház eredeti szabálykönyvében, amelyet Thomas Jefferson írt a szenátus számára.
A 1798-ben a Virginia állam törvényhozója Thomas Jefferson szavait határozta meg, amely elítélte a szövetségi politikákat, amelyek Franciaországot büntetik.
1967-ban egy kaliforniai bíróság ítélte meg (Farley v. Healey, 67 Cal.2d 325) a polgárok jogát, hogy népszavazást tartson a vietnami háború ellen szavazó szavazásról: „A helyi közösségek képviselői, a felügyelő bizottság és A városi tanácsok hagyományosan nyilatkozatot tettek a közösséggel kapcsolatos ügyekről, függetlenül attól, hogy kötelező érvényű jogszabályokkal rendelkeznek-e hatáskörrel az ilyen nyilatkozatok végrehajtására. Valójában az önkormányzat egyik célja, hogy polgárait képviselje a kongresszus, a jogalkotó és a közigazgatási szervek előtt olyan ügyekben, amelyekben az önkormányzatnak nincs hatalma. Még a külpolitikában is nem szokatlan, hogy a helyi jogalkotó szervek ismertetik álláspontjukat.
A börtönzők helyi határozatokat fogadottak el a rabszolgaság elleni amerikai politikák ellen. Az apartheid-ellenes mozgalom ugyanezt tette, mint a nukleáris fagyasztás mozgása, a PATRIOT-törvény elleni mozgalom, a Kiotói Jegyzőkönyvet támogató mozgalom (amely magában foglalja legalább 740 városokat) stb. Demokratikus köztársaságunk gazdag hagyománya van önkormányzati fellépés nemzeti és nemzetközi kérdésekben.
Karen Dolan a városokról a békéért írja: „Az elsődleges példa arra, hogy az állampolgárok önkormányzatokon keresztül történő közvetlen részvétele befolyásolta mind az amerikai, mind a világpolitikát. „Konstruktív elkötelezettség” Dél-Afrikával. Mivel a belső és globális nyomás destabilizálta a dél-afrikai apartheid kormányt, az Egyesült Államok önkormányzati értékesítési kampányai felgyorsították a nyomást, és segítették az 1986 átfogó anti-apartheid törvényének győzelmét. Ezt a rendkívüli eredményt Reagan vétó ellenére sikerült elérni, míg a szenátus republikánus kezekben volt. A kritikus különbség a nemzeti jogalkotók által az 14 amerikai államok és a Dél-Afrikából eladott 100 amerikai városok közti nyomás. Három héten belül a veto felülbírálását követően az IBM és a General Motors bejelentette, hogy visszavonulnak Dél-Afrikából.
