Írta: Karl Meyer
A nukleáris fegyveres hatalmak közötti háború lehetősége valós fenyegetést jelent az emberek biztonságára szerte a világon. Az éghajlatváltozás, a korlátozott erőforrások pazarlása és a túlzott népességnövekedésnek a Föld teherbíró képességére nehezedő gazdasági nyomása a katonai kiadásokból táplálkozik. Ezeket a fenyegetéseket először a gazdaságilag legsebezhetőbb régiók és országok érzik. Emellett helyi polgárháborúkat, valamint regionális erőforrás- és területi háborúkat is indítanak.
Véleményünk szerint az Egyesült Államok neoimperialista politikájának expanzionista kivételessége a fő mozgatórugója a hidegháborús ellenségeskedés megújításának az Egyesült Államok, Oroszország és Kína között.
E problémák megoldásához megállapodásra és együttműködésre van szükség az összes érintett ország között, a világ nagyhatalmainak erős vezetésével. Az Egyesült Nemzetek Alapokmányának jelenlegi felépítését tekintve ez legalább a Biztonsági Tanács öt állandó tagját jelenti.
A politikai fantázia, amely a nagy világproblémák együttműködési megoldásának útjában áll, az a tudatlan vagy rosszindulatú politikusok elképzelése, hogy az Egyesült Államok megtarthatja és kiterjesztheti az „egyedülálló szuperhatalmi” uralom határait, amelyeket röviddel a szovjet összeomlás és felbomlás után értek el. Unió. A külpolitikai újoncok, Clinton, George W. Bush és Obama elnökök legkárosabb külpolitikai hibája az volt, hogy engedtek a megrögzött bürokratikus katonai/ipari/kongresszus/kormányzati tanácsoknak és nyomásnak, hogy kihasználják az átmeneti orosz gyengeséget, és Kína kevésbé fejlett katonai erejét a NATO-tagság katonai ernyőjének Kelet-Európára és Közép-Ázsiára való kiterjesztése érdekében. Arra törekedtek, hogy Oroszország határait új szövetségekkel, rakétaállomásokkal és katonai bázisokkal vonják be, és katonai szövetségeket és bázisokat terjesszenek ki Kína csendes-óceáni peremén. Ezek az akciók nagyon agresszív és fenyegető üzenetet küldtek az évről évre erősödő és visszaszorító orosz és kínai kormányoknak.
A Bush- és Obama-rezsim második káros hibája az volt, hogy azt hitték, hogy kihasználhatják a közel-keleti országok népi nyugtalanságait és lázadásait, hogy megdöntsék a diktatórikus kormányokat, és az elnyomott lázadó csoportok támogatásával baráti ügyfélkormányokat hozzanak létre ezekben az országokban. Nem sikerült stabil, megbízható klienskormányt biztosítani Irakban, valójában egy olyan kormányt hoztak létre, amelyet Irán jobban befolyásol. Jó úton haladnak egy hasonló kudarc felé Afganisztánban. Szánalmas kudarcot vallottak Líbiában, és szörnyen tragikus módon kudarcot vallanak Szíriában. Hány egymást követő tragikus kudarcot kell átélnie az Egyesült Államok politikai elitjének, mielőtt megtudná, hogy nincs sem joga, sem képessége ezen országok jövőbeli politikai fejlődésének ellenőrzésére? Minden országnak egyedi hatalmi egyensúlya és társadalmi kontextusa szerint kell rendeznie politikai és gazdasági rendszereit, túlzott külső beavatkozás nélkül. Azok az erők, amelyeknek megvan az erejük és a szervezettségük, hogy érvényesüljenek, nem szándékoznak alárendelt neo-gyarmati kliensekké válni az Egyesült Államokban, miután megoldódott ideiglenes pártfogási szükségletük.
Az Egyesült Államok politikájának fel kell hagynia Oroszország és Kína határai mentén való piszkálásával és provokálásával, és vissza kell térnie ahhoz a stratégiához, amely a tárgyalásos békés egymás mellett élésre, valamint a regionális érdekek egyensúlyának megteremtésére törekszik a nagyhatalmak, az Egyesült Államok, Oroszország és Kína között, az érdekek megfelelő tiszteletben tartásával. a másodlagos hatalmak közül India, Pakisztán, Irán, Brazília, Nagy-Britannia, Németország, Franciaország, Indonézia, Japán stb. (Mellesleg a gyengébb országok népét brutalizáló szörnyű, gyilkossági rekordok ellenére Nixon és Kissinger egyensúlyban voltak - a hatalomrealisták, akik az enyhülés stratégiáját dolgozták ki, és fegyverszabályozási szerződéseket kötöttek Oroszországgal és Kínával, Reagan pedig csatlakozott Gorbacsov kezdeményezéseihez, ami a korábbi hidegháborúk végéhez vezetett. Ezeket a nyereségeket aláásta a következő kormányok politikája.)
A nagyhatalmak közötti aktív együttműködéssel és a pazarló, versenyképes katonai kiadások jelentős csökkentésével minden ország együttműködve kezelheti a klímaváltozásból, a vízhiányból, a regionális fejletlenségből és a népességnövekedés okozta gazdasági nyomásból fakadó veszélyeket. A polgárháborúkat és a kisebb léptékű regionális háborúkat (mint például Afganisztán, Irak, Szíria, Palesztina/Izrael és Ukrajna) is megoldhatják az egyes országokon belüli valamennyi jelentős politikai frakció és erő közötti hatalommegosztáson alapuló tárgyalásos rendezésekre irányuló egységes nemzetközi nyomásgyakorlással.
A békemozgalmak és a civil társadalmi mozgalmak nem diktálhatják a kormányok vagy a multinacionális vállalatok politikáját. A mi szerepünk az agitáción és az oktatáson keresztül, hogy amennyire csak lehetséges, visszafogjuk a hatalommal való visszaéléseiket, és amennyire lehetséges, tömeges szerveződéssel és mozgósítással befolyásoljuk döntéseik politikai kontextusát.
Összefoglalva, a nemzetközi biztonságot és békét fenyegető valós veszélyek kezelésének, valamint a kisebb háborúk és regionális konfliktusok megoldásának alapvető kulcsa az Oroszországgal és Kínával folytatott hidegháborúk irányába mutató jelenlegi tendencia megfordítása. A világnak aktív együttműködésre van szüksége az Egyesült Államok, Oroszország, Kína és más befolyásos országok között, az Egyesült Nemzetek keretein belüli megállapodáson és együttműködésen keresztül. Aktívan vissza kell térnünk az Egyesült Nemzetek Alapokmányában megfogalmazott vízióhoz, és fel kell adnunk az egypólusú világuralom fantáziáját.
Karl Meyer, a Voices for Creative Nonviolence régi munkatársa és tanácsadója, a békéért és az igazságosságért folytatott erőszakmentes fellépés ötven éves veteránja, valamint a Nashville-i grönlandi környezeti és társadalmi igazságossági közösség alapító koordinátora.
