Ezen az estén, 9. február 2015-én, egy maroknyi látogató az északi szárazföldről egy asszisztenst (vagy „oktatót”, amelyet én egy lépésnek tartok az „asszisztens” alatt) a filozófia professzorától kérdezett tanulmányairól és tanítási tapasztalatairól Kuba. Az egyik csoportunk hibát követett el, amikor azt kérdezte, hogy ez a filozófus Fidelről mint filozófusról gondol-e. Az eredmény egy szinte Fidel-féle válasz volt, amelynek nem sok köze volt a filozófiához és mindenhez az elnök kritizálásához.
Fidel Castro, ennek a fiatalembernek, szerint fél évszázaddal ezelőtt jó szándékkal rendelkezett, de makacs volt és hajlandó csak hallgatókat hallgatni, akik azt mondták, mit akar hallani. A példák között szerepel az 1990-ek döntése a tanárhiány megoldására, a képzetlen tinédzserek professzorokba való felvételével.
Amikor a kubai filozófiai hallgatók által kedvelt szerzőkről kérdeztem, és Slavoj Zizek neve felmerült, megkérdeztem, hogy ez egyáltalán nem az ő videóin alapszik-e, tekintettel az internet hiányára. "Ó, de kalózkodnak és mindent megosztanak" - hangzott a válasz.
Ennek eredményeként megvitatták a helyi internetes embereket Kubában. E professzor szerint az emberek házról házra továbbítják a vezeték nélküli jeleket, és vezetékeket vezetnek a telefonvonalakon, és önrendelkeznek azzal, hogy kivágnak bárkit, aki pornográfiát vagy más nemkívánatos anyagot oszt meg. Ennek az embernek a véleménye szerint a kubai kormány könnyebben tudna internetet biztosítani még sok ember számára, de úgy dönt, hogy nem az ön jobb irányítása érdekében. Maga, állítása szerint, internetes hozzáféréssel rendelkezik a munkáján keresztül, de nem használ e-mailt, mert ha igen, akkor nem lenne mentsége az e-mailben bejelentett hiányzó találkozókra.
Ma reggel találkoztunk Ricardo Alarcon (Kuba közel 30 éven át tartó állandó képviselője az ENSZ-nél, majd később külügyminiszter, mielőtt a Néphatalom Országos Közgyűlésének elnöke lettünk) és Kenia Serrano Puig (parlamenti képviselő és az Egyesült Államok elnöke). a népekkel folytatott kubai baráti intézet vagy az ICAP, amely már megjelent ezt a cikket).
Miért ilyen kevés internet? - kérdezte valaki. Kenia azt válaszolta, hogy a legfőbb akadály az amerikai blokád volt, elmagyarázva, hogy Kubának Kanadán keresztül csatlakoznia kell az internethez, és hogy ez nagyon drága. "Szeretnénk, ha mindenki számára elérhető lenne az internet" - mondta, de elsődleges fontosságú a szociális intézmények számára történő biztosítás.
Az USAID - jegyezte meg - évente 20 millió dollárt költött a rendszerváltás propagandájára Kubában, és az USAID nem mindenkit csatlakoztat az internethez, csak azokat, akiket választ.
A kubai lakosok felszólalhatnak a kubai kormány ellen, mondta, de sokaknak az USAID fizet, köztük sok olvasó blogger - véleménye szerint nem másként gondolkodók, hanem zsoldosok. Alarcon hozzátette, hogy a Helms-Burton-törvény megtiltotta az amerikai technológia megosztását, de Obama ezen csak változtatott.
A filozófia professzor elismerte némi igazságot ezekben az állításokban, de szerinte meglehetősen csekély volt. Gyanítom, hogy a munka szempontjából itt ugyanolyan eltérések vannak, mint a szándékos megtévesztésnél. Az állampolgár hiányosságokat lát. A kormány külföldi veszélyeket és árcédulákat lát.
Mégis csodálatos hallani, hogy az emberek képesek önálló kommunikációs médiát létrehozni bármely országban, köztük az Egyesült Államok által régóta bántalmazottakat, és egy olyan dolgot, amely nagyon sok mindent megillet.
Egy amerikai, aki évek óta Kubában van, azt mondta nekem, hogy a kormány gyakran hirdet politikákat és szolgáltatásokat a televízióban és az újságokban, de az emberek nem néznek és nem olvasnak, és mivel a weboldalon nincs lehetőség a dolgok kiderítésére, soha nem találnak ki. Ez jó okként szolgál arra nézve, hogy a kubai kormány azt akarja, hogy mindenkinek legyen internete, és az internetet arra használják, hogy megmutassák a világnak, mit csinál a kubai kormány, amikor valami kreatív vagy erkölcsi tevékenységet folytat.
Próbálom perspektívában tartani a dolgokat. Még nem hallottam olyan korrupcióról, amely megfelelne azoknak a meséknek, amelyeket Bob Fitrakis, a mi csoportunk egyik tagja, az ohiói Columbus politikájával kapcsolatos. Soha nem láttam olyan szörnyű környéket, mint Detroit.
Amint megismerjük a kubai élet magas- és mélypontjait, valamint azok lehetséges okait, kiderül egy tény: a kubai kormány által felajánlott ürügy minden kudarcra az amerikai embargó. Ha az embargó véget érne, a kifogás minden bizonnyal eltűnne - és a tényleges probléma bizonyos fokig szinte biztosan javulni fog. Az embargó folytatásával az Egyesült Államok mentséget nyújt arra, aminek állítja, hogy gyakran álszent módon ellenzi: a sajtó- és szólásszabadság korlátozását - vagy azt, amit az Egyesült Államok „emberi jogoknak” gondol.
Kuba természetesen emberi jogként látja a lakhatáshoz, az élelmiszerhez, az oktatáshoz, az egészségügyi ellátáshoz, a békéhez stb. Fűződő jogokat.
Nem messze a Capitolium épületétől, az amerikai Capitolium mintájára, és - mint ez - javítás alatt áll, megvettem a kubai alkotmány egy példányát. Próbálja meg egymás mellé tenni a két preambulumot. Próbálja összehasonlítani a kubai és az amerikai alkotmány tartalmát. Az egyik radikálisan demokratikusabb, és nem a nemzethez tartozó bombáz a Demokrácia nevében.
Az Egyesült Államokban a Capitolium kupolája egyike azon kevés dolgoknak, amelyeket bárki is megjavít. Havanna ezzel szemben tele van javítóműhelyekkel minden elképzelhető számára. A viszonylag kevés autóval járható utcák gyönyörű autókat mutatnak be, amelyeket évtizedek óta javítanak és javítanak. Az ország törvényeit nagyon nyilvános folyamatok révén dolgozzák fel. A gépkocsik általában sokkal régebbiek, mint a törvények, ellentétben az Egyesült Államok helyzetével, amelyben az alaptörvények hajlamosak megelőzni a modern gépeket.
Alarcon nagyon pozitívan értékelte az USA és a kubai kapcsolatok közelmúltbeli fejleményeit, de arra figyelmeztetett, hogy egy új amerikai nagykövetség nem működhet a kubai kormány megdöntéséért. "Lehet, hogy elítéljük az amerikai rendőrség fegyvertelen afroamerikai fiúk meggyilkolását" - mondta -, de nincs jogunk arra, hogy az amerikaiakat ellenezzük. Ezt imperialista megközelítés jelentené. ”
Az Alarcon azt kérdezte, hogy az 1959 agrárreform törvénye lehetővé teszi, hogy az ingatlanok helyreállítása azoknak, akik a forradalom idején lefoglalták ezt, de az Egyesült Államok megtagadta. De azt mondta, a kubaiok saját, sokkal nagyobb követelésekkel rendelkeznek az illegális embargó által okozott károk miatt. Tehát mindezeket a két ország között ki kell dolgozni.
Az Alarcon aggódik az amerikai befektetések és kultúra miatt? Nem, mondta, a kanadaiok már régóta Kubába látogattak, így észak-amerikaiak ismerik. Kuba mindig kalóz amerikai filmeket mutatott be, és ugyanabban az időben mutatta be őket az Egyesült Államokban. A szokásos kapcsolatokban a szerzői jogi törvények hatályba lépnek, mondta.
Miért nem kereste korábban az Egyesült Államok Kuba piacát? Mert szerinte egyes látogatók elkerülhetetlenül értékes dolgokat találnak Kuba országvezetési módjában. Most amerikai befektetők jöhetnek Kubába, de a projekt jóváhagyásához a kormány jóváhagyására van szükségük, csakúgy, mint más latin-amerikai országokban.
Megkérdeztem Keniját, miért van szüksége Kubának katonaságra, és rámutatott az Egyesült Államok agressziójának történetére, de azt mondta, hogy Kuba hadserege inkább védekező, mint támadó jellegű. A kubai alkotmány is elkötelezett a béke mellett. Tavaly Havannában, 31 nemzetek elkötelezték magukat a békére.
Medea Benjamin azt javasolja, hogy Kuba hatalmas nyilatkozatot tegyen a békére, nevezetesen a guantánamói börtön tábor nemzetközi erőszakmentes konfliktuskezelésre és a fenntartható életben való kísérletezés központjává történő átalakításával. Természetesen először az Egyesült Államoknak be kell zárnia a börtönöt, és vissza kell adnia a földet.
