David Swanson, World BEYOND WarNovember 9, 2022
Megjegyzések tőle ez a webinar.
Néha csak szórakozásból megpróbálom kitalálni, mit kellene hinnem. Határozottan el kell hinnem, hogy az alapján választhatok, hogy mit higgyek. De azt is el kell hinnem, hogy kötelességem hinni a helyes dolgokban. Azt hiszem, el kell hinnem a következőket: A világ legnagyobb veszélye a rossz politikai párt abban a nemzetben, amelyben élek. A világ második legnagyobb veszélye Vlagyimir Putyin. A világ harmadik legnagyobb fenyegetése a globális felmelegedés, de ezzel oktatók, újrahasznosító teherautók, humanitárius vállalkozók, elkötelezett tudósok és szavazók foglalkoznak. Egy dolog, ami egyáltalán nem jelent komoly fenyegetést, az az atomháború, mert ezt a veszélyt mintegy 30 évvel ezelőtt kikapcsolták. Putyin lehet a második legnagyobb fenyegetés a Földön, de ez nem nukleáris fenyegetés, hanem a közösségi média fiókjainak cenzúrázásával, az LMBTQ jogok korlátozásával és a vásárlási lehetőségek korlátozásával fenyeget.
Máskor csak azért, mert mazochista vagyok, megállok, és megpróbálom kitalálni, hogy valójában miben hiszek – mi az, ami valójában helyesnek tűnik. Úgy gondolom, hogy az atomháború/nukleáris tél veszélye és az éghajlat összeomlásának veszélye egyaránt ismert évtizedek óta, és az emberiség guggolást végzett, hogy kiküszöbölje bármelyiket. De azt mondták nekünk, hogy ilyen valójában nem is létezik. És azt mondták nekünk, hogy a másik nagyon valós és komoly, ezért elektromos autókat kell vásárolnunk, és vicces dolgokat kell csipognunk az ExxonMobilról. Azt mondják nekünk, hogy a háború indokolt kormányzati tevékenység, valójában megkérdőjelezhetetlen. De a környezet pusztítása olyan indokolatlan felháborodás, amely ellen magánszemélyként, fogyasztóként és választóként is fel kell lépnünk. Úgy tűnik, a valóság az, hogy a kormányok – és túlnyomórészt nagyon kis számú kormány – és jelentős mértékben a háborúkra való felkészülés és háborúk megvívása révén – a környezet legfőbb pusztítói.
Ez természetesen nem helyénvaló gondolat, mivel kollektív cselekvés szükségességét sugallja. Úgy gondolkodik, mint egy aktivista, még azt is gondolja, hogy csak arra gondol, hogy valójában mi is történik, és eljut ahhoz az elkerülhetetlen tényhez, hogy hatalmas, erőszakmentes aktivizmusra van szükségünk, hogy a megfelelő izzók használata a házainkban nem ment meg minket, hogy lobbizunk a kormányainknál, miközben a háborújukért való ujjongás nem ment meg minket.
De ez a gondolatmenet nem lehet olyan sokkoló. Ha a Föld károsítása probléma, akkor nem lehet meglepő, hogy a bombák, rakéták, aknák és golyók – még ha a demokrácia szent nevében használják is – a probléma részét képezik. Ha az autók problémát jelentenek, csodálkoznunk kell azon, hogy a vadászrepülőgépek is problémát jelentenek egy kicsit? Ha módosítanunk kell a Földdel való bánásmódunkon, vajon tényleg csodálkozhatunk azon, hogy erőforrásaink hatalmas százalékát a Föld lerombolására és megmérgezésére fordítani nem megoldás?
A COP27 találkozó folyamatban van Egyiptomban – ez a 27. éves kísérlet az éghajlati összeomlás globális kezelésére, az első 26 teljesen kudarcot vallott, és a háború olyan módon osztja meg a világot, amely megakadályozza az együttműködést. Az Egyesült Államok a Kongresszus tagjait küldi, hogy támogassák a nukleáris energiát, amely mindig is a nukleáris fegyverek mellékterméke és trójai falova volt, valamint az úgynevezett „földgázt”, amely nem természetes, hanem gáz. Ennek ellenére a kongresszusi tagok kibocsátására vonatkozó korlátozásokat még csak nem is mérlegeljük. A NATO pontosan úgy vesz részt az üléseken, mintha kormány lenne, és nem a probléma, hanem a megoldás része lenne. A színjátéknak pedig Egyiptom ad otthont, amelyet ugyanazok a vállalatok fegyvereznek fel, mint a NATO.
A háború és a háborús előkészületek nem csak a gödörbe tartoznak trillió dollárt a környezetkárosodás megakadályozására használt dömpingelt áruk, hanem a környezeti károk közvetlen közvetlen oka.
A militarizmus a globális fosszilis tüzelőanyag-kibocsátás 10%-a alatt van, de elég, ha a kormányok ki akarják tartani kötelezettségvállalásaikból – különösen egyes kormányok. Az amerikai hadsereg üvegházhatásúgáz-kibocsátása meghaladja a legtöbb országét, így a egyetlen legnagyobb intézményi bűnös, rosszabb minden egyes vállalatnál, de nem rosszabb különféle teljes iparágaknál. A jelentéstételi követelmények alapján könnyebb lenne tudni, hogy pontosan melyik hadsereget bocsátanak ki. De tudjuk, hogy számos iparágnál többről van szó, amelyeknél a szennyezést nagyon komolyan kezelik, és éghajlati megállapodásokkal kezelik.
A katonaság környezetszennyezésének kárához hozzá kell tenni a fegyvergyártóké, valamint a háborúk óriási pusztítását: olajszennyezések, olajtüzek, elsüllyedt olajszállító tartályhajók, metánszivárgás stb. A militarizmusban csúcsról beszélünk. a szárazföld és a víz, a levegő és az ökoszisztémák – valamint az éghajlat – pusztítója, valamint az éghajlattal kapcsolatos globális együttműködés legfőbb akadálya, valamint az éghajlatvédelembe kerülő pénzeszközök elsődleges nyelője (az USA adódollárosainak jóval több mint fele). például a militarizmus felé megy – több, mint a legtöbb ország teljes gazdasága).
Az 1997-es Kiotói Szerződés tárgyalása során az Egyesült Államok kormányának az utolsó órában megfogalmazott követeléseinek eredményeként a katonai üvegházhatású gázok kibocsátása mentesült a klímatárgyalások alól. Ez a hagyomány folytatódott. A 2015-ös Párizsi Megállapodás az egyes nemzetek belátására hagyta a katonai üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentését. Az ENSZ Éghajlatváltozási Keretegyezménye kötelezi az aláíró országokat, hogy tegyenek közzé éves üvegházhatásúgáz-kibocsátást, de a katonai kibocsátásokról szóló jelentés önkéntes és gyakran nem szerepel. Mégsem van egy plusz Föld, amit katonai kibocsátással el kell pusztítani. Csak egy bolygó van.
Próbáljon meg arra gondolni, mi lenne a legrosszabb, és közel kerülhet a széles körben elterjedt megközelítéshez, nevezetesen ahhoz, hogy katonaságokat és háborúkat használjon fel az éghajlatváltozás kezelésére, ahelyett, hogy megszüntetné őket az éghajlatváltozás kezelésére. Ha kijelentjük, hogy az éghajlatváltozás háborút okoz, ez figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy az emberek háborút okoznak, és ha nem tanuljuk meg erőszakmentesen kezelni a válságokat, csak súlyosbítjuk azokat. Ha ellenségként kezeljük a klímaösszeomlás áldozatait, az nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az éghajlat összeomlása véget vet az életnek mindannyiunk számára, azt a tényt, hogy magát az éghajlati összeomlást kell ellenségnek tekinteni, a háborút ellenségnek kell tekinteni. a pusztítás kultúrája, amellyel szembe kell nézni, nem pedig egy embercsoport vagy egy földdarab.
Egyes háborúk mögötti fő motiváció a Földet mérgező erőforrások, különösen az olaj és a gáz ellenőrzésének vágya. Valójában az, hogy a gazdag nemzetek háborúkat indítanak a szegény országokban, nincs összefüggésben az emberi jogok megsértésével vagy a demokrácia hiányával, vagy a terrorizmus fenyegetésével vagy az éghajlatváltozás hatásával, de erősen korrelál a az olaj jelenléte.
A háború a legtöbb környezeti kárt ott okozza, ahol megtörténik, de tönkreteszi a külföldi és hazai nemzetek katonai bázisainak természetes környezetét is. Az amerikai hadsereg a világ legnagyobb hadereje földbirtokos 800 országban 80 külföldi katonai bázissal. Az amerikai hadsereg a a harmadik legnagyobb amerikai szennyező. Az Egyesült Államokban a nagyobb környezeti katasztrófahelyek túlnyomó többsége katonai bázis. A militarizmus környezeti problémája a szemünk előtt rejtőzik.
