TARTALOM: A globális biztonsági rendszer: a háború alternatívája

24 válaszok

1. Alapvető fontosságú, hogy a közösség visszatérjen az emberekhez. A gazdasági önrendelkezés, amely ezt megkönnyíti, aláásná a felmelegedést.

   Amikor az emberek éheznek, inkább hajlamosak a háborúk követésére. Amikor a népek elégedettek, eltűnik a szükség, az impulzus vagy a kár a kárhoz.

   További információért olvassa el Henry George „A politikai gazdaságtan tudományát”.

   Válasz

   1. Igen, sok olyan dolog van, amely megkönnyíti a háborút, beleértve a gazdasági bizonytalanságot, a gyűlölet kultúráját, a fegyverek és a háborús tervek jelenlétét, a béke kultúrájának hiányát, a nem erőszakos konfliktusrendezési struktúrák hiányát. Minden ilyen területen kell dolgoznunk.

      Válasz

   2. Igen, Frank, hiszen én is ismerem Henry George fontos gazdasági gondolatait, örülök, hogy meglátogatjuk véleményét. A béke világának megteremtéséhez meg kell osztanunk a föld és a természeti erőforrások elleni küzdelem helyett. A grúz közgazdász kitalált politikai megközelítést ad erre.

      Válasz

2. Még nem olvastam ezt a könyvet; Csak olvastam a tartalomjegyzéket és az összefoglalót, ezért kérjük, bocsáss meg nekem, ha rohantam az ítéletre.

   Eddig minden olyan stratégia és taktika, amely a háborús gép szétszereléséhez vagy a béke kultúrájának megteremtéséhez szükséges, amelyet a TOC-ben vagy az Ön weboldalán felsorolt, megköveteli, hogy az emberek csoportokba kerüljenek és döntéseket hozzanak. Minden javaslat, minden terv. És mégis, amennyire meg tudok mondani, az ülések és a csoportdinamika elemzése ezen (kis) skálán furcsán hiányzik. Különösen akkor, ha úgy véljük, hogy úgy gondolom, hogy a döntéshozatali folyamat hívás többségi szabály szavazás természeténél fogva erőszakos, sőt a találkozókon belüli hatalmat használ, hogy döntéseket hozzon minden dinamikus módon, amivel hatalmat használunk, egy mikro-rendszer a nagyon makró -rendszer, amit meg akarunk szüntetni. Lehetséges-e a háborún alapuló csoportdinamikai modell alkalmazása (a hatalom megnyerése vagy uralma, más néven szavazás) a háború megszüntetésére? Van Önnek igazgatósága? Nem az oligarchia modellje?

   Úgy gondolom, hogy van néhány álláspontom, hogy rámutassak erre az aggodalomra. Több mint 30 éve vagyok erőszakmentes közvetlen cselekvő. Mélyen képzett vagyok az erőszakmentesség terén, elősegítettem az erőszakmentességgel kapcsolatos képzéseket, és több mint 100 közvetlen erőszakmentes akcióban vettem részt az USA-ban. Három nem szépirodalmi könyvet írtam erről a témáról. Az egyik címe: „Élelmiszer nem bombák: Hogyan tápláljuk az éheseket és építsük a közösséget”. [Alapító tagja vagyok az eredeti Food Not Bombs kollektívának.] Azt is írtam: „A konfliktusokról és konszenzusról” és „Consensus for Cities”. Ez utóbbi a kooperatív, értékeken alapuló döntéshozatal nagy csoportok, például egy város számára történő alkalmazásának terve. A függeléknek még egy modellje is van a globális konszenzusos döntéshozatalhoz. [Megjegyzés: Ez nem az ENSZ egyhangú szavazási konszenzusának modellje. A teljes egyhangúság a többségi szabály egyik formája, amelyet néha konszenzusnak is neveznek. Az IMO valódi konszenzusa ugyanúgy különbözik a szavazási folyamattól, mint az amerikai futball a baseballtól; mindkettő csoportos vagy csapattevékenység, mindkettő labdajáték, és mindkettőnek ugyanaz a célja, de egyébként egyáltalán nem egyformák. A nagy különbség (a labdajátékokkal ellentétben) az, hogy a szavazás során minden csapat megpróbál győzni, és konszenzusban mindenki megpróbál együttműködni.] Ha ez nem nyilvánvaló, a szavazás folyamata éppen kisebbségeket, veszteseket vagy olyan embereket hoz létre, akik uralkodtak. Mindig.

   Ezt régóta dongom. Tudom, hogy a hatalom győzelemhez való felhasználásának szokásai és szokásai mélyen el vannak mélyedve mindannyiunkban (és mindannyian World Beyond War). Hacsak és amíg nem bontjuk le kollektívan azt a tendenciát, hogy „használjuk az erőt a győzelemhez” magunkban, és ezt nem könnyű megtenni, együttesen folytatjuk a „küzdelmet a patak ellen”, hogy szétszedjük az elnyomás rendszereit, és továbbra sem fogunk kudarcot vallani valamiben. a béke helyett inkább a háború hiányában vesz részt.

   CT Butler

   "Ha a háború a konfliktus erőszakos megoldása, akkor a béke nem a konfliktus hiánya, hanem a konfliktus erőszak nélküli megoldásának képessége."
   -konfliktus és konszenzus 1987

   Válasz

   1. Válaszolhatok erre, anélkül, hogy kettőnk a világ többi részét elnyomó duopólium lett volna? 🙂

      Beszélnünk kell egymással, és együtt kell dolgoznunk, hogy megváltoztassuk a világot, nem?

      Teljesen helyes, hogy együttműködési képességet kell fejlesztenünk, és fel kell tanulnunk a hatalmat és a versenyt.

      Válasz

   2. Nekem ugyanaz az elemzésem, mint neked ... hogy mindannyiunkat átitat a mindennapi életünkben a „háborús modell” - abban, ahogyan egymással beszélgetünk, és főleg abban, ahogyan csoportjainkban döntéseket hozunk, így minden társadalmunkban döntéseket hoznak. Amíg mindannyian felelősséget nem vállalunk azért, hogy megtanuljuk, amit tanítottunk, és megtanuljuk a kommunikáció és a döntéshozatal békés modelljét, addig nem sok esélyünk van arra, hogy eltávolodjunk a háborútól.

      Válasz

      1. Hallgasd! A modellt 68 évvel ezelőtt sikerült elérni, és még mindig élénk és életben van az egyik leghírhedtebb katonai hatalomban. Japán. A japán békeszerződés 9. Cikke megakadályozza, hogy Japán még mindig háborút folytasson. Igazolt, jogi dokumentum-cselekvés.

         Válasz

3. Nagyon átfogó és jól átgondolt. Különösen tetszett a bíróságok hangsúlyozása. Kritika esetén az OUtlawery mozgalomnak és a Kellogg Briand-paktumnak, amely még ma is a mai napig érvényben lévő legegyértelműbb dokumentum, szerződés és a háború elleni törvény, nagyobb hangsúlyt kell fektetnie. a könyvben éppúgy, mint az ókorban, mint amennyire ma társadalom van. Tehát, amikor jól átgondoltam és átfogóan mondom, hogy ez szándékos volt, és szeretném tudni, hogy miért. Steve McKeown

   Válasz

   1. nem biztos benne, hogy mi vár moderációval

      Válasz

      1. A levélszemét-megjegyzések elkerülése

         Válasz

   2. Köszönöm Steve-nek: http://davidswanson.org/outlawry

      Válasz

   3. Steve - mi a törvényen kívüli mozgalom?

      Válasz

4. A globális biztonsági rendszer önmagában SOK „vörös zászlót” emel. A „globális biztonsági rendszerrel” együtt jár a magánélet globális megsértése, az állampolgári jogok megsértése és a tömeges paranoia. A civilek vagy a kormányok által előállított „globális biztonsági rendszer” előbb vagy utóbb rossz dolgokhoz vezet. A történelem erre emlékezteti az emberiséget, és meg kell tanulnunk a múlt hibáiból, hogy ne engedjük, hogy a „globális biztonság” SEMMILYEN változata, függetlenül attól, mennyire jótékonyan hangzik, tönkreteheti a józan ész hiányát, ha nem bízunk semmiféle konglomerátumban. A globális biztonsági rendszerek előbb-utóbb „Nagy Testvérré” válnak, egyszerűen a zsarnokság egy másik formájává. A történelem bizonyítja.

   Válasz

   1. A „Biztonság” szót „Katonai és Rendőrségi” -ként olvassa? Ha elolvassa a könyvet, hajlandó vagyok fogadni, hogy még mindig nem így fogja elolvasni.

      Válasz

5. Amikor megkaptam a háború nélküli világot hirdető e-mailt, úgy döntöttem, hogy letöltöm a 70 oldalt, és hazaviszem olvasásra. Sajnos nem tartott sokáig, mire rájöttem, hogy ez utópia. Ha egyetlen percig úgy gondolja, hogy mindenkit elérhet, hogy soha ne harcoljon, az azt jelenti, hogy biztosan dohányzik valamit.

   Beszélsz egy Világbíróságról, de hol van ez a bíróság, amikor George W. Bush, Dick Cheney, Rumsfeld stb. Bűncselekményeit vizsgálja? Hol van ez a bíróság az izraeli kormány által az elmúlt 70 évekre elkövetett bűncselekmények és gyilkosságok tekintetében?

   Reméljük, hogy a világ sok emberének elmeiből kikerülhet a kapzsiság és a hatalom, csak a kívánságos gondolkodás. Csak nézd meg a bankárok, a Federal Reserve és a Wall Street által készített milliókat, a sok fegyvergyártó nélkül.

   És persze, nem tudom figyelmen kívül hagyni a vallás nevében elkövetett háborúkat és bűncselekményeket. A zsidók, a muszlimok zsidói, a zsidók, a keresztények által a muszlimok stb.

   A könyv azt is jelzi, hogy már meg van győződve arról, hogy az arab terroristák, akik repülőgépeket repülnek, a 11, 2001 szeptemberben, New York-i három magasépületű épületet hozták le. Ha ez a helyzet, akkor ez megmutatja, hogy a valóság, a tudomány, a gravitációs törvények, a kémia, az anyagok erőssége stb.

   Azt javaslom, hogy ahelyett, hogy megpróbálnánk elérni egy háború utáni világ utópiáját, úgy vélem, hogy a vezetőknek, akik a háborúba akarnak menni, az első a védelmi vonalban, és felelősséget kell vállalniuk cselekedeteikért. Ez lehet, hogy néhányan gondolkodnak kétszer, mielőtt nyakukat a vonalra helyezik.

   Válasz

   1. Ellenzi a működő bíróságok létrehozását, MERT nekünk még nincsenek?

      Megtaláltad a kapzsiság és a hatalom megszüntetését ebben a könyvben? Hol? Ez egy könyv, amely azt sugallja, hogy amikor az emberek mohón és dühösen cselekszenek, jobb lenne, ha ezt háborús fegyverek nélkül végeznék.

      Ellenzi a háború felszámolását, mert a háborúkat vallások támogatják?

      Válasz

6. Amikor egy ponton kritikát fogalmaztam meg a könyv kapcsán, az biztosan nem azért történt, mert túl utópisztikus volt. Éppen ellenkezőleg, dicséretet érdemel pragmatikus szemlélete miatt. Ami most van, azt joggal nevezhetjük crackpot idealizmusnak, ha azt gondoljuk, hogy továbbmehetünk anélkül, hogy a háború megszüntetésén dolgoznánk. A tárgyalt témák mindegyike építőelem volt, amelyeket le kell fektetni. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ha az egyes nemzetek védelmi politikát és gyakorlatokat fogalmaznának meg arról, hogyan tudnák tiszteletben tartani a Kellogg Briand Paktumot, az lenne a legpraktikusabb dolog a világon, ha a nemzetek valóban békét akarnak. Az 1932-es világméretű leszerelési konferencián Hoover hajlandó leszerelni minden támadófegyvert, beleértve az összes bombázót is. 1963-ban Hruscsov és Kennedy komolyan beszéltek a színfalak mögött zajló teljes és teljes leszerelésről. Ha a katasztrófa küszöbén tudnak erről megbeszélni, szinte elvittek minket, azt szeretnék, ha minden nemzet vezetői tanulmányoznák a legtöbbünk megvalósítását, ami ebben a könyvben található

   Válasz

7. Gondolkodási kísérlet: Egy jól fegyveres ország vagy csoport, amely több mint lakossággal akarja átvenni Hawaiit. Havaiba támadnak. Öld meg a Hawaiiákat. Helyezze újra a szigeteket saját népükkel.

   Válasz

8. A World Beyond War tervezetet nemrég terjesztették a (kanadai székhelyű) Béke listaszerveren. Sajnálatos, hogy az ilyen nagy javaslatok szilárd szándékkal olyan progresszív koncepciókat ölelnek fel, mint a nem sértő és nem provokatív védelem, a fegyvertelen polgári békefenntartók, az ENSZ reformja stb., De nem az UNEPS is. Kétértelmű megjegyzés hangzik el az R2P kapcsán, valamint „az erőszakmentes módszerekre való áttérésről, mint elsődleges eszközről, és megfelelő (és megfelelően elszámoltatható) rendőri hatalom biztosításáról döntéseinek végrehajtására”, de nincs kifejezett utalás az ENSZ sürgősségi békeszolgálatára.

   A tisztázás érdekében (mivel az UNEPS még nem szerepel - de kell, hogy legyen - a mainstream békeközösségi diskurzusban), a 20 éves javaslat egy állandó, integrált, többdimenziós (katonai, rendőrségi és polgári), első be / első kiállóképesség létrehozására irányul a 15 országban. -18,000 XNUMX fő (mindegyik gyorsan bevethető csoportban egyharmad), az ENSZ által bérelt, ellenőrzött és kiképzett. Korán érkezik, hogy visszaszorítsa a válságokat, mielőtt azok kiborulnak és kiszabadulnak a kezükből. Az UNEPS-t nem hoznák létre háborús harcok céljából, és a válságtól függően hat hónapon belül "átadnák" a békefenntartóknak, a regionális vagy nemzeti szolgálatoknak.

   UNEPS nélkül, a jövőbeni béke tervében nincs gyakorlati, átmeneti, reális, elrettentő intézkedés és képesség, és nincs ENSZ-irányvonal a békeprojekt megvalósítására. Hogyan lehetne legjobban az 195 nemzeti katonaságoktól visszaszerezni, de megőrizni a biztonságot, mint a többdimenziós ENSZ-kapacitás?

   Az, hogy a mostani helyünkről oda megyünk, ahová el akarunk jutni, nem mágikus, hanem gyakorlati kérdés, amely kreatív gondolkodást igényel. Ebből a célból egyetértek a WBW-terv hatalmas darabjaival - amint feltehetőleg minden béke szószólójának kellene -, de az UNEPS javaslatának elhagyására már nincs mentség.

   Itt az ideje, hogy a békét gondolkodók beszéljenek a békeműveletek szakértőivel (akiknek többsége ugyanannyit vagy többet tud a békéről, mint bárki más).

   Érdekelne az Ön UNEPS-be való felvételével kapcsolatos gondolatai World Beyond War tervrajz.

   Robin Collins
   Ottawa

   Jó gyors vázlat található Peter Langille FES című cikkében:
   http://library.fes.de/pdf-files/iez/09282.pdf

   Egy másik jó vázlat az OpenDemocracy-ről:
   https://www.opendemocracy.net/opensecurity/h-peter-l

   Válasz

9. Ez a könyv kitűnő, és mint az Egyesült Nemzetek Szervezetének hosszú ideje működő képviselője, nagyra értékelem az ENSZ reformjának egyértelműségét. Ugyanakkor továbbra is szükség van a háború és a béke közgazdaságtanának mélyreható elemzésére. Egy új közgazdaságtan foglalkozik a vagyoni egyenlőtlenséggel azzal az elvvel, hogy „a föld mindenkié”, valamint a föld- és erőforrás-bérleti díjak igazságos megosztására irányuló politikával. Ez az állami bankokkal együtt a béke és az igazságosság világának felépítésének két fontos kulcsa.

   Válasz

   1. Köszönöm Alanna! Az ENSZ reformjával foglalkozó egyes szekciókkal kapcsolatos észrevételeit üdvözölné ( http://worldbeyondwar.org/category/alternatives/outline/managing/ ), valamint a globális közgazdaságtan szakaszait ( http://worldbeyondwar.org/create-stable-fair-sustainable-global-economy-foundation-peace/ ff.). És köszönöm a munkádat, hogy mondd!

      Válasz

10. Ez így van, így túlságosan bonyolult. A vertikális gazdaság felborulásával egyszerűen csak háború nélkül lehet világunk. http://thelastwhy.ca/poems/2012/12/13/economy.html

    Válasz

11. A gazdasági egyenlőtlenségek, az éghajlatváltozás, az emberi jogok és természetesen a háború mindennemű kérdése figyelmet igényel. Minden rendelkezésre álló erőszakmentes eszközt helyi és nemzeti szinten kell alkalmazni.

    A Föld Szövetség foglalkozik a globális szinttel, és elismeri, hogy az ENSZ a végzetesen hibás és nem megfelelő ENSZ Alapokmány miatt nem tudja ellátni a feladatát.

    Úgy gondoljuk, hogy a Föld alkotmánya biztosítja a szükséges geopolitikai rendszerváltozást, mivel ez adja a legerősebb stratégiát a háború befejezésére vagy csökkentésére, valamint a tömegpusztító fegyverek felszámolására. Az Alkotmány világbírói / végrehajtási rendszere lehetővé teszi számunkra, hogy a zaklató nemzetek egyes vezetőit felelősségre vonjuk a világ bűncselekményeiért. Jelenleg a törvény felett állnak.

    A multinacionális vállalatok nem lesznek képesek nemzetrõl nemzetre haladni, hogy elkerüljék közfeladataikat. A megválasztott Világparlament valódi hangot ad „nekünk, az embereknek” a globális ügyekben. Erre a globális rendszerváltásra lesz szükség - a globális háborús rendszerről a globális békerendszerre.

    Einsteinnel állunk a Békén. A Földszövetség Föld-alkotmánya az élő dokumentum, amely megmutatja, amire Einstein szerint szükség volt, ha meg akarjuk menteni az emberiséget.

    Válasz

12. Azt hiszem, annyira izgatott vagyok, hogy megannyi jól átgondolt megjegyzést találok ennyi intelligens kritikus gondolkodótól, mint ahogyan megismerem a könyvet. Köszönöm; várom az olvasást.

    Válasz