David Swanson, július 28, 2017, American Herald Tribune.
A Kongresszus mindkét háza vétóbiztos többséggel fogadta el a nagy új szankciós törvényjavaslatokat, valójában szinte egyhangúlag. A Hamis Képviselőházban a héten 419:3 arányban szavaztak az Oroszországot, Iránt és Észak-Koreát szankcionáló törvényjavaslatról, elsősorban képzeletbeli bűncselekményekért, annak ellenére, hogy a globális jogi testületek összessége kérte az Egyesült Államokat, hogy ítélje meg ezeket a bűncselekményeket. , ugorjon át egy tárgyaláson, és haladjon tovább úgy, hogy a büntetés pontosan megegyezik a Capitolium-hegyen alkalmazott elvi háborús ellenzők számával.
A Szenátus legutóbbi szavazata a törvényjavaslat azon változatáról, amely még nem tartalmazta Észak-Koreát, 97-2 volt. A szenátus most újabb szavazásra bocsátja az új törvényjavaslatot.
Miért nevezem képzeletnek a büntetendő bűncselekményeket? A legutolsó Házszámla törvényjavaslatnak nevezi magát: „A kongresszusi felülvizsgálat biztosítása és az iráni, az Orosz Föderáció és Észak-Korea kormánya által elkövetett agresszió elleni küzdelem, valamint egyéb célokra”. Hol itt az agresszió?
A törvényjavaslat megköveteli az amerikai kormánytól, hogy készítsen valamit, amit a törvényjavaslat nem tartalmaz, vagy amelyre nem hivatkozik, nevezetesen egy jelentést az iráni bűnökről, amelyeknek tartalmazniuk kell „destabilizáló tevékenységeket”, hadsereg birtoklását (a Kongresszus tudni akarja, hogy pontosan mit jelentene egy Irán elleni háború vegyi és biológiai fegyverek birtoklása (nincs bizonyíték arra, hogy Iránnak egyike sem volt, bár fatwája van ellenük, és nem volt hajlandó természetbeni megtorlást tenni, amikor Irak megtámadta velük amerikai segítséggel az iráni-iraki háborúban ), ballisztikus rakéták birtoklása. Szó sincs a nukleáris megállapodás vagy bármely más tényleges törvény megsértéséről. Szóba kerül a „terrorizmus” és az „emberi jogok megsértése”, olyan dolgokban, amelyekben a földön csak nagyon kevés kormány ártatlan, a legkevésbé az Egyesült Államok, amely természetesen szintén nyíltan bűnös destabilizáló tevékenységekben, vegyi és biológiai fegyverek birtoklásában stb. .
A törvényjavaslat meg akarja büntetni Oroszországot az amerikai és más választásokba való beavatkozásért – olyan bűncselekményekért, amelyekre szinte biztosan láttunk volna bizonyítékot, ha létezik ilyen –, valamint a „Krím illegális annektálásáért” – illegális, mert ellenezte a kijevi puccskormány. akkoriban és a mai napig szinte mindenki támogatja a Krímben. A Krím lakosságának 2014-es szavazása az Oroszországhoz való visszatérésről nulla áldozattal járt, és soha nem ismételték meg, mert a közvélemény-kutatások szerint az emberek elégedettek a szavazattal. Nem láttam Oroszországtól háborúval vagy erőszakkal fenyegetőző írásbeli vagy szóbeli nyilatkozatot. Ha a fenyegetés implicit volt, akkor továbbra is fennáll az a probléma, hogy nem sikerül megtalálni azokat a krímieket, akik azt mondják, hogy fenyegetve érezték magukat. Ha a szavazást az implicit fenyegetés befolyásolta, továbbra is fennáll az a probléma, hogy a közvélemény-kutatások következetesen ugyanazt az eredményt adják. Az Egyesült Államok az 1990-es években a szerb ellenállás ellenére támogatta Koszovó elszakadását Szerbiától. Amikor Szlovákia kivált Csehszlovákiából, az USA nem sürgette az ellenállást. Az Egyesült Államok támogatja Dél-Szudán jogát, hogy elszakadjon Szudántól, bár erőszak és káosz uralkodott. Az olyan amerikai politikusok, mint Joe Biden és Jane Harman, még Irak darabokra bontását is javasolták, ahogyan mások Szíria esetében javasolták. Hogyan elfogadható a krími nép szavazata agressziónak, és ennek minden egyéb része?
Oroszország e feltételezett bűncselekmények miatti „büntetésének” nagy részét egyértelműen a gazdasági verseny vezérli. Egyéb elemek a kommunikációs verseny. A törvényjavaslat új jelentést követel az orosz médiáról, mivel a Kongresszus nyilvánvalóan nem találta kielégítőnek a CIA harmadik osztályú, könyvjelentés-jellegű jelentését néhány hónappal ezelőtt.
Eközben ez a jogszabály megköveteli, hogy jelentéseket készítsenek Észak-Korea Iránnal együttműködéséről (mindenki tudja, hogy ez a legfőbb nemzetközi bűncselekmény), és az emberi jogokkal való visszaélésről (amit soha nem tettek meg Guantánamóban, Chicagóban vagy Rijádban).
Tulajdonképpen mi vezérli ezeket a szankciókat? Mint én tárgyalt korábban ezen az oldalon, ezen a héten pedig oroszul televízió, a szankciók olyan agressziós cselekmények, amelyek célja a fegyverek eladása, a háború előkészítése, a sikeres propagandára adott válasz, a gazdasági érdekek előmozdítása és a közvélemény elvonása az esetleges kormányzati visszaélésektől. Természetesen az Egyesült Államok 67 éve Észak-Korea, Kuba 57 és Irán 38 évre szóló szankciói csak megerősítették ezekben az országokban a hatalmon lévők ellenőrzését – és ugyanezt a hatást dokumentálják most Oroszországban is. A szankciók azonban az Irak elleni teljes háborúhoz vezettek, és most ezt a célt szolgálhatják Iránban. A szándékos totális háború Észak-Koreával vagy különösen Oroszországgal kevésbé valószínű, mert atomfegyverük van. De ezek a kijelölt ellenségek nagyon hasznosak a fegyveripar számára.
Komoly okok szólnak az új szankciók ellen. Ellenségességet keltenek a nukleáris kormányokkal. A további militarizáláshoz és egy esetleges Irán elleni katasztrofális támadáshoz vezetnek. A világ nagy részét az Egyesült Államok ellen fordítják. Nagy gazdasági konfliktusokat okoznak azokkal az európaiakkal, akik ellenzik az Oroszországgal szembeni további szankciókat. Lebontják a jogállamiságot, felváltva a „hatalmat tesz-helyesít” gyakorlatával. Megosztják a világot, amelynek egyszerűen egyesülnie kell, ha enyhíteni akarja az éghajlati apokalipszist.
Tehát biztatónak kell lennie, hogy a Kongresszus néhány tagja ellenezte az intenzív oroszellenes propaganda által vezérelt törvényjavaslatot. Mi adta nekik a bátorságot, hogy valami ilyen tisztességes és kockázatos dolgot tegyenek? Röviden: ők olyan őrültek, mint a törvényjavaslat ellenzői, és megvannak a maguk, egymással nem összefüggő okai az ellenállásra.
Tom Massie kentuckyi kongresszusi képviselő egyike volt annak a három kongresszusi tagnak, akik mind a republikánusok nemmel szavaztak.A homályos, drága és meggondolatlan szankciók ellen szavaztam," mondja. „A HR 3364 jelentősen kiterjesztené az egyoldalú végrehajtó hatalmat. Ez a törvényjavaslat az Egyesült Nemzetek Szervezetének és az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsának határozatait idézi, mint az Egyesült Államok törvényei és alkotmánya helyett a jogi hatalmat. Az Egyesült Államoknak az ENSZ-ből való kilépését célzó törvényhozás társtámogatójaként ellenzem, hogy a nemzetközi jogra hivatkozzanak a kongresszusi fellépés jogköreként."
Az a tény, hogy a szankciókat az ENSZ Alapokmányát megsértő háborús eszközökként használják, nem elég. Az a tény, hogy az Egyesült Államok globális bíróvá, esküdtszékké és hóhérrá teszi magát, nem mérvadó. Az, hogy a törvényjavaslat az Egyesült Nemzetek Szervezetét fügefalevélként említi kalózkodása miatt, túl halvány.
"Ez a törvényjavaslat 250 millió dollárt engedélyez egy homályos Elleni Orosz Befolyási Alap számára– mondja Massie –elszámoltathatóság nélkül, hogy kihez kerüljenek ezek a pénzeszközök és hogyan használják fel őket. Olyan nyelvezetet is tartalmaz, amely kiterjeszti a Pénzügyminisztérium azon képességét, hogy valószínű ok nélkül bocsásson ki általános utalványokat, ami nyilvánvalóan megsérti a 4. módosítást. Ezenkívül ez a jogszabály fenyegeti a vállalkozásokat és a munkahelyeket országszerte, beleértve néhányat Kentuckyban."
Kritikus az oroszellenes tevékenységekre szánt slusszalap elleni küzdelem. Mindig jólesik, ha az emberek nem próbálnak véget vetni a tömeges megfigyelésnek, vagy nem vonják felelősségre azokat, akik felügyelik azt, és nem veszik észre a negyedik kiegészítést. És semmi kifogásom a munkák ellen. De ezeket az aggodalmakat az ENSZ-beverés mögé helyezni, és még csak nem is gondolni a békét és biztonságot érő súlyos károkra, vagy a múltbeli iraki szankciók által megölt sok százezer emberre, egyszerűen őrültség.
Justin Amash, Michigan kongresszusi képviselője ezt írta a Twitteren:
A szankciótörvény Oroszországra vonatkozó része túl széles és meghatározatlan. A számla tartalmaz $ Ukrajna energiáját és #4. módosítás- megsértve#HR5602 2016-tól."
Mind igaz, de rendkívül csekély aggályok.
John Duncan tennessee-i képviselőnek szerdán senki sem tudott felvenni a telefont DC irodájában.
A szenátusban azon kevés szenátorok egyike, akik e szankciók bármely korábbi változata ellen szavaztak, Rand Paul Kentuckyból, akinek magyarázat között változott nem elég kemények Kínához, de az USA-val is megteszi.
Mike Lee szenátor ellentétes ugyanaz a 250 millió dolláros alap, amelyet Massie képviselő ellenzett.
És Bernie Sanders szenátor, aki néha nemmel szavazott, igen mondott,
„Határozottan támogatom a törvényjavaslatban foglalt Oroszország elleni szankciókat. Elfogadhatatlan, hogy Oroszország beavatkozzon a választásainkba itt, az Egyesült Államokban vagy bárhol a világon. Az ilyen cselekedeteknek következményekkel kell járniuk. Mély aggodalmaim vannak az iráni kormány politikái és tevékenységei miatt is, különösen a brutális szíriai Aszad-rezsimnek nyújtott támogatásuk miatt. Korábban az Iránnal szembeni szankciók mellett szavaztam, és úgy gondolom, hogy a szankciók fontos eszközei voltak Iránnak a tárgyalóasztalhoz ültetésében. De úgy gondolom, hogy ezek az új szankciók veszélyeztethetik azt a nagyon fontos nukleáris megállapodást, amelyet az Egyesült Államok, partnerei és Irán 2015-ben írtak alá.”
Bölcsebb látásmódra törekedve Ajamu Barakához, a Fekete Szövetség a Békéért munkatársához fordultam, aki elmondta, hogy „A szankciók és a háború lehetőségével kapcsolatos eszkalálódó retorika kényelmes, kétpárti elterelő eszközzé vált azoktól a politikáktól, amelyek folytatják az alapvető emberi jogok elleni támadást az Egyesült Államokban a megfizethető egészségügyi ellátás hiányától a rendőrségi erőszak fokozódásáig. De amint azt a közvélemény-kutatások bizonyítják, az Egyesült Államokban az emberek kezdik felfogni, hogy manipulálják őket, és megkérdőjelezik az állandó háborús menetrendet."
"Erkölcsi felelősségünk, hogy szembeszálljunk az 1% háborús programjával.– mondta Baraka.nemcsak az Egyesült Államok munkásosztálybeli embereinek érdekében, akiket ismét feláldoznak ezért a napirendért, hanem azokban a nemzetekben élő emberekért is, amelyek az Egyesült Államok agressziójának keresztszálában találják magukat. Nincs alapvetőbb emberi jog, mint az élethez való jog. Ennek az elvnek a súlyos megsértése, amikor a nemzetek háborút folytatnak, mindazokat, akik védik az emberi jogokat, szavakban és tettekben ellenállásra kényszerítenek."
