#2 Az 2013 gázroham Ghoutában (Szíria)
Argumentum ad Hitlerum

A propagandisták és a varázslók az öntudatlan heurisztikánkat - a gyorsaságunkat - játsszák könnyed tudattalan gondolkodás. Ennek ellensúlyozása érdekében meg kell tennünk a súlyos tudatos gondolkodást bizonyíték és a ok.

Nézze meg az alábbiakban szereplő videót, amelyben John Kerry részt vett egy párizsi konferencián, amelyben támogatást kért Szíria bombázására az 2013 Ghouta Gas támadásokra adott válaszként - mit gondol, mi vezet téves általánosításba?

Milyen általános ismeretek vannak az 2013 Párizs és az 1938 müncheni konferencia között?

Ne feledje, hogy Hitler egy kétes humanitárius ürügyet használt a nemzetközi jog figyelmen kívül hagyása és egy szuverén nemzet megtámadása céljából.

Az 1938-ban Németországot, Nagy-Britanniát, Franciaországot és Olaszországot meghívták a müncheni konferenciára, hogy megvitassák Hitler állásait a szudén németek üldözéséről Csehszlovákiában és annak megoldását; hogy csatlakoztassa a Szudént. A csehszlovák szuverenitásért harcolni hajlandó két országot, Csehország és a Szovjetunió kizárták.

Az 2013 Szíriában Iránt és Oroszországot kizárták a párizsi konferencia részét. Hitler azzal kezdte a tárgyalásokat, hogy:

„Németország már nem maradhat közömbös a szudén németek szenvedése és szegénysége ellen. A lakosságot barbár üldöztetésnek vetik alá… Ez a feszült helyzet néhány nap alatt megoldást igényel. ”

Beszédet minden résztvevő elfogadta. Az igazság az volt, hogy bár a szudének nem kaptak a cseh kormány által ígért autonómiát (biztonsági aggodalmak miatt), a „elnyomás” a cseh válasz volt az erőszakos szudén terroristák provokációira, amelyeket Hitler finanszírozott és szponzorált.

Hasonlóképpen Szíriában Egyesült Államok, Törökország és az Öböl monarchiái támogatták lázadó proxy erők harcol a szíriai kormánygal, és ahogy Kerry a hangjában elmondja, az Egyesült Államok úgy gondolta, hogy „kezelni tudják” az ISIS-sel a helyzetet az Assad megdöntésére. (Megjegyzés: Kerry néhány nevet összekever, de kijavítja)

Mi bizonyítja, hogy a Ghouta Attack szintén hamis ürügy volt?

1. Még első pillantásra a BBC alább felsorolt ​​képei gyanúsnak tűnnek.

• Az áldozatot félig fekvő helyzetbe kell helyezni (a testnedvek aspirációja gyakran végzetes).
• A tiszta fehér testfolyadékok meglehetősen hihetetlennek tűnnek (lásd az orvosi véleményt alább).
• „… A videók egyike sem mutat pontos pupillákat ... ez azt jelzi, hogy foszfororganikus ideganyagoknak vannak kitéve.”
  -John Hart, a stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet kémiai és biológiai biztonsági projekt vezetője.
• „A hab túl fehér, túl tiszta, és nem felel meg az elvárt belső sérüléseknek, amelyek véresebbek vagy sárgásbbak lehetnek.” - Stephen Johnson, a Cranfield Egyetem Törvényszéki Intézete
• „… Az őket segítő emberek védőruházat nélkül és légzőkészülék nélkül vannak. Valójában szennyeződtek és tüneteik is lennének.” - Paula Vanninen, a Verifin igazgatója, a finn ellenőrző intézet a vegyi fegyverekről szóló egyezmény
• Néhány a BBC dokumentumfilmben, a Szíria gyermekeinek megmentése című műsor egy része, amelyet a Parlament a szíriai beavatkozás ellen megszavazását követő napon adtak át, az ellenőrzés során kétesnek tűnik.

Úgy tűnik, hogy a gyermekek, akiket állítólag kémiai égési sérülések miatt kezelnek, reagálnak a kamera nélküli jelekre, és az orvosi segítség azonnal a boka kezelésére kerül, és nem értékelik azokat, akik sokkal rosszabb állapotban vannak. Ha úgy viselkedik, akkor nem felel meg a BBC szabványainak.

2. Lásd a lenti videót a Carla del Ponte-ról, a volt Jugoszlávia Nemzetközi Büntetőtörvényszékének (ICTY) és a Ruandai Nemzetközi Büntetőtörvényszék (ICTR) volt ügyésze, valamint ügyvéd és svájci nagykövet:

3. Valóban érdekelne az Egyesült Államok hogy vegyi fegyvereket használtak civilek ellen. Az Egyesült Államok szegényített uránt és fehér foszfort használt, és amikor Irak idegrendszereket használt a kurdok (alul) és az iráni ellen, az USA támogatta Szaddam Husszeint, és az irániokat vádolta a támadásokban. Vegye figyelembe a szájból és az orrból származó folyadék véres színét is.

4. A Massachusetts Institute of Technology (MIT) tanulmánya (tudomásul veszi, hogy az egyik szerző volt az ENSZ fegyverek egykori felügyelője) megállapította, hogy a gázüzem nem a kormány által tartott területektől származhatott, hanem csak a lázadók által tartott területektől. Az utolsó pont ma nagyon óvodásnak tűnik.

5. A Pulitzer-díjas újságíró, Seymour Hersh cikkei leírja, hogy a tisztviselők azt mondták neki, hogy a lázadóknak ideggázuk is volt és hogy:

„Obama gondolkodásmódja (a Szíriát megtámadva) a Porton Down-ban, a Wiltshire-i védelmi laboratóriumban származik. A brit hírszerzés begyűjtött egy mintát az 21 augusztus támadásában használt szarinból, és az elemzés kimutatta, hogy a felhasznált gáz nem egyezik meg a szíriai hadsereg vegyi fegyvereinek arzenáljában létező tételekkel. „

6. Egy interjúban az Obamával az Atlanti-óceánon:

„James Clapper, a nemzeti hírszerzés igazgatója, aki félbeszakította az elnök napi összefoglalóját, az Obama mindennap reggel megkapja a Clapper elemzőitől a fenyegetésről szóló jelentést, hogy világossá tegye, hogy a Szíriában a szaringáz használatával kapcsolatos hírszerzés, bár robusztus, nem volt„ slam dunk ” .”

7. A Ghouta-támadás röviddel az ENSZ fegyverfelügyelői után történt Damaszkuszba érkezett. Assad felkérte őket, hogy jöjjenek ki és vizsgálják meg a lázadó gázrohamot a damaszusi kormány által tartott régiók ellen. Nagyon furcsanak tűnik, hogy Assad akkor kockáztatna vegyi fegyverek használatát, különös tekintettel az Obama „Vörös vonalára”.

Hogyan látom:

Kerry általánosítási kerete az volt, hogy Assad és Hitler egyaránt diktátorok.
Valószínűleg sokszor hallottuk ezt az ötletet más diktátorok számára (az Egyesült Államokkal szemben).
Ennek az ötletnek a megismerése kognitív szempontból könnyen elfogadhatóvá teszi.

De ha kritikusabban gondolkodunk rajta; Lehet, hogy egy fontosabb módszer annak megfogalmazására, hogy megkérdezzék, ki fenyeget figyelmen kívül hagyja a nemzetközi jogot és hamis ürügy segítségével támadjon meg egy szuverén nemzetet?

„Az agressziós háború megindítása tehát nemcsak nemzetközi bűncselekmény; ez a legfőbb nemzetközi bűncselekmény, amely csak abban különbözik a többi háborús bűntől, hogy magában rejti az egész felhalmozott gonoszságát. ” ~ Robert Jackson igazságszolgáltató, nürnbergi tárgyalások

Ez egy pontos általánosítás? Mit gondolsz?

Megjegyzések: