Book Review: 20 diktátor, jelenleg az Egyesült Államok támogatása

Phil Armstrong és Catherine Armstrong, 9. július 2020

Ellentámadásból

Amit a nemzetek állítanak, és amire a bizonyítékok azt sugallják, hogy ők állnak, az két teljesen különböző dolog lehet - és gyakran az is. Ez a rendkívül elgondolkodtató könyv a világ legerősebb nemzetét helyezi a figyelem középpontjába, és összehasonlítja az Egyesült Államok kormányának kimondott céljait tényleges viselkedésével. Az amerikai kormány képet alkot magáról, mint a szabadság és a demokrácia globális őréről; mint mindig figyelő és felkészült arra, hogy vonakodva lépjen be más nemzetek politikájába, és csak akkor, ha a szabadság és a demokrácia veszélyben van. Azonban a zsarnokság minden formájával szembeni ellentétben a szerző megjegyzi, hogy az Egyesült Államok kormánya valójában hogyan finanszírozza, fegyverezi és képezi az elnyomó kormányok széles körét, beleértve a diktatúrákat is, ha az ilyen támogatást az Egyesült Államok érdekeinek tekintik, függetlenül a kormányok eredményeitől (a demokrácia és az emberi jogok tekintetében).

A diktatúra támogatása

A bevezető részekben David Swanson az elnyomó kormányok széles skálájáról gondoskodik, amelyet az USA támogat, majd aztán konkrétan a diktatúrákra összpontosít, mivel ezek azok a rendszerek, amelyek ellen az Egyesült Államok kormánya rendszeresen áll ellen. Megmutatja, hogy a világ „mentes” államainak többsége (Rich Whitney [2017] meghatározása szerint, aki viszont az amerikai kormány által finanszírozott szervezet „Freedom House” taxonómiájára támaszkodik - „szabad”, „részben ingyenes” és „mentes”) az Egyesült Államok katonailag támogatja. Megmutatja azt is, hogy ellentétben azzal az állítással, hogy az amerikai katonai beavatkozás mindig a „demokrácia” oldalán áll, az Egyesült Államok általában fegyvereket árul mindkét oldal számos konfliktusban részt vett a világ minden tájáról. A szerző egyaránt kiemeli ennek a megközelítésnek a hosszú élettartamát: hogy azt semmiképpen sem szabad a Trump elnökségének jellemzõként tekinteni, és azt állítja, hogy az elnyomó kormányok támogatásának az USA álláspontja az USA kormánya és az amerikai fegyverek közötti erõs szövetség következménye. termelők (az úgynevezett „katonai ipari komplexum”).

A következő részekben Swanson a világ jelenlegi diktatúráinak nagy többségét szemlélteti, és megmutatja, hogy az Egyesült Államok támogatja őket, különösen katonai szempontból. Ezt úgy teszi meg, hogy húsz jelenlegi esettanulmányt készít a világ minden tájáról származó diktatúrákról, amelyek mindegyikét az Egyesült Államok támogatja. Arra hivatkozunk, hogy ennek során a szerző kényszerítõ bizonyítékot szolgáltat annak megdöntésére, hogy az Egyesült Államok ellenzi a diktátorokat és az általuk irányított nemzeteket. A szerző kiemeli, hogy a megerősítő bizonyítékok listák formájában szolgálnak. Mindig nagyon nehéz elmozdítani a véleményét a kialakult álláspontjától. Általában bizonyítékok súlyára van szükség, különösen akkor, ha a meglévő érdekek erőssége rendkívül magas.

A záró részekben a szerző kiemeli az Egyesült Államok kormányának rendkívül szokatlan viselkedését a tengerentúli katonák fegyveres felkészítése és képzése során. Erős statisztikai bizonyítékot szolgáltat állításának, miszerint az Egyesült Államok messze a vezető nemzetközi fegyverszállító, felelős a világ minden tájáról a háborúval összefüggő halálesetekért, és a világ katonai bázisai 95% -ának üzemeltetőjévé az ellenőrző nemzetén kívül helyezkedik el.

A szerző megvitatja, hogy a 2011. évi úgynevezett „arab tavasz” hogyan emelte ki az Egyesült Államok ellentmondásos álláspontját; Nyilvánvalóan támogatta a megnövekedett demokrácia mozgatórugóit, ám valójában tettei fontos támogatást nyújtottak a tiltakozó mozgalmak által támadott diktátorok által vezetett rendszerek számára. Az érvelést rendkívül meggyőző módon fejleszti ki, rámutatva arra, hogy az Egyesült Államok hosszú ideje támogatja a diktatúrákat - általában katonai szempontból -, majd ellenük fordul, amikor úgy érzi, hogy érdekei megváltoztak. Példaként megemlíti Szaddam Husszein, Noriega és Assad támogatását, és számos más példányként szolgál, mint például Rafael Trujillo, Francisco Franco, Francoise Duvalier, Jean-Claude Duvalier, Anastasio Somoza Debayle, Fulgencio Batista és Irán Shah.

Retorika vs valóság

Arra gondolunk, hogy Swanson a fejére szegezi a szöget, amikor megjegyzi:

„Ha úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok diktátorok támogatása ellentmond a demokrácia terjesztésével kapcsolatos amerikai retorikának, ennek magyarázata részben abban rejlik, hogy a„ demokrácia ”kódszóként használja a„ mi oldalunkat ”, függetlenül a tényleges demokráciához való kapcsolattól. képviseleti kormány vagy az emberi jogok tiszteletben tartása ”(88. o.).

Ezután azt állítja, hogy ha az ellenség valójában nem,

"a zsarnokság, hanem a Szovjetunió vagy a kommunizmus vagy a terrorizmus vagy az iszlám vagy a szocializmus vagy Kína vagy Irán vagy Oroszország, és ha bármit, amit az ellenség legyőzése nevében tettek," demokráciapárti "címkével illetnek, akkor rengeteg úgynevezett demokrácia terjedhet magában foglalja a diktatúrák és minden más, ugyanolyan elnyomó kormány támogatását ”(88. o.).

A munka e részének következtetésében a szerző hangsúlyozza a pénzügy fontosságát, amelyet ismételten számos példával alátámasztanak, különös tekintettel azokra a gondolkodóhelyekre, amelyek jelentős mértékben befolyásolják az USA politikájának kialakítását.

A könyv utolsó szakasza azt a sürgetõ és kihívást jelentõ kérdést tárgyalja, hogy miként lehet véget vetni az USA támogatásának a diktatúrák számára. Swanson rámutat az „Emberi jogi visszaélések fegyverzéséről szóló törvény, HR 5880, 140” című dokumentumra, amelyet Ilhan Omar kongresszusi asszony vezet be. Swanson megjegyzi, hogy ha a törvényjavaslat törvényessé válik, az megakadályozza az Egyesült Államok kormányát, hogy széles körű támogatást nyújtson a világ leginkább elnyomó kormányai számára. Nehéz egyet nem érteni a szerző könyvének végén kifejtett érzelmével:

„A világnak kétségbeesetten el kell távolítania kormányainak irányítását a zsarnokoktól és a kivégzőktől. Az Egyesült Államoknak kétségbeesetten át kell helyeznie saját prioritásait az ellenőrizetlen militarizmus és a fegyverek kereskedelme helyett a békés vállalkozások felé. Egy ilyen lépés erkölcsi, környezeti, gazdasági szempontból és az emberi túlélés kilátásaira gyakorolt ​​hatás szempontjából jobb lenne. ”(91. o.).

A szerző nagyon meggyőző módon hamisítja azt az érvet, miszerint az Egyesült Államok mindig a demokrácia oldalán harcol, ehelyett azzal érvelve, hogy kulcsfontosságú kérdés, hogy egy államot (vagy vezetőt) az USA-t támogatónak vagy az Egyesült Államok elleni küzdelemnek tekintünk (egy szempont , és gyakran változik). Maga a külföldi kormány természete nem a beavatkozás mozgatórugója.

Mint külföldön, így otthon

Swanson így kiemeli a külpolitika mélyen ellentmondásos megközelítését, és mélyebbre nézi, amellett érvelünk, hogy az ellentétek ugyanolyan nyilvánvalóak a belpolitikában. A népszerű (amerikai) vélemény szerint a szabadság az az alap, amelyre az USA épül. De ennek az állítólag alapvető elvnek az alkalmazása az amerikai kormány aggasztóan szelektív - a bel- és a külpolitikában. Az amerikai állampolgárok első módosítását a szólásszabadság és a békés gyülekezés saját kormánya sok esetben figyelmen kívül hagyta, amikor ez kényelmetlen az utóbbi érdekei szempontjából.

Ez ritkán nyilvánvalóvá vált, mint a George Floyd meggyilkolását követő Black Lives Matter tiltakozásokra adott válaszban. Az első módosítás egyértelmű védelme ellenére számos békés tüntetést erőszakkal elnyomtak. Egy június 1-jén^st az esemény emblematikus, amelyben a rendőrség könnygázt, gumilövedéket és villanófény-gránátokat használt fel a Lafayette tér megtisztítására a békés tüntetőktől, hogy Trump elnök fotózást engedélyezhessen a Szent János-templom előtt (Parker et al 2020). Eközben az elnök a Fehér Ház beszédében „minden békés tüntető szövetségesének” nyilvánította magát - úgy tűnik, hogy szövetségese, aki elnézi a nem békés módszerek alkalmazását a szólásszabadság elzárására.

Érdekes, hogy a tiltakozás hasonló elnyomását egyértelműen elítélték, amikor egy másik ország az elkövető. A 2020 májusi tweetben Trump sürgette az iráni kormányt, hogy ne használjon erőszakot a tüntetők ellen és az ellen „hagyja, hogy az újságírók szabadon járhassanak. A szabad sajtó fontosságának ilyen elvi védelme azonban nem vezette az elnököt arra, hogy elismerje vagy elítélje az újságírók ellen elkövetett számos rendőrségi támadást, amelyek az Egyesült Államokban a Fekete Élet Anyaga tüntetésekről számolnak be (az US Press Freedom Tracker szerint június 15-én). , a rendőrök az újságírók ellen elkövetett fizikai támadások száma 57). Ennek az ellentmondásnak a gyökerét nem nehéz megmagyarázni.

Sajnos az Első módosítás szabadságainak figyelmen kívül hagyása sem kizárólag a viharos Trump elnökség, vagy akár a republikánusoké. Az Obama-adminisztráció például látta, hogy a Standing Rock 2016-ban tiltakozott az őslakos amerikai szárazföldön a Dakota Access Cipeline építése ellen - erre a rendőrség könnygázzal, agyrázkódási gránátokkal és vízágyúkkal reagált fagyos hőmérsékleten. Obama elnök nem ítélte el ezt a békés tüntetőkkel szembeni tomboló rendőri erőszakot (Colson 2016), ami egyértelműen a szólásszabadság erőszakos visszaszorítását jelenti.

Noha az elnyomás jelenlegi légköre szélsőséges, nem teljesen példátlan. Az amerikai kormány szelektív megközelítése a szabadság fontosságáról nyilvánvaló a saját polgáraival való bánásmódban, különösen a tiltakozás területén (Price et al 2020). Az alkotmányos jogok végül a gyakorlatban kevés jelentést jelentenek, ha azokat a kormány, amelyeknek állítólag meg kell őrizni őket, figyelmen kívül hagyják vagy egyenesen megsértik, ehelyett úgy dönt, hogy olyan politikát hajt végre, amely a demokráciával szemben áll.

A munka elején a szerző megjegyzi,

„Ennek a rövid könyvnek az a célja, hogy tudatosítsa az embereket, hogy az amerikai militarizmus támogatja a diktatúrákat, azzal a céllal, hogy megnyilvánuljon az agy, hogy megkérdőjelezzük a militarizmust” (11. o.).

Arra gondolunk, hogy biztosan sikeres e cél elérésében. Fontos, hogy ezt teszi, miközben rámutat az USA külpolitikájával kapcsolatos mély ellentmondásokra; a fentiekben vitatott ellentmondások a belpolitikában is nyilvánvalóak. Az amerikai politika tehát „következetesen következetlen”. Azt állítják, hogy alapvetően a szabadság és a demokrácia védelmén alapul, míg a gyakorlatban az Egyesült Államok kormányának és az USA létrehozásának mögött álló hatalmas nyomáscsoportok érdekeinek követésén alapul.

Hisszük, hogy Swanson könyve jelentősen hozzájárul a vitahez; minden érvét nagyon meggyőző bizonyítékokkal alátámasztja; az állításunknak elegendőnek kell lennie ahhoz, hogy meggyőzze a nyitott olvasót az elemzés érvényességéről. Szívből ajánljuk ezt a munkát mindazoknak, akik érdeklődnek az USA külpolitikájának mögött rejlő hajtóerők megértésében.

Referenciák

Colson, N., „Obama gyáva csendje az állandó rockon”, Szocialista munkás December 1, 2016.

Freedom House ”Országok és területek".

Parker, A., Dawsey, J. és Tan, R., „a könnygáz-tiltakozók egy Trump fénykép-opció előtti ösztönzésén belül”, Washington Post Június 2, 2020.

Price, M., Smoot, H., Clasen-Kelly, F. és Deppen, L. (2020): „Egyikünk sem lehet büszke”. A polgármester elhárítja a CMPD-t. Az SBI ellenőrzi a vegyi anyagok használatát tiltakozás közben. ” Charlotte Observer Június 3.

Whitney, R., „Az Egyesült Államok katonai segítséget nyújt a világ diktatúráinak 73 százalékához”. Truthout, Szeptember 23, 2017.