Winslow Myers
Nehéz megmondani, melyik a megbabonázóbb jelen kulturális pillanatunkban, Donald Trump döcögős neofasizmusa, vagy a politikai test olyannyira fogékony állapota, amely egyre közelebb bátorítja őt az elnöki poszthoz. Bernie Sandershez hasonlóan ő is a hitelesség utáni kollektív vágyakozásunkat, a politikai kettős beszédtől és a korrupció, a cimborizmus és a zsákutcák általi kormányzástól való átható kimerültségünket vádolta.
Trump „hitelessége” kétoldalú érme: „megoldásai” csak további faj- és osztálymegosztáshoz vezetnek belföldön, és további háborúkhoz nemzetközi szinten –és a figyelmes hallgatásra hívják hazánk be nem vallott árnyékának megnyilvánulását, ahogy Kern Beare írja briliánsan tömör darabjában, "Trumpot hallgatni."
Egyesek – remélem, lesznek elegen, akik egy szavazattal alátámasztják meggyőződésüket – azt mondhatják, hogy Trump hitelessége teljesen hamis, a reality TV, a sekélyes celebkultúra végső megnyilvánulása, hiszen híres arról, hogy híres. De soha nem jutott volna el idáig anélkül, hogy hiteles hangot adott volna a múltunkban és jelenünkben uralkodó sötétségnek, amely árt nekünk, hacsak nem hozzuk folyamatosan az önreflexió és a bűnbánat fényébe.
Az árnyék egy egyszerű szó, amely magában foglalja mindazt, amit nem hajlandók tudatosan megszólítani, inkább a kényelmes leegyszerűsítések és féligazságok homályába sodródunk. Könnyű, különösen egy erősen polarizált politikai versengés közepette azt állítani, hogy egyedül az én pártom fogja visszaállítani az Egyesült Államok ötvözetlen nagyságát. Sokkal nehezebb elismerni árnyékoldalunkat, amely a sötétség három nagy, egymással összefüggő örvényében nyilvánult meg, amelyet Martin Luther King Jr. vázolt fel 1967-ben: a materializmust, a rasszizmust és a militarizmust.
Ha ezek eszméletlenek maradnak, sodródunk. Miközben fekete elnökünk két ciklusa lejár, a kongresszusban azok, akik minden kezdeményezését ellenezték, a lappangó rasszizmus álmába sodródnak. Materializmusunk egyenlőtlen versenyfeltételekhez, valamint a gazdagság és a hatalom csúcs felé sodródásához vezetett. Mr. Trump kiváló példa, még akkor is, ha úgy tesz, mintha a munkásosztály barátja lenne. Ahogy Nick Kristof a Times-ban írta, a materialista túlzás és a rasszizmus beleszőtt az övébe üzleti történelem: „Egy volt épületfelügyelő, aki a Trumpsnál dolgozott, elmagyarázta, hogy azt mondták neki, hogy egy fekete személy minden kérelmét C betűvel kódolja, hogy színes legyen, nyilván azért, hogy a hivatal tudja, hogy elutasítja azt. Egy Trump bérbeadó ügynöke azt mondta, hogy Trumpék csak „zsidóknak és vezetőknek” akartak bérelni, és nem hajlandók feketéknek bérelni.
De a legnagyobb örvény, amelyben félig öntudatos nyugtalanságban sodródunk, az ellenőrizetlen militarizmusunk. A rasszizmus és a militarizmus összefonódó örvények, amint azt a közelmúltban láthattuk a tragédiákban. Dallas és Baton Rouge– Afro-amerikai veteránok katonai géppuskával és taktikával vették célba a rendőrséget – egyiküket viszont megölték a katonai jellegű robbanórobottal felszerelt rendőrök.
És az eddigi elnökválasztási viták során nulla szó esett az összes nukleáris fegyverrendszerünk következő 30 év során történő megújítására irányuló milliárd dolláros javaslatról – mintha az atomfegyverek hiteles választ jelentenének a szegénység és az élelmezésbiztonság kihívásaira, betegség, klímaváltozás vagy terrorizmus. Milyen valódi emberi szükségleteket tudnánk kielégíteni, ha abból az ezermilliárdból csak néhányat átcsoportosítanánk az összes külföldi bázisunkra és fegyverünkre?
A nemzetközi közösségnek és az Egyesült Államoknak különösen hiányzik a víziója a terrorizmus elleni háború és a terror nukleáris egyensúlyának lezárására, ehelyett teljes mértékben a túlnyomó, a világban bevetett, tűzzel-tűzzel harcoló katonai erőre támaszkodik. Ha a nyers erőt nem egészítik ki erőszakmentes kapcsolatfelvételi és megbékélési folyamatok, a nemzetközi jog betartása és a nagylelkű humanitárius segítségnyújtás, akkor elkerülhetetlenné válik az erőszakos visszahatás, amint azt az ISIS-nél láttuk.
Mindenütt vannak emberek, nem elegen, de talán többen, mint gondolnánk, akik már nem passzívan sodródnak korunk örvényeiben. Az emberek szeretik a békeaktivistákat David Hartsough, aki a közelmúltban egy polgárcsoportot vezetett Oroszországba, hogy baráti kapcsolatokat létesítsen és leküzdje a múlt század elavult hidegháborúját idéző sztereotípiákat. Olyan emberek, mint Len és Libby Traubman, akik 20 éve összehozzák amerikai zsidók és palesztinok kis csoportjait, hogy megosszák az étkezést, cseréljenek történeteket, és emberi arcot öltsenek egy megoldhatatlannak tűnő konfliktusba. Olyan emberek, mint David Swanson, egy egyszemélyes dervis, aki egy mega méretű békekonferenciát állított össze szeptemberben Washingtonban. Vagy Patrisse kultúrák, Opál Tometi, és Alicia Garza, a Black Lives Matter mozgalom alapítói. Nehéz megérteni, hogyan vitatkozhat valaki azzal, hogy a „fekete életek számítanak” rasszista kijelentés, amikor fegyvertelen feketéket bántalmaznak. profilozott, majd lelőtték a rendőrök sokkal magasabb arányban, mint a fehérek. Vagy Al Jubitz, egy oregoni filantróp, aki fáradhatatlanul dolgozik állampolgári kezdeményezéseken a háború megelőzése érdekében. Vagy a dániai Aarhus rendőrei, akik harcolni a terrorizmus ellen az ISIS örvényébe beszippantott fiatalok visszaköszönésével. Vagy Paul Kando, a maine-i kisvárosom nyugdíjas mérnöke, aki átfogó tervet dolgozott ki arra, hogy fokozatosan véget vessen helyi és állami túlzott fosszilis tüzelőanyag-függőségünknek, és a polgárok kezdeményezésére áttérjünk a megújuló energiaforrásokra.
A rasszizmus, a militarizmus és a materializmus hármas fenyegetettsége mindig „mi”-re és „őkre” osztja fel a világot, a jó tartásúakra és a rászorulókra, a kaukázusira és a rászorulókra, a teljesen emberi nyugat-európaiakra és a muszlimokra, akiknek távoli városaiban a halál. Az öngyilkos merényletek nem érdemelnek meg olyan médiavisszhangot, mint a párizsi vagy orlandói mészárlás.
Michelle Obama megindító beszéde a Demokrata Konventen azért volt annyira hatásos, mert egy olyan kérdésre összpontosított, amely potenciálisan egyesít bennünket, konzervatívokat és liberálisokat egyaránt: mi a legjobb gyermekeinknek? A gyerekek nem fognak virágozni felnőttek nélkül az életükben, akik megbékéltek saját árnyékukkal, azzal a mély igazsággal, hogy mindannyian emberek vagyunk és tökéletlenek. Ban ben A Gulagi szigetcsoport Szolzsenyicin volt a pontos ellenszere a Trumpian bromidoknak, amelyek állandósítják a megosztottságot és ösztönzik folyamatos sodródásunkat: „Ha minden ilyen egyszerű lenne! Ha lennének valahol gonosz emberek, akik alattomosan gonosz cselekedeteket követnek el, és csak el kell különíteni őket tőlünk, és elpusztítani őket. De a jót és a rosszat elválasztó vonal minden ember szívét átvágja. És ki hajlandó elpusztítani a szívének egy darabját?”
