Winslow Myers
Úgy tűnik, Ronald Reagan az 1984-ban tett állításában, hogy „egy nukleáris háborút nem lehet megnyerni, és soha nem szabad harcolni”, úgy tűnik, hogy az Egyesült Államokban és külföldön elfogadott a politikai spektrum. A megsemmisítés szintje, ami a legjobb lenne, lehetetlenné tenné, hogy az orvostechnikai rendszerek megfelelően reagáljanak és a legrosszabb esetben globális szinten az éghajlatváltozáshoz. Reagan folytatta: „Az egyetlen érték a mi két nemzetünkben, amely nukleáris fegyverekkel rendelkezik, annak biztosítása, hogy soha ne használják őket. De akkor nem lenne jobb, ha teljesen megszabadulnának velük?
Harminc évvel később az elrettentés paradoxonja - kilenc nukleáris hatalom fegyverekkel, amelyek teljesen készen állnak a használatra, hogy soha ne használhassák - messze nem megoldott. Eközben az 9-11 az öngyilkossági nukleáris terrorizmus felé hajlította elképzeléseinket. A nukleáris fegyverek nagy és változatos arzenáljának birtoklása sem akadályozná meg a határozott szélsőségességet. A félelem olyan erőteljesvé vált, hogy nemcsak az információgyűjtő ügynökségek groteszk elterjedését motiválta, hanem a gyilkosságot és a kínzást is. Bármi indokoltnak bizonyult, beleértve a trillió dolláros stalemált háborúkat is, hogy megelőzzék a rossz ellenfelet, hogy a kezüket egy nukéra kapják.
Vannak-e olyan tűzjelző pontok, ahol a megbízható és örökkévaló elrettentésre tervezett rendszerek új elrettentő tájképré válnak? A du jour egy példa Pakisztánra, ahol a gyenge kormány stabil - reméljük - elrettentő egyensúlyt mutat a nukleáris erők ellen India ellen. Ugyanakkor Pakisztán a pakisztáni katonai és hírszerző szolgálatokkal való lehetséges szimpatikus kapcsolatokkal rendelkező extrémistákkal is megbirkózik. Ez a Pakisztánra való összpontosíthatatlan. Lehet, hogy tisztességtelen. A nukleáris fegyver ugyanolyan könnyen kihathat az állami ellenőrzésből, mint a Kaukázus, vagy - ki tudja? - néhány amerikai bázison, ahol a biztonság gyenge volt. A lényeg az, hogy az ilyen forgatókönyvektől való félelem torzítja gondolkodásunkat, mert küzdünk azzal, hogy kreatívan reagáljunk arra a valóságra, hogy a nukleáris elrettentés nem gátolja.
A félelem gyümölcseinek átfogó meglátogatása meghívja a folyamatot az idő múlásával, beleértve a jövőbeli időt is. Az ismerős érv, miszerint a nukleáris elrettentés sok évtizede megtartott bennünket, elkezd lebomlani, ha csak két lehetséges világot képzelünk el: olyan világot, amely felé a pokolba hajlott helyzetbe kerülünk, ha nem változtatjuk meg az utat, amelyben az önmagát fokozó félelem egyre több nemzet rendelkezik nukleáris fegyverekkel, vagy olyan világgal, ahol senki sem rendelkezik velük. Melyik világban szeretné örökölni gyermekeit?
A hidegháborús elrettentést elszántan nevezték a terror terrorizmusának. A felelőtlen szélsőségesek és felelősségteljes, önérdekű nemzetállamok jelenlegi felosztása ösztönzi az orwelli szellemi torzulást: kényelmesen tagadjuk, hogy saját nukleáris fegyvereink maguk is egy erős terrorforma - óvatosan szánják az ellenfeleket. Legitimáljuk őket a túlélés eszközeivé. Ezzel párhuzamosan elvetettük az ellenségeink iránti elutasítást, és kiterjesztjük őket a gonosz perverz óriásokba. A bőrönddarab terrorista fenyegetése átfedi a hidegháború forradalmian újjáéledt fenyegetését, mivel a Nyugat nukleáris csirke játszik Putyinnal.
A békét erővel kell újradefiniálni - hogy békévé váljon, mint erő. Ezt az elvet, amely nyilvánvaló a sok kisebb, nem nukleáris hatalom számára, vonakodva érzékeli és gyorsan tagadja a hatalom. Természetesen a hatalom nem elégedett az ellenséggel, mert az ellenségek politikailag kényelmesek a fegyvergyártó rendszer robusztus egészségéhez, amely az Egyesült Államok nukleáris arzenáljának meglehetősen drága felújítását foglalja magában, amely az átalakulásra váró kihívásokhoz szükséges erőforrásokat pazarolja. fenntartható energiához.
A félelem Ebola-szerű vírusának ellenszere az ellentétek és kölcsönös függőség előfeltevéséből indul ki - még ellenségekkel is. A hidegháború véget ért, mert a szovjetek és az amerikaiak rájöttek, hogy közösen szeretnék látni, hogy unokáik nőnek fel. Azonban a halál-megszállott, kegyetlen és brutális szélsőségesek úgy tűnik számunkra, hogy nem dehumanizálhatjuk őket. A saját történetünk brutalitásainak felidézésével megtarthatjuk szemszögünket, beleértve azt a tényt is, hogy mi voltunk az első, aki nukleáris fegyvereket használt az emberek megölésére. Elismerhetjük saját szerepünket a patkány gyilkossági fészek létrehozásában a Mideast-ban. A szélsőséges gondolkodás, különösen a fiatalok körében az oka lehet. Támogathatjuk a sérülékeny, de méltó kezdeményezéseket, mint például egy könyörületes kezdeményezés bevezetését Irakban (https://charterforcompassion.org/node/8387). Hangsúlyozhatjuk, hogy hány kihívást tudunk közösen megoldani.
Az amerikai elnökválasztási kampány kezdeti szakaszában a jelöltek szokatlanul hozzáférhetőek - a polgároknak lehetőségük van arra, hogy megkérdőjelező kérdéseket tegyenek fel, amelyek behatolnak az írott válaszok és a biztonságos politikai bromidok alá. Milyen a közel-keleti politika úgy néz ki, mintha nem a több oldal egymás ellen játszana, hanem inkább az együttérzés és a megbékélés szellemében? Miért nem használhatunk néhány pénzt, amit el akarunk tölteni, hogy megújítsuk az elavult fegyvereinket a laza nukleáris anyagok biztosítására világszerte? Miért az Egyesült Államok a legmagasabb fegyverkereskedők közé tartozik a legjobb humanitárius segítségnyújtó helyett? Elnökként mit fogsz tenni annak érdekében, hogy segítsen a nemzetünknek, hogy a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés aláírójaként teljesítse a leszerelési kötelezettségeit?
Winslow Myers, a „Living Beyond War, A Citizen's Guide” szerzője, globális kérdésekről ír, és a háborús megelőzési kezdeményezés tanácsadó testületén dolgozik.
