David Swanson
A 2015. január-február borítója Az Atlanti-óceán megkérdezi: "Miért veszítenek a világ legjobb katonái?" ami oda vezet ezt a cikket, amely nem válaszol a kérdésre.
A cikk fő témája az a mára végtelenül ismert felfedezés, miszerint a legtöbb amerikai-amerikai nem katonaság. A cikkhez egy másik tervezet is csatlakozik. A fő cikk állítása az, hogy mivel az emberek többsége elszakad a katonaságtól, hajlandóbbak elküldeni a legyőzhetetlen háborúkba.
A szerző, James Fallows sehol sem próbál annyit sejtetni, hogy mi teszi a háborúkat legyőzhetetlenné. Azt állítja, hogy az utolsó háború, amely bármilyen módon győzött az Egyesült Államok számára, az Öböl-háború volt. De nem gondolhatja azt, hogy ez megoldotta a válságot. Ez egy háború volt, amelyet bombázások és szankciók követtek, sőt, a háború ismételt újjáélesztése, amely most is folytatódik és fokozódik.
A Fallowsnak azt kell jelentenie, hogy miután az amerikai hadsereg megtette, amit megtehet - nevezetesen felrobbantja a dolgokat - az Öböl-háborúban, többé-kevésbé leállt. A 2001-es afganisztáni és a 2003-as iraki korai idők nagyon hasonló „győzelmeket” arattak, akárcsak a 2011-es Líbia és számos más amerikai háború. Hogy Fallows miért hagyja figyelmen kívül Líbiát, azt nem tudom, de Irak és Afganisztán veszteségként esik le a könyvében, azt hiszem, nem azért, mert nincs huzat, vagy azért, mert a katonaság és a kongresszus korrupt és rossz fegyvereket építenek, hanem azért, mert mindent felrobbantottak , a katonaság évekig elakadt és megpróbálta kedvelni az embereket barátaik és családtagjaik meggyilkolásával. Az ilyen foglalkozások gyakorlatilag legyőzhetetlenek, mint Vietnamban és számos más helyen, mert az emberek nem fogadják el őket, és mivel az elfogadás megteremtésére irányuló katonai kísérletek kontraproduktívak. Egy jobb katonaság, több önkritikával, tervezettel és ellenőrzött költségvetéssel egyáltalán nem változtatna ezen a tényen.
Fallows állítása, miszerint senki sem fordít figyelmet a háborúkra és a militarizmusra, elmulasztja a lényeget, de ezt is túlbecsülik. „Nincs tudomásom semmiféle félidős versenyről a Házban vagy a Szenátusban, ahol háború és béke van. . . első szintű kampánykérdések voltak. ” Elfelejtette 2006-ot, amikor a kilépési közvélemény-kutatások azt mutatták, hogy az iraki háború véget ér, mint a szavazók első számú motiválója, miután számos jelölt ellenezte a háborút, amelyet eszkalálnak, amint hivatalukba lépnek.
A bukások túlbecsülik a katonaságtól való nyilvános elkülönülés hatásait is. Úgy véli, a populáris kultúrában akkor és azért lehetett gúnyt űzni a katonaságból, és mert a lakosság nagyobb része közelebb állt a katonasághoz a család és a barátok révén. De ez elkerüli az amerikai média általános lefelé irányuló csúszását és az amerikai kultúra militarizálódását, amelyről nem mutatta ki, hogy teljesen a leválásnak tulajdonítható.
Fallows úgy gondolja, hogy Obama nem lett volna képes mindenkit "előre tekinteni" és elkerülni a katonai katasztrófák szemlélését, ha "az amerikaiak érezték volna őket a háborúk kimenetele által". Kétségtelen, de vajon a probléma megoldása vázlat vagy egy kis oktatás? Nem kell sokat kiemelni az amerikai egyetemisták számára, hogy a kevesebb háborút vívó nemzeteknél hallhatatlan a hallgatói adósság. Az Egyesült Államok hatalmas mennyiségű férfit, nőt és gyilkosságot ölt meg, utálattá tette magát, veszélyesebbé tette a világot, tönkretette a környezetet, elvetette a polgári szabadságjogokat, és dollármilliárdokat pazarolt el, amelyek egyébként a jól elköltött világot eredményezhették volna. A tervezet semmit sem tenne azért, hogy az emberek tudomást szerezzenek erről a helyzetről. És Fallows csak a háború pénzügyi költségeire összpontosít - és nem a katonaságnak a háborúk által indokolt tízszeresére vetített költségeire - ösztönzi annak elfogadását, amit Eisenhower figyelmeztetett, hogy több háborúskodáshoz vezet.
Fallows visszapillantási törekvése úgy tűnik, hogy hiányolja az amerikai háborúk robotizálását is. Egyetlen huzat sem fog minket drónokká tenni, amelyek pilótái maguk is leválasztják a háborúkat.
Mégis, Fallowsnak van egy pontja. Teljesen furcsa, hogy a legkevésbé sikeres, legpazarlóbb, legdrágább, legpusztítóbb állami program nagyrészt megkérdőjelezhetetlen, és általában a közönség nagy része megbízik benne és tiszteli. Ez az a művelet, amely az SSAFU kifejezést találta ki az istenfélelemre, és az emberek készek elhinni minden vad meséjét. Gareth Porter magyarázza a tudatosan elítélt döntés az iraki háború újbóli megindításáról 2014-ben politikai számításként, nem pedig a haszonlesők tetszésének, és természetesen nem is eszközként semmire sem. Természetesen a háború haszonélvezői nagyon keményen dolgoznak olyan közönség előállításánál, amely ragaszkodik a sok háborúhoz vagy tolerálja azokat, és a politikai számítások inkább az elit tetszésére vonatkozhatnak, mint a nagyközönségnek. Még mindig érdemes az előttünk álló legnagyobb kulturális válságként megfogalmazni - az éghajlati tagadás mellett -, hogy túl sokan hajlandók szurkolni a háborúknak, és még inkább elfogadják az állandó háborús gazdaságot. Mindent meg kell tapsolni. http://warisacrime.org
