in 2011 David Hookes feltárta a fegyveres, pilóta nélküli repülőgépek növekvő használatának etikai és jogi következményeit a „terrorizmus elleni háborúban”.
A légi robotfegyverek gyorsan növekvő használata az úgynevezett „terrorizmus elleni háborúban” számos etikai és jogi kérdést vet fel. A katonaként „UAV” vagy „pilóta nélküli légi járművek” néven ismert drónok különböző méretűek, nagyon kis felügyeleti repülőgépekből, amelyek egy katona hátizsákjában szállíthatók és csatatér-intelligencia gyűjtésére használhatók, fegyveres változatok, amelyek nagy horderejű rakétákat és lézerrel vezérelt bombákat hordozhatnak.
Az utóbbi típusú UAV használata Irakban, Afganisztánban, Pakisztánban és másutt nagy aggodalomra ad okot, mivel gyakran jelentős „járulékos kárt” jelent, más szóval az ártatlan civilek megölését a célzott „terrorista” vezetők közelében. . Súlyos aggodalomra ad okot az a jogszerűség, hogy azok a ténylegesen bíróságon kívüli kivégzések végrehajtása során, a felismerhető csatatéren kívül esnek.
Háttér
Az UAV legalább 30 éve létezik ilyen vagy olyan formában. Kezdetben megfigyelésre és hírszerzésre (S&I) használták őket; hagyományos repülőgépek az összegyűjtött adatok alapján cselekednének, hogy halálos támadást hajtsanak végre. Az UAV-kat még mindig használják ebben a szerepben, de az elmúlt évtizedben maguk is rakétákkal és irányított bombákkal voltak felszerelve az S&I technológiájuk mellett. Ezeket a módosított verziókat néha UCAV-ként emlegetik, ahol a „C” jelentése „Combat”.
Az első rögzített „ölés” egy UCAV, egy CIA által működtetett „Predator” drone, Jemenben történt az 2002-ben. Ebben az esetben egy 4 × 4 járművet, amely állítólag Al-Qaida vezetőt és öt társát hordozta, megtámadták, és az összes utas elpusztult.1 Nem ismert, hogy Jemen kormánya előzetesen jóváhagyta-e ezeket a kivégzéseket.
Világszerte katonai érdekek…
Amint az várható volt, az amerikai hadsereg vezeti az UAV-k fejlesztését és használatát, különösen az 9 / 11 után, ami a drone-termelés és -terjesztés gyors fokozódásához vezetett. Jelenleg 200 'Predator' fegyveres drónjairól és nagy testvérének 20-járól van szó, az úgynevezett AF-PAK (Afganisztán-Pakisztán) színházban működő „Reaper” drónról.
E drónok némelyikét bérelték vagy értékesítették az Egyesült Királyság hadereje számára, Afganisztánban is, ahol eddig legalább 84 repülési feladatokat végeztek. A Reaper szállíthat 14 'Hellfire' rakétákat vagy rakétákat és irányított bombákat.
Talán nem meglepő, hogy Izrael is az UAV-k fő fejlesztője, amelyet a palesztin területeken használt. Számos dokumentált példány van2 az izraeli hadsereg állítólag használja őket a Hamász vezetőinek megcélzására, amikor Izrael támadta a Gázát az 2008-9-ben, ami sok halálos polgári áldozatot eredményezett. Az egyik megölte az 10 éves fiú, Mum'min 'Allaw. Dr. Mads Gilbert, a norvég orvos, aki a Gaza alatti támadás alatt dolgozott a Gázai Al-Shifa Kórházban, szerint: „Minden nap a gazai palesztinok újra élnek a legrosszabb rémálmáikkal, amikor drónokat hallanak; soha nem áll meg, és soha nem biztos benne, hogy ez egy felügyeleti drone, vagy ha rakétatámadást indít. A Gaza hangja is félelmetes: az izraeli drónok hangja az égen.
Az izraeli fegyvergyártó cég, az Elbit Systems, a francia Thales társasággal kötött konzorciumban szerződést kötött a brit hadsereg „Watchkeeper” -nek nevezett felügyeleti drone ellátására. Ez egy meglévő izraeli drone, Hermes 450, egy, az Egyesült Királyság által Afganisztánban már használt, továbbfejlesztett változata. A Wankel motorját az Egyesült Királyságban az Egyesült Királyságban működő Litchfield-ben gyártják, az Elbit Systems 100% -os leányvállalata. Az őrszolgálat azt állítja, hogy képes felismerni a talajon a lábnyomokat a felhők fölött.
Számos más ország is rendelkezik drone programokkal: Oroszország, Kína és különböző uniós konzorciumok fejlesztés alatt állnak. Még Iránnak is működési droneja van, míg Törökország tárgyalásokat folytat Izraellel annak beszállítójává.3
Természetesen az Egyesült Királyságnak saját kiterjedt, független dronefejlesztési programja van, amelyet a BAE Systems koordinál és vezet. A legfontosabbak a „Taranis”4 és "Mantis"5 fegyveres drónok, amelyek szintén „önállóak”, vagyis maguk is képesek kísérletezni, a célokat kiválasztani és esetleg más repülőgépekkel fegyveres harcban is részt venni.
A Taranis „lopakodó” technológiát használ az észlelés elkerülése érdekében, és úgy néz ki, mint az US B2 „Stealth” bombázójának kisebb változata. Taranist a közönségtől távolabb találták meg a Warton Aerodrome-ban Lancashire-ben július 2010-ben. A televíziós jelentések hangsúlyozták annak lehetséges polgári felhasználását a rendőrségi munkában. Úgy tűnik, hogy ez túlságosan meg van határozva, mivel a nyolc tonna súlya két fegyveres öblöt tartalmaz, és a fejlesztéshez 143m-ot fizetnek. A repülési vizsgálatok várhatóan az 2011-ben kezdődnek.
A Mantis közelebb van a meglévő fegyveres drónokhoz, de a specifikációjában fejlettebb, és két Rolls Royce 250 turbopropellermotor hajtja (lásd a fotót). Az első kísérleti repülés októberében került megrendezésre 2009.
Amint azt az SGR-jelentés is megemlíti Zárt ajtók mögöttA brit egyetemi oktatók részt vettek a BAE által vezetett drone fejlesztésben a £ 6m FLAVIIR programon keresztül, amelyet a BAE és a Mérnöki és Fizikai Tudományok Kutatási Tanácsa közösen finanszírozott.6 Tíz brit egyetem van bevonva, köztük Liverpool, Cambridge és London Imperial College.
… És annak okai
A katonák drónok iránti érdeklődését nem nehéz megmagyarázni. Egyrészt a drónok viszonylag olcsóak, mindegyikük körülbelül egy tizedet fizet egy hagyományos többszereplős harci repülőgép költségének. És sokkal hosszabb ideig maradhatnak a levegőben, mint a hagyományos repülőgépek - jellemzően az 24 órákban. Jelenleg „távvezéreltek”, gyakran a harci zónától több ezer mérföldre lévő helyről, műholdas kommunikációval. Az USA-ban és az Egyesült Királyságban az AF-PAK-ban használt drónokat a Nevada sivatagban lévő Creech Airforce bázisú pótkocsikról irányítják. Így a pilóták biztonságosak, elkerülhetik a stresszt és a fáradtságot, és sokkal olcsóbbak a vonatra. Mivel a drónok többszörös szenzoros felügyeleti rendszereket hordoznak, az adatok több áramlását párhuzamosan monitorozhatja egy operátorcsoport, nem pedig egyetlen pilóta. Röviden, a folyamatban lévő gazdasági recesszió feszült körülményeiben a drónok nagyobb bangot adnak a bakodnak. A Telegraph újság védelmi tudósítója szerint Sean Rayment,
a fegyveres drónok „a feltalálandó legveszélyesebb harci formák”, amely természetesen teljesen ártatlanul elhanyagolja az ártatlan civilek halálos kockázatait.
Jogi és etikai dimenziók
Számos jogi kihívást jelentett a drónok használata. Az Amerikai Állampolgári Jogi Unió (ACLU) és az Alkotmányos Jogok Központja (CCR) keresetet nyújtott be a fegyveres konfliktusok zónáin kívüli használatuk jogszerűségével szemben. Úgy érvelnek, hogy a nagyon szűken meghatározott körülményektől eltekintve a „célzott gyilkosság a halálbüntetés kiszabása díjmentesség, tárgyalás vagy meggyőződés nélkül”, vagyis a megfelelő eljárás hiánya.7
Az ENSZ különleges előadója a bíróságon kívüli, összefoglaló vagy önkényes kivégzésekről, \ t Philip Alston- mondta május 2010 jelentésében8 hogy a fegyveres konfliktusok területén is \ t
„A célzott gyilkossági műveletek jogszerűsége nagymértékben függ attól a hírszerzés megbízhatóságától, amelyen alapul”.
Sok esetben kimutatták, hogy ez az intelligencia gyakran hibás. Alston is kimondja:
„A fegyveres konfliktus kontextusán kívül a drónok használata a célzott megöléshez szinte soha nem lesz jogszerű,” hozzátéve, hogy „emellett bárki más, mint a célpont (a családtagok vagy a közelben tartózkodók) megölése az emberi jogi törvények szerinti önkényes életvesztés lenne, és állami felelősséget és egyéni büntetőjogi felelősséget eredményezhetne. ”
A legkonzervatívabb becslések szerint az AF-PAK katonai színházban a drone-sztrájkok okozta halálozások legalább egyharmada nem harcos. Néhány becslés jóval magasabbra teszi az arányt. Egy esetben 50 nem harcosok öltek meg minden meggyilkolt harcos ellen. Ezt a felügyeletet hangsúlyozza a békefenntartó tájékoztatója9: „A védekező körökben a drónok alacsony kockázatú halálozási képessége iránti izgatottság, azzal a véleménnyel, hogy a támadások pontosan célzottak és pontosak, úgy tűnik, figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy legalább az 1 / 3 azok közül, akik megölték, valószínűleg civilek.”
A drónok használatának másik fontos jellemzője, hogy úgy tűnik, hogy szinte személyre szabottan alkalmazzák a szegénységgel sújtott emberek ellen, akik különböző okokból ellenállnak a technológiailag fejlett hatalom akaratának. Az ilyen embereket „terroristáknak” vagy „felkelőknek” nevezik, de egyszerűen csak arra törekedhetnek, hogy saját forrásaikat és politikai sorsukat irányítsák. Gyakran korlátozott vagy nincs fejlett technológiai képességük. Nehéz látni, hogy a drónok hatékonyan használhatók a technológiailag fejlett energia területén, mivel rakéták, hagyományos harcosok, vagy akár más fegyveres drónok is lőhetnek le. Még a lopakodó technológia sem ad 100% -os láthatatlanságot, amint azt a B2 bombázónak a Szerbia NATO-bombázása idején történő lefelé mutatója mutatja.
Következtetés
A sárkányokat az SGR tagok számára nagyon fontos kérdésnek kell tekinteni, mivel csak a legmodernebb, tudományalapú, technológiai erőforrások felhasználásával fejleszthetők ki, amelyeket a katonai szolgálat szolgál. A drónok használata gyakran nagyon bizonytalan jogszerűséggel bír, és a fejlett, technológiai fegyverek biztosítása a bolygón a legszegényebb emberekkel szemben történő használatának etikája nem igényel megjegyzést.
Dr. David Hookes is tiszteletbeli vezető kutató a Liverpooli Egyetem Számítástechnikai Tanszékén. Ő is tagja az SGR Nemzeti Koordinációs Bizottságának.
