Igen, tudom, hogy szereted a gyerekeidet, ahogy én is az enyémet. Ez nem kétséges. De szereted az enyémet, én pedig a tiedet? Mert úgy tűnik, hogy együttesen van probléma. Ferguson felkelthetett néhány embert arra, hogy társadalmunk miért diszkriminál afroamerikaiakat - ha a „diszkrimináció” olyan szó, amely felöleli a gyilkosságot. De amikor megengedjük a fiatal fekete emberek meggyilkolását, lehetséges, hogy ezek az emberek két sztrájkot folytattak ellenük, lévén fekete és fiatal is?
Barry Spector könyve Őrület a város kapujában az egyik leggazdagabb felismerési és provokációs gyűjtemény, amiről tudok. Ez egy olyan könyv, amely az ősi mitológiát és az őslakos szokásokat bányásztatja a fogyasztói kultúra, az elszigeteltség, a szexuális elnyomás, a halálfélelem, az ellenségeskedés és a vetítés, valamint a fiatalok és az idősek iránti tiszteletlenség kultúrájából. A könyv egyik zavaróbb szokása az, hogy a jelenlegi életben azonosítjuk a barbárnak gondolt gyakorlatok folytatását, ideértve a gyermekek feláldozását is.
Az Öböl-háborút az irakiiak kitalált meséiből indították el, hogy eltávolítsák a gyerekeket az inkubátorokból. A gyerekeket kiküldték irodák felvételére, hogy megöljék és meghaljanak, hogy véget vessenek a képzeletbeli megölésnek és a halálnak. De a háború nem az egyetlen terület, amit a Spector néz.
„Már nem szabad szó szerinti gyermekáldozatot folytatni” - írja - feltételezem, hogy kivételes, esetek mint az a férfi, aki kislányát csütörtökön ledobta egy hídról Floridában - „ezt bántalmazás, ütés, gondatlanság, nemi erőszak és intézményesített tehetetlenség révén tesszük. A tizenegy éves és annál fiatalabb lányok a nemi erőszak áldozatainak harminc százalékát teszik ki, a fiatalkorú szexuális erőszak áldozatai pedig az esetek kilencvenhárom százalékában ismerik elkövetőiket. Az amerikai gyerekek negyede szegénységben él; közülük több mint egymillió hajléktalan. ”
Spector könyvének egyik fő témája, hogy kultúránkban nincs megfelelő beavatási szertartás a serdülő férfiak számára. Felnőtteket hív avatatlanoknak. „Hogyan - hogyan kérdezhetjük át - ezeket az őrjöngő hormonokat az antiszociális kifejezésből valami pozitívvá? Ez nem állítható túl határozottan: a be nem avatott férfiak egyetemes szenvedést okoznak. Vagy kreativitással égnek el, vagy mindent leégnek. Ez biológiai a kérdés túlmutat a nemi szocializációval kapcsolatos vitákon. Bár a patriarchális kondicionálás legitimálja és megtartja azt, azok természet erőszakos túlzásokhoz hajtja a fiatal férfiakat. Az átjárási rítusok metaforát és szimbólumot nyújtanak, hogy a fiúknak ne kelljen belső késztetéseiket végrehajtaniuk. "
De a könyv későbbi részében úgy tűnik, Spector azt sugallja, hogy valójában túl jól megértettük ezt a helyzetet, és eltúloztuk az ötletet. „A felmérés során a felnőttek szerint a fiatalkorúak felelősek az erőszakos bűncselekmények negyvenhárom százalékáért. Mike Males szociológus ugyanakkor arról számol be, hogy a tizenévesek e bűncselekmények csak tizenhárom százalékát követik el. Az államok közel fele azonban már tízéves gyerekeket is üldöz, mintha felnőttek lennének, és a felnőttek több mint ötven százaléka támogatja a tizenéves gyilkosok kivégzését. "
Néha mi megszabadít gyermekeik megölése után, de mennyire részesülnek ebből?
A valóságban a gyermekkorúak teszik ki a legtöbb kábítószer-függőséget és bűncselekményt, és a legtöbb természetesen fehér. De a büntetést, csakúgy, mint a faji kisebbségek esetében, aránytalanul teljesítik. „Az amerikai fiatalok ugyanazon bűncselekmények miatt folyamatosan hatvan százalékkal hosszabb börtönbüntetést kapnak, mint a felnőttek. Amikor a felnőttek szexuális bűncselekmények áldozatai, a büntetések szigorúbbak, mint amikor az áldozatok gyermekek; és a gyermekeiket bántalmazó szülők rövidebb büntetést kapnak, mint az idegenek. "
Nemcsak együttesen vagyunk nehezebbek a gyerekekkel, mint a felnőttekkel, ugyanúgy, mint a feketékkel, mint a fehérekkel, de amikor a gyerekek elleni bűncselekményekre összpontosítunk, Spector szerint bűnbakokká válunk papokat, melegeket vagy egyedülálló férfiakat, a „munkanélküliség, a túlzsúfolt iskolák kezelésének költségén. , a családi szétesés vagy az intézményesített erőszak. Most már gyakorlatilag lehetetlen, hogy a férfiak a korai oktatásban dolgozzanak; ezek csak egyet tartalmaznak tizenegy elemi tanárok. ”
Miért engedjük, hogy a rendszer folytassa ezt a diszkriminációt gyerekek? Feledékenyek vagyunk, zavaróak, félrevezetettek, rövidlátók, önzők? Spector azt sugallja, hogy valójában hosszú történelmet folytatunk. „Jelentős bizonyíték van arra, hogy Európában mind a törvénytelen gyermekek (legalábbis a XIX. Század végén), mind a törvényes gyermekek, különösen a lányok szó szerint meggyilkoltak. Ennek eredményeként a hímeknél a középkorig a nőknél nagy volt az egyensúlyhiány. A fizikai és szexuális bántalmazás olyannyira elterjedt volt, hogy a tizennyolcadik század előtt született legtöbbet ma „ütött gyermeknek” nevezzük. Maga az orvosi szindróma azonban csak 1962-ben merült fel az orvosok körében, amikor a röntgensugarak rendszeres használata széles körű többszörös töréseket tárt fel a kisgyermekek végtagjaiban, akik túl fiatalok voltak ahhoz, hogy verbálisan panaszkodjanak.
A Spector azt is megjegyzi, hogy az 5,000 és az 1880 között az egyesült államokbeli 1930 lynchingek közül legalább 40 százalék volt az emberi áldozati rituálék, gyakran gondosan rendezettek, gyakran papságvezetővel, általában vasárnap, az előzetesen kiválasztott és újságokban hirdetett helyszínen.
A görögök és a héberek a gyermekáldozatot a túl távoli múlt, ha nem a jelen részének tekintették. A körülmetélés ennek maradványa lehet. Másik lehet egy felnőtt, aki szeretettel nézi a babát, és megjegyzi, hogy „olyan aranyosak, hogy megehetném őket”. A gyermekek mint zsákmány elképzelése egészen egy olyan korig nyúlik vissza, amikor a nagy ragadozók gyakran fenyegették az embereket. A nagy ragadozóktól való félelem évezredekig folytatódhat, miután relevánsak, mert nagyon fiatalon tanítják a gyerekeknek. Eltűnhet a felnőttek fejéből, ha eltűnik a gyermekmesékből. Ha idegen diktátort vadállatként ábrázolnak a szerkesztőségi rajzfilmekben, akkor inkább csak hülyének tűnhet, nem pedig ijesztőnek.
Az egyetemek népszerű tendenciája van, hogy elmosódnak az erőszakfajták közötti vonalak, annak érdekében, hogy azt állítsák, hogy mivel a gyermekbántalmazást vagy a lynchinget csökkentik (ha van), így van a háború is. Hogy követelés túl egyszerűsített és torzított. De Spector és szakértői, akiket idéznek, és sokan mások, úgy vélik, hogy az erőszak minden fajtájának, beleértve a háborút is, kevésbé valószínű, hogy a gyerekeket szeretettel és erőszakmentesen emelik. Az ilyen gyerekek nem hajlamosak a háború támogatói gondolatmintáinak kialakítására.
Szeretjük a gyermekeinket? Természetesen. De miért garantálják a kevésbé gazdag országok ingyenes oktatást a főiskolán, a szülői szabadságon, a nyaralási időn, a nyugdíjazáson, az egészségügyi ellátásnál stb., Míg a háború után csak háború után garantáljuk a háborút? Az utolsó hidegháború alatt Sting nevű dala szólt oroszok amely azt állította, hogy béke lesz, „ha az oroszok is szeretik a gyermekeiket”. Magától értetődik, hogy a Nyugat szerette gyermekeit, de nyilvánvalóan némi kétség merült fel az oroszokkal kapcsolatban.
Úgy láttam, hogy a videó ezen a héten orosz fiatalok táncoltak és énekeltek Moszkvában, angolul, úgy gondolom, hogy az amerikaiak szeretni fogják. Kíváncsi vagyok, vajon a válasz egy része nem az, hogy szeretjük az orosz gyerekeket, és az oroszok az amerikai gyerekeket, és mindannyian együttesen - tágabb értelemben együttesen - kezdjük el szisztematikusan és strukturálisan szeretni az összes gyereket, ahogyan mi személy szerint nagyra tartjuk a miénk.
Itt van egy alapvető hely, ahol indulhatunk. Csak három nemzet tagadta meg a Gyermekjogi Egyezmény ratifikálását. Ők Szudán, Szomália és az Amerikai Egyesült Államok, és ezek közül kettő ratifikációval halad előre.
Amerikaiak, WTF?
