David Swanson
Megjegyzések: San Diego-i Béke Erőforrás Központ, Június 23, 2018.
Három dolgot szinte mindig alábecsülnek: az amerikai katonai költségvetést, az altruizmust és a szadizmust.
Először is a katonai költségvetés.
Az Egyesült Államok katonai költségvetése, beleértve minden katonai dolgot a különböző osztályokon, nagyjából a szövetségi diszkrecionális kiadások 60%-a, vagyis az a kiadás, amelyről a Kongresszus tagjai minden évben döntenek. Nagyon durva becslésem szerint a kongresszusi jelöltek által folytatott kormányzati kiadásokról szóló viták jóval kevesebb mint 1%-a is ez a téma. Az idén a kongresszusra induló demokraták többségének van olyan weboldala, amely a külpolitika létezését sem ismeri el, azon túl, hogy kifejezi szenvedélyes szeretetét a veteránok iránt. Egy állás 40%-áért kampányolnak.
Az Egyesült Államokban évtizedek óta tartó politikai viták azok között zajlanak, akik kisebb kormányt akarnak kevesebb szociális juttatással, és azok között, akik nagyobb kormányt szeretnének több szociális juttatással. Aki hozzám hasonló kisebb kormányt akar több szociális juttatással, azt fel sem lehet fogni. Mégsem lehet olyan nehéz felfogni, hogy ha kiiktatnának egy kis programot, amely a diszkrecionális kiadások 60%-át teszi ki, akkor sok más dolgot is növelhetne, és még mindig kisebb lenne a kormány.
Az Egyesült Államok katonai költségvetése meghaladja az 1 billió dollárt. Amikor azt hallja, hogy a béke szószólója azt mondja, hogy az Egyesült Államok háborúi az elmúlt években több százmilliárdba vagy alacsony trillióba rúgtak néhány felháborító összeget, amit csinálnak, azzal normalizálják a legtöbb katonai kiadást, hogy valami másra, mint a háborúkra szolgáljanak. De a katonai kiadások értelemszerűen háborúkra és háborúkra való felkészülésre fordított kiadások. És minden évben 1 billió dollár ezért, semmi másért.
Ha azt hallja, hogy a gazdasági méltányosság szószólója azt mondja, mennyi pénzt kaphat milliárdosok megadóztatásával, az kevesebb, mint egy év katonai költségvetése. Ha minden egyes milliárdostól minden fillért megadóztatnál, akkor bulit rendeznék, és pohárköszöntőt emelnék, de jövőre inkább a milliomosokat kellene megadóztatnod, hiszen nem maradnának milliárdosok. Ezzel szemben a militarizmus trilliói csak áradnak, évről évre. Évi egy billió dollár kicsivel több mint 1%-áért véget vethet a tiszta ivóvíz hiányának a Földön mindenütt. Évente egy billió dollár körülbelül 3%-áért véget vethet az éhezésnek a Földön mindenhol. A nagyobb töredékekért komoly harcot vívhat az éghajlati káosz ellen. A világ nagy részét tisztább energiával, jobb oktatással és boldogabb élettel tudnád biztosítani.
A folyamat során széles körben megszeretheti magát. Míg az öngyilkos terrortámadások 95%-át az a vágy, hogy egy katonai megszállót vessen véget a megszállásnak, az eddigi támadásoknak pontosan 0%-át az élelmiszer-, gyógyszer-, iskola- vagy tiszta energiaajándékok miatti neheztelés motiválja.
A militarizmus nukleáris apokalipszissel fenyeget, és az éghajlati és környezeti összeomlás egyetlen legnagyobb oka, de rövid távon többet öl meg a hasznos projektekből származó források eltérítése, mint a háború összes tömeggyilkos borzalma. Ekkora a katonai költségvetés. A „háborús borzalmak” alatt pedig az éhínség és betegségjárványok szándékos létrehozását értem olyan helyeken, mint Jemen, és olyan poklok létrehozását, amelyek élete megrövidül, ahonnan a menekültek csak azért menekülnek, hogy illegális idegen bevándorlóként nehezteljenek magukra.
A globális katonai kiadások nagyjából 2 billió dollárt tesznek ki, ami azt jelenti, hogy a világ többi része összesen nagyjából további 1 billió dollárt tesz ki, ami megegyezik az Egyesült Államok billiójával. Tehát most egy kétszeresen felfoghatatlan számról beszél, és egy olyan összegről, amely kétszeresen elképzelhetetlen jót tesz, ha átalakítjuk, átirányítjuk és erkölcsi hasznosításra fordítjuk. És még csak nem is számolom azt a több billió dolláros kárt, amelyet a háborús erőszak évente a tulajdonban okoz. A világ katonai kiadásainak jóval több mint háromnegyedét az Egyesült Államok és közeli szövetségesei és fegyvervásárlói költik, akikre az Egyesült Államok kormánya keményen támaszkodik kiadásaik növelése érdekében. Kína töredékét költi annak, amit az Egyesült Államok, Oroszország csak egy töredékét (és Oroszország drámaian csökkentette katonai kiadásait); Irán és Észak-Korea egyenként 1-2 százalékot költ annak, amit az USA.
Ez az oka annak, hogy a Pentagon évek óta küzd az ellenség azonosításával, hogy igazolja az Egyesült Államok kiadásait. Katonai tisztviselők az elmúlt években, többek között Trump Fehér Házba érkezése előtt és után is, nyíltan kijelentették újságíróknak, hogy az Oroszországgal vívott új hidegháború mögött bürokratikus és profitorientált motivációk állnak. A hiteles nemzeti ellenség hiánya egyértelműen a kisebb, nem kormányzati ellenségek generálása, eltúlzása és démonizálása, valamint a háborúk marketingje, mint a kis, nem fenyegető nemzetek nem létező fegyvereitől való megszabadításának motivációja is. és a küszöbön álló, ha kitalált mészárlások megelőzése. Mivel az Egyesült Államok az élen jár, mint a világ, a szegény nemzetek és a diktatúrák vezető fegyverkereskedője, szokatlanná vált, hogy a háború mindkét oldalán nincsenek amerikai fegyverek. És a háborúk kontraproduktív természete, amely több ellenséget generál, mint amennyit elpusztít, jól megalapozott, és lelkiismeretesen figyelmen kívül hagyták. Ahogy korábban is mondtam, tekintettel a terrorizmust terjesztő terrorizmus elleni háborúra, a kábítószer-terjesztő kábítószer elleni háborúra és a szegénység elleni háborúra, amely növeli a szegénységet, határozottan támogatnám a jólét, a fenntarthatóság és az öröm elleni háborút.
Az Egyesült Államok katonai kiadásainak nagy részét mintegy 1,000 katonai bázis fenntartására fordítják más országokban. A világ többi nemzete együttvéve néhány tucat bázist tart fenn határaikon kívül. Amikor Trump elnök a közelmúltban megemlítette a háborús próbák lezárását Koreában és a puszta lehetőségét, hogy az amerikai csapatokat hazahozzák onnan, a Demokrata Párt sok tagja Washington DC-ben és a vállalati médiában majdnem elvesztette az eszét. Tammy Duckworth szenátor azonnal törvényt vezetett be, amely megtiltja a csapatok hazahozatalát, és úgy tűnt, hogy az intézkedést a csapatok elleni támadásnak tartotta.
Itt meg kell állnom néhány, a személyiségekkel, pártokkal és csapatokkal kapcsolatos, sajnálatosan szükséges elterelésemre. Először is a személyiségek. Szerintem egyetlen ügyet sem segít az egyes politikusok istenítése vagy démonizálása. Szerintem az Egyesült Államok kormányának legjobbjai sokkal többet ártanak, mint használnak, a legrosszabb pedig néha jót tesz. Szerintem az aktivistáknak a politikára kell összpontosítaniuk, nem a személyiségre. Amikor Trump atomháborúval fenyegetőzött Észak-Koreával, én követeltem a felelősségre vonást emiatt. Még mindig követelem a felelősségre vonást a lényegében felróható bûncselekmények hosszú listája miatt, amelyek egyike sem tartalmaz bizonyítatlan és nevetséges vádakat azzal kapcsolatban, hogy összeesküdtek volna Vlagyimir Putyinnal a teljesen korrupt, antidemokratikus, ellenõrizhetetlen, hihetetlenül megbomlott amerikai választási rendszer megsértésére. De amikor Trump abbahagyta Észak-Korea fenyegetését, és a békéről kezdett beszélni, nem kellett a béke ellen fordulnom, mert a Trump-ellenes csapat tagja vagyok, vagy az úgynevezett Ellenállás kártyás tagja vagyok, amely folyamatosan Trumpot szavazza nagyobb háborúra. költségvetések és kiterjesztett zsarnoki hatalmak. Méltányos felismerni, hogy a legfontosabb dolog, amit Trump tett, az az, hogy abbahagyja a saját álszent teremtménye válságának elnyújtását. Igazságos, hogy zavarba jön a Szingapúrban bemutatott propagandavideó, valamint a közelmúlt eseményeiről szóló tisztességtelen és tudatlan megbeszélése. Dél-Korea és a világ népe azonban a háborús próbák, az úgynevezett hadijátékok befejezését követeli. Amikor Trump bejelent valamit, amit követeltünk, ki kell fejeznünk jóváhagyásunkat, és ragaszkodnunk kell a követéshez, mert a béke pártján kell állnunk, és egy cseppet sem törődni azzal, hogy a jelenlegi király mellett vagy ellene állunk. a kakisztokrácia. Ezzel egy billió mérföldre vagyok attól, hogy támogassam Trumpot a béke Nobel-díjért. Még a sokkal érdemesebb Moon elnök sem békeaktivista, akinek finanszírozásra van szüksége a háború eltörlésére irányuló munkához. Mások Koreában és szerte a világon valóban megfelelnek Alfred Nobel végrendeletének.
Másodszor a bulik. Hasonló figyelmeztetést szeretnék adni. Az aktivizmust nem szolgálja egy kisebb gonosz politikai párt iránti odaadás. Ha kisebb gonoszsággal akarsz szavazni a választás napján, üsd ki magad. De ha nem tudod megtenni anélkül, hogy ne válj bocsánatkérővé egy adott párt gonoszságaiért egész évben, akkor ez nem jó csere. Az, hogy mit teszünk a nem választási napokon, fontosabb, mint az, amit a választás napján teszünk. Az erőszakmentes aktivizmus milliónyi formájában mindig is megváltoztatta a világot. És az a tény, hogy mind a kisebb, mind a nagyobb gonosz folyamatosan egyre több gonoszságot okoz, nem érv a kisebb gonosz szavazás mellett vagy ellen, és semmiképpen sem érv a kisebb gonosz aktivizmusa mellett.
Harmadszor, csapatok. Az Egyesült Államoknak szegénységi tervezete van. Az úgynevezett önkéntes hadsereg egyetlen önkéntese sem hagyhatja fel az önkéntességet. A több fegyverre szánt hatalmas költségvetés-emelés valójában nem a csapatokat szolgálja. Egyetlen háborút sem terjesztettek ki ténylegesen a csapatok javára; és a háború vége sem tett kárt a csapatokban. Az amerikai csapatok legnagyobb gyilkosa az öngyilkosság. A csapatok öngyilkosságának legfőbb oka az erkölcsi sérelem, vagyis mély sajnálat amiatt, amire ezek a fiatal férfiak és nők rájönnek, hogy becsapták őket, hogy részt vegyenek, nevezetesen a tömeggyilkosságban. Nulla feljegyzett morális sérülés, PTSD vagy háborús nélkülözésből eredő agysérülés esete. Annak beismerése, hogy ez egy kegyetlen rendszer, az első lépés a megoldás felé, nem pedig a csapatok elleni hazaáruló támadás. Az alapvető emberi jogok követelése, mint például az ingyenes főiskola, a garantált nyugdíj vagy a lakható jövőbeni légkör megkövetelése csapatok és nem csapatok számára egyaránt, nem csapatellenes. Az, hogy a békés gazdaságra való áttérés során minden korábbi katonának ingyenes munkahelyi átképzést követelünk, nem csapatellenes, még akkor sem, ha valaki azt hiszi, hogy fel kell hagynunk azzal, hogy a tömeggyilkosságot szolgáltatásnak nevezzük, és ne köszönjünk meg érte senkinek, hogy az embereknek fel kell szállniuk repülőgépekre. inkább a leggyorsabb, mint a legmilitarista vagy a legjövedelmezőbb rend, hogy a mozgássérültek, mint az egyenruhások kapják meg a szupermarketek szűk parkolóhelyeit, és hogy a repülőgép-hordozókat ne használják turisztikai attrakcióként a nem szociopata társadalmakban. Tehát véleményem szerint azok a közvélemény-kutatók, akik azt kérdezik, hogy háborúpárti vagy csapatellenes vagy-e, csúnya megtévesztésben vesznek részt, míg a hash-címkék arra ösztönzik a közelmúltbeli háborúk veteránjait, hogy alkossanak meg személyes meggyőződésüket arról, hogy mi volt a harc a legrosszabb fajta tiszta antiintellektualizmus. Lehet, hogy nagyon támogatja a demokráciát vagy a szabadságot, a hitet vagy a családot, vagy még sok más kifejezést, de ez nem jelenti azt, hogy ebből a célból küldték Irakba, vagy hogy az iraki tartózkodása ezt a célt szolgálta, vagy hogy nem tudom feljelenteni. a bűnöző vállalkozás, amelynek részese volt anélkül, hogy ellenezte volna magát és nemes érzelmeit.
Egy utolsó szó az alábecsült katonai költségvetésről, mielőtt az alábecsült altruizmusra és szadizmusra térnék. Trump most azt javasolta, hogy pénzt takarítsanak meg az oktatási és munkaügyi minisztériumok összevonásával, amelyeknek semmi közük egymáshoz, és jelenleg a katonai költségvetés mintegy 7 százalékát teszik ki, miközben a Kongresszus az élelmiszerjegyek csökkentésével van elfoglalva. Ugyanakkor Trump az amerikai hadsereg egy teljesen új ágának létrehozását javasolta: egy űrhaderőt. Az űr felfegyverzésének gondolata elterjedt az amerikai hadseregben, amióta a Paperclip hadművelet több száz volt nácit hozott Németországból az Egyesült Államokba, hogy az amerikai hadseregben dolgozzanak, és amerikai rakétákat és amerikai űrprogramot fejlesszenek ki. Az alabamai Huntsville-ben dolgozó náci tudósokat a helyiek széles körben Trump által nevezett fasisztáknak tartották, akik tavaly átvonultak a városomon, Charlottesville-en, mégpedig nagyon jó embereknek. Az űrhaderő egy téves elnevezés, amely a katonaság propagandáját dolgozza fel. Trump javaslata nem hadseregek küldése az űrbe, hanem a jelenlegi fegyverek világűrbe küldésére irányuló erőfeszítések kiterjesztése. Más szóval, egy űrhaderő fegyvergyártóból állna, és a fegyvergyártókat olyan csapatokká alakítaná, amelyek feltételezett kívánságait vallásilag kell teljesíteni, jóllehet az egyetlen dolog, ami megakadályozza a minden fegyvert az űrből való kitiltásról szóló globális szerződést, hosszú évek óta az Egyesült Államok kormánya. Mivel a fegyvergyártó cégek saját drónjaikat repülnek az amerikai hadsereg számára, és széles körben alkalmaznak zsoldosokat, a haszonszerzés és a csapatok státuszának összevonása már folyamatban van.
*****
A második dolog, amit gyakran alábecsülnek, az az altruizmus. Ez furcsán hangzik a háborúról és a békéről szóló beszélgetésben, de úgy gondolom, hogy mégis igaz. Miért gyűlnek össze az emberek, hogy megakadályozzák a menekült szülők és gyerekek elszakadását? Ez nem csak egy politikai csapat pártfogása. Az emberek általában akkor teszik ezt, amikor szilárdan ülnek a kanapéjukon. És ez nem önzés.
Az emberek fellépnek a gyerekekkel és a szülőkkel szembeni kegyetlenség ellen, mert az emberek törődnek a gyerekekkel és a szülőkkel. Miért sétálnak és futnak emberek milliói, és más módon gyűjtenek adományokat a rák és az autizmus ellen? Miért integetnek a fehérek a Black Lives Matter táblákat, és miért csatlakoznak a férfiak a nők felvonulásához? Miért követelnek az emberek jogokat más fajok és ökoszisztémák számára? Miért adakoznak az emberek sok jótékonysági szervezetnek? Miért vesznek részt ma nem szegények a Szegények Kampányában? A válasz az altruizmus. Az altruizmus nem valamiféle logikai rejtély, amelyet jobban meg kell magyarázni, mint a levegőt. Megpróbálhatjuk jobban megérteni, de a létezése magától értetődő.
Amikor egy könyvet írtam az ún Amikor a világ megtiltotta a háborút Az 1920-as évek békemozgalmával kapcsolatban azt tapasztaltam, hogy az emberek által a háború befejezésére felhozott érvek sokkal gyakrabban voltak morális érvek, mint manapság, és sokkal gyakrabban voltak sikeresek. Ezzel szemben ma és évtizedek óta azt hallottuk a békeaktivistáktól, hogy ahhoz, hogy az embereket a béke érdekében mozgósítsa, valamire kell összpontosítania, ami közvetlenül és önzően érinti őket. Azokra az amerikai csapatokra kell összpontosítania, akikkel kapcsolatba léphetnek. Meg kell összpontosítani a pénzügyi költségeket a saját bankszámláit. Nem szabad elvárnia az emberektől, hogy jók, tisztességesek vagy gondoskodóak legyenek.
Vannak még békeaktivistáink is, akik csatlakoznak a Demokrata Kongresszus tagjaihoz, akik 18 éves nőket akarnak rákényszeríteni, hogy a férfiakkal együtt jelentkezzenek be egy esetleges draftra, hogy kényszerítsék őket arra, hogy a vágyaikkal szemben háborúba lépjenek. szexista diszkrimináció. A békeaktivisták azzal érvelnek, hogy egy tervezet mozgósítaná az önző képzeletbeli jobboldali gazdaságelméleti személyeket, hogy végre törődjenek a háborúval. De a piszkozatok nem zárják le jól a háborúkat, és igen jól segítik elő a háborúkat. A vietnami háború alatti amerikai tervezet nem akadályozta meg mintegy 6 millió ember meggyilkolását, amit nem tartok megfizethető árnak egy nagyobb békemozgalomért, amit szerintem más úton is elérhetünk.
Úgy gondolom, hogy az a tény, hogy az emberek fellépnek a menekült családokért, amint a vállalati média beszámol nekik ezekről a családokról, jó okot ad arra, hogy azt higgyük, sokan hasonlóképpen intézkednének jemeni, afgán, palesztin vagy más emberekért, ha erről tájékoztatnák őket. vállalati vagy kibővített független média. Ha a háború áldozatainak nevük és arcuk, történeteik és szeretteik lennének, semmi más nem akadályozná meg azokat, akiknek fontos a családok szétválasztása, hogy családok meggyilkolásával vagy árvák létrehozásával is törődjenek a deportálás helyett.
*****
A harmadik dolog, amit gyakran alábecsülnek, az a szadizmus. Ahogy arra vagyunk kiképezve, hogy találjunk valami úgynevezett racionális magyarázatot az altruizmusra, szilárdan megszoktuk, hogy ésszerű motivációkat keressünk az irracionális késztetések, különösen a gonosz késztetések által vezérelt cselekedetek mögött. Amikor valaki azt állítja, hogy nem tud véget vetni a gyermekek és a szülők elválasztásának politikájának, és ezt megteszi, hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy legalább őszinte önmagához, hogy valahol van egy titkos magyarázat, aminek van értelme, és egyszerűen nem osztják meg vele. minket. De a kisgyermekek nagyobb költséggel történő bezárása, mint amennyit jelentene, ha luxusszállodákba, legjobb bentlakásos iskolákba, kórházakba vagy munkahelyi képzési programokba helyeznék el őket és családjukat, és ehelyett megfosztanák őket alapvető szükségleteiktől, nem kiált a racionális megoldásért. magyarázat.
A menekültek és nem menekültek tömeges bebörtönzésének amerikai gyakorlatának nincs pénzügyi vagy közpolitikai értelme. Nem csökkenti a bűnözést úgy, ahogy az oktatásra és egészségügyre fordított kisebb kiadások tennék. Nem a nyilvánosság védelmére tervezték, mivel a bezárt emberek többsége nem jelent különösebb veszélyt, és sokan közülük soha nem is voltak. Nevezheted korrekciónak, de nem arra tervezték, hogy bármit is kijavítson. A bebörtönzést, a magánzárkában való kínzást és az állami kivégzés borzalmát azonban gyakran nyíltan bosszúként igazolják – ami azt jelenti, hogy a lényeg nem az előretekintés, hanem a visszatekintés, a lényeg a kegyetlenség, ha valakit valamiért hibáztatnak – ahogy én is. Láttam a közösségi médiában, hogy az emberek a különválási politika áldozatait okolják saját nehézségeikért.
Miért kiabálnak egyesek a környezet megsemmisítéséért, kiabálnak „fúró babafúró”, miért költik a pénzt a lehető legnagyobb gáznyelő járművekre, vagy vadásznak a lehető legnagyobb állatokra? Ez nem minden profit motiváció. A legtöbb embernek nincs olajtársasága. Nem minden tudatlanság vagy tagadás. Az emberek úgy tehetnek, mintha a föld nem halna ki, vagy hogy az állattenyésztés nem játszik szerepet abban, ami megöli, vagy hogy az emberi fogyasztásra termesztett állatok nem szenvednek. De más emberek, és gyakran ugyanazok az emberek, örülnek a szenvedésnek. Az, hogy tömeges öngyilkosságot követünk el, és sok más fajt is magunkkal viszünk, nem véletlen, nem a köztragédia. Valójában nincs olyan, hogy a közbirtokosság tragédiája, hanem a privatizáció tragédiája.
Írtam egy könyvet A háború egy hazugság Ebben megvizsgáltam a háborúk indítására vagy kiterjesztésére használt különféle hazugságtípusokat, majd arra is próbáltam választ adni, hogy valójában mi motiválja azokat a háborúkat, amelyekre a hazugságokat mondják. Azt tapasztaltam, hogy nem tudok minden háborút profitmotivációval vagy politikai számítással, vagy akár elhibázott honvédelemmel magyarázni. Rájöttem, hogy szükségem van az őrült uralmi törekvésre és az értelmetlen pusztítás szándékos kegyetlenségére, hogy megmagyarázzam a háborúkat. Amikor az Egyesült Államok háborús tervezői privátban megvitatták a vietnami háború kiterjesztését, megfontolták, hogy milyen indokokat adnak a nyilvánosságnak, és külön-külön megvitatták, hogy milyen indokokat adjanak egymásnak, de soha nem vitatták meg, hogy kiterjesztik-e a háborút vagy sem. Ezt egyszerűen megértették. A Pentagon Papers elemzése százalékos arányokat ad meg a motivációknak, beleértve a motiváció 70 százalékát az arc megmentése – a háború folytatása pusztán azért, hogy ne szűnjön meg. Ez elég őrültnek tűnik, de hol volt ebben az elemzésben a szadizmus motivációja? Ez a háború tele volt ártatlanok lemészárlásával, a füleiket trófeákként gyűjtötték össze, a háború támogatói pedig hazafelé, akik rasszista gyilkosságért kiabáltak.
A közelmúlt háborúiban – ahogy az Egyesült Államok lakosságának egy része teszi – azt állíthatja, hogy támogatja Irak vagy Líbia elpusztítását, mint jótékonysági cselekményt az áldozatok javára, de ugyanazon az oldalon találja magát kérdés azokkal, akik vérért kiabálnak és nukleáris fegyverek alkalmazását sürgetik. Ezeknek a háborúknak a résztvevői fájdalmasan rájönnek arra, amiben részt vettek. Néhányuk nem tudja kezelni a felismerést. Néhányuk elkötelezett bejelentővé válik. Mások pedig nyilvánosan hirdetik az általuk végzett nagyszerű szolgálatot, és nagyra értékelik, ha megköszönik ezért. És állítólag kegyetlennek kell tartanunk magunkat, ha nem mondunk hálát, beleértve azokat is, akik állítólag életüket adták. Bármilyen bátran vagy félrevezetten cselekedtek is, azt mondom, életüket nem adták, hanem elvették tőlük a hatalmon lévők szörnyű késztetései, akik értelmetlen kontraproduktív politikát folytatnak, miközben azt skandálják, hogy „Nincs katonai megoldás”, „Nincs katona”. megoldás” és tökéletesen tudva, hogy ezek a szavak igazak.
Amikor George W. Bush azt javasolta, hogy fessenek le egy repülőgépet ENSZ-színekkel, és repüljék alacsonyan, hogy megpróbálják rálőni, hogy háború induljon, amit Isten utasította a megvívásra, és amire azért volt szükség, mert Szaddám Husszein állítólag megpróbálta megölni az apját. , vagy amikor Lyndon Johnson ujjongott: „Nem csak Ho Si Minh-t rontottam el, hanem levágtam a pecsétjét is”, vagy amikor Bill Clinton megjegyezte a szomáliakról: „Nem okozunk fájdalmat ezeknek a kurvaknak. . . Nem hiszem el, hogy ezek a kétbites szúrások lökdösnek bennünket”, vagy mikor New York Times Tom Friedman rovatvezető azt mondta, hogy az iraki háború célja az volt, hogy berúgják az ajtókat, és kijelentsék: „Szívd ezt!” vagy amikor az emberek halálos fenyegetéseket küldtek nekem a béke támogatása miatt, vagy amikor Barack Obama bejelentette a mentelmi jogot a bűncselekményekkel szemben az „előretekintés” politikájával, de újfajta háborút indított repülő robotok segítségével, amelyek kis számú embert céloznak meg, többségük soha nem azonosítani – ezekben és számtalan más esetben nem a józan ész, nem a logika és nem a kemény szerelem van dolgunk. Amivel dolgunk van, az a kegyetlenség ámokfutása.
Mi másnak nevezhetnénk azt az ötletet, hogy kisebb, állítólag használhatóbb atomfegyvereket építsenek, vagyis nagyjából a Japánra dobott atomfegyverek erejét, és jól tudják, hogy a nukleáris fegyverek cseréje elsötétítheti a napot, és kiéheztethet minket? Megpróbálja racionalizálni Harry Truman jóváhagyását Hirosima és Nagaszaki atomfegyverének lerombolására, ahelyett, hogy követné az azt ellenző főtábornokai tanácsát, ahelyett, hogy meghallgatná a legjobb stratégákat, akik szerint erre nincs szükség, ahelyett, hogy egy nukleáris fegyvert demonstrálna egy lakatlan területen. és azzal fenyegetőznek, hogy embereken használják, ahelyett, hogy két helyett egy atommagot engednének meg – ezek a próbálkozások elmaradnak. Truman ugyanaz az ember volt, aki azt mondta, hogy ha a németek nyerik az Egyesült Államokat, akkor segítsen az oroszokon, és ha az oroszok nyerik az Egyesült Államokat, segítsen a nácikon, mert így több ember halna meg. Azt az elképzelést, miszerint a japán halálozások maximalizálását minden döntés hátulütőjeként látta, semmilyen bizonyíték nem támasztja alá. Az Egyesült Államok több fél támogatása olyan háborúkban, mint az 1980-as évek iráni-iraki háborúja vagy a jelenlegi szíriai háború, nem pusztán hozzá nem értés. A közpolitika nagy részéhez hasonlóan, mint például a hajléktalanok letartóztatása San Diego-ban hajléktalanok miatt, nem pedig otthont adunk nekik, jobban megérthetjük, mivel is van dolgunk, ha elismerjük egymásnak, hogy szadizmussal van dolgunk.
Ez nem jelenti azt, hogy a háborúknak ne lennének racionálisabb motivációi, és nem azt, hogy a háború minden támogatója nyáladzó őrült. Polgári nyilvános vitákat folytattam a háború támogatóival, és a viták előtti és utáni közvélemény-kutatások során megállapítottam, hogy az ilyen racionális vita megváltoztatja a véleményemet. Nem szabad túlzásba vinni azt a leckét, amelyet mindenki megtanult arról, hogy a tömegpusztító fegyverekben hívők még szilárdan tartják hitüket, miután tényekkel ismertették meg őket. Nehéz, de nem is lehetetlen meggyőzni az embereket arról, amit inkább nem szeretnének tudni. De a háborúk sok támogatója számára bizonyos tényezők nem tényeken alapuló átgondolt megfontolások.
Egy alabamai prédikátor azt akarja, hogy megöljenek minden olyan futballistát, aki nem tiszteli megfelelően az Egyesült Államok zászlóját és a himnuszt. Trump elnök csak azt akarja, hogy rúgják ki őket. Azt is állítja, hogy aki törődik a menekült családokkal, annak gyűlölnie kell a menekültek által elkövetett gyilkosságok áldozatait (miközben feltehetően együttérzően törődik a nem menekültek által elkövetett gyilkosságok áldozataival). A szadizmus és a hazaszeretet és a kivételesség szépen összefonódik, és egyiknek sincs értelme. Nincs különösebb ok arra, hogy az emberek jobban azonosuljanak más emberekkel egy nemzet szintjén, mint egy család vagy környék, város, állam, kontinens vagy bolygó szintjén. A nemzeti kivételességbe vetett hit (az Egyesült Államok felsőbbrendűsége más helyekkel szemben) – és ez az új könyvem témája Megkötődik a kivételesség — semmivel sem tényeken alapulóbb és nem kevésbé káros, mint a rasszizmus, a szexizmus vagy másfajta fanatizmus. Míg a szegény fehér emberek évszázadokon át kijelenthették, hogy „legalább jobb vagyok, mint a nem fehérek”, az Egyesült Államokban bárki azt állíthatja, hogy „Legalább jobb vagyok, mint a nem-amerikaiak”. És ezt bárki megpróbálhatja elhinni, de ennek nincs értelme, és nagy károkat okoz.
In Megkötődik a kivételesség Áttekintem, hogyan lehet az Egyesült Államok a világ legnagyobb nemzete, de nem találok egyet. Senki mértéke szerint nem a legszabadabb vagy legdemokratikusabb, leggazdagabb vagy legvirágzóbb, legjobban képzett vagy legegészségesebb, vagy a leghosszabb várható élettartammal rendelkező, vagy a legnagyobb boldogsággal rendelkező vagy a leginkább környezeti fenntarthatóság, vagy bármi más, amit az ember felhasználhatna a – Mi vagyunk az első számúak. Az Egyesült Államok az első helyen áll az emberek ketrecekbe zárásában, a katonai kiadásokban, a különböző környezetpusztító intézkedésekben és a szégyen, semmint a büszkeség egyéb forrásaiban. De alapvetően a legtöbb számszerűsíthető mérés szerint rosszabb hely az élethez, mint bármely más gazdag ország, ugyanakkor jobb hely az élethez, mint egy szegény ország vagy egy olyan ország, ahol a CIA segít egy puccsban, vagy egy olyan országot, amelyet a NATO végtelenül felszabadít.
Az a tény, hogy az emberek megpróbálnak bevándorolni az Egyesült Államokba, valójában nem bizonyíték a világ legnagyobb nemzetének státuszára. Az Egyesült Államok nem a legkedveltebb célország, nem fogadja be a legtöbb bevándorlót, nem kedves a bevándorlókkal, amikor megérkeznek, és bevándorlási politikáját nem a leginkább rászorulók megsegítésére, hanem az európaiak preferenciáira alakítja. Az a tény, hogy az embereknek meg kell menekülniük a szegény nemzetek veszélyeitől és szegénységétől, egyszerűen nem releváns abban a kérdésben, hogy az Egyesült Államok képes-e felhozni magát más gazdag nemzetek normáihoz. Vagy csak abban az értelemben releváns, hogy azáltal, hogy a prioritásokat átirányítja a hazai és külföldi emberi és környezeti szükségletekre, az Egyesült Államok kormánya felzárkózhatna a gazdag országokhoz, miközben nem járulna hozzá sok szegény ország szenvedéséhez, sőt sokakat segíthetne. olyan országok, ahol az emberek szívesebben maradnak. Valamivel kevésbé kegyetlen bevándorlási politikára és nagyobb falra van szükség, vagy nyitott határokra van szükségünk, amelyek több milliárd embert engednek be? Se. Nyitott határokra van szükségünk elképzelhetetlenül hatalmas erőfeszítésekkel, hogy az emberek saját országait kívánatos lakóhellyé tegyük, és meg kell állítanunk azokat a politikákat, amelyek segítik őket élhetetlenné tenni. Ezt pedig a katonai kiadások egy részének átirányításával tehetjük meg.
Az Egyesült Államokban élők azonban kivételesen nagyszerűnek tekintik az Egyesült Államokat. Hazafiságuk, egyedülálló felsőbbrendűségbe vetett hitük, a zászlók és a nemzeti himnuszok elterjedtsége felülmúlja más országokét. Még az Egyesült Államok szegényei is, akiknek rosszabb a helyzetük, mint más gazdag országok szegényei, hazafiasabbak, mint más országok szegényei vagy saját országukban a gazdagok. Ennek a kárnak számos formája van. Eltereli az emberek figyelmét a változásért való szervezkedéstől és cselekvéstől. Ez arra készteti az embereket, hogy támogassák a politikusokat, nem azért, mert jót tennének nekik, hanem azért, mert hazafiak. (A legkevésbé valószínű, hogy az Egyesült Államok elnökévé választják, valójában nem ateista. Nem hazafi.) A kivételesség arra készteti az embereket, hogy támogassák a háborúkat, és szembeszálljanak a nemzetközi együttműködéssel és joggal. Ez arra készteti az embereket, hogy elutasítsák a bevált megoldásokat a fegyverek ellenőrzésére, az egészségügyre és az oktatásra, mert más országokban bebizonyosodott, hogy tanulniuk kellene ebből, nem pedig fordítva. Közömbösséghez vezet az Egyesült Nemzetek Szervezetének az Egyesült Államokban tapasztalható szegénység kegyetlenségéről szóló jelentései iránt. Ez a külföldi segélyek elutasításához vezet az Egyesült Államokban bekövetkezett úgynevezett természeti katasztrófák után.
El kell jutnunk annak megértéséhez, hogy a hazaszeretet, a nacionalizmus, a kivételesség nem valami, amit rendesen kell csinálni, hanem egy rémálom, amelyből felébredni kell. A béke nem hazafias. A béke globalista. A béke azon múlik, hogy emberként azonosítjuk magunkat, nem pedig amerikaiként. Ez nem azt jelenti, hogy nemzeti büszkeség helyett nemzeti szégyent kell érezni. Ez nem azt jelenti, hogy valaki más nemzettel azonosul. Ez azt jelenti, hogy csökkentjük a nacionalizmussal való azonosulást, hogy egyénként, különféle közösségek tagjaként, világpolgárként, egy törékeny ökoszisztéma részeként azonosuljanak.
Amikor az Egyesült Államok kormánya megemeli az Ön adóját vagy jogot követel a földje egy részére, vagy megmenti a Wall Streetet, vagy kiterjeszti a vállalatok jogait vagy bármi mást, amit tesz, az emberek nem hajlamosak ezeket a cselekedeteket első személybe helyezni. Kevesen mondják, hogy „Csak újra átvezényeltük a körzeteket”, vagy „Több háborús fegyvert adtunk a helyi rendőrségnek”, vagy „Milliárdos kampányhozzájárulást veszünk fel”. Ehelyett az emberek a kormányról beszélnek a „kormány” szóval. Azt mondják, „a kormány megemelte az adómat”, „az állam kormánya automatikussá tette a választói regisztrációt”, vagy „a helyi önkormányzat parkot épített”. De ha háborúról van szó, még a békeaktivisták is bejelentik, hogy „Most bombáztunk egy másik országot”. Ennek az azonosításnak véget kell vetni. Emlékeznünk kell a dolgok megváltoztatására vonatkozó felelősségünkre, és növelnünk kell a tudatunkat. De nem kell olyanná alakítanunk az identitásunkat, amely jobban néz ki számunkra, ha úgy gondoljuk, hogy a Pentagonnak jó oka van arra, hogy segítsen éhezni Jemenben.
In Megkötődik a kivételesség Különféle technikákat vizsgálok a kivételesség gyógyítására, beleértve a szerepek megfordítását is. Hadd idézzek csak egy bekezdést:
Képzeljük el, hogy bármiféle okok miatt, mintegy hetven évvel ezelőtttől kezdve Észak-Korea határvonalat húzott az Egyesült Államokon keresztül, a tengertől a ragyogó tengerig, és felosztotta azt, és kioktatott, kiképzett és felfegyverzett egy brutális diktátort az Egyesült Államok déli részén, és elpusztított 80-at. az Egyesült Államok északi városainak százalékát, és több millió észak-amerikai lakost öltek meg. Ezután Észak-Korea megtagadta az Egyesült Államok újraegyesítését vagy a háború hivatalos befejezését, háború idején fenntartotta a dél-amerikai hadsereg ellenőrzését, jelentős észak-koreai katonai bázisokat épített az Egyesült Államok déli részén, rakétákat helyezett el az Egyesült Államok demilitarizált övezetétől délre, amelyen keresztülhaladt. az ország közepe, és évtizedeken át brutális gazdasági szankciókat vezetett be az Egyesült Államok északi részén. Mint az Egyesült Államok északi lakosa, mit gondolhat, amikor Észak-Korea elnöke „tűzzel és dühvel” fenyegette meg országát? Lehetséges, hogy a saját kormányodban rengeteg jelenlegi és történelmi bűnt és hiányosságot könyvelhetsz el, de mit gondolsz az országból érkező fenyegetésekről, amelyek megölték a nagyszüleidet, és elválasztottak az unokatestvéreidtől? Vagy túlságosan félne racionálisan gondolkodni? Ez a kísérlet több száz változatban lehetséges, és azt javaslom, próbálja ki többször saját fejében és csoportokban, hogy az emberek kreativitása beépüljön mások képzeletébe.
Mi értelme azt sugallni, hogy alábecsüljük a katonai kiadásokat, az altruizmust és a szadizmust? Nos, elsősorban a pontos megértéshez. Ezután megpróbálhatjuk levonni a tanulságokat a cselekvésre vonatkozóan. Az egyik tanulság a következő lehet: a szadizmus feloldásához olyan beavatkozásokra van szükségünk, amelyek felismerik az altruizmus lehetőségét. A Ku Klux Klan tagjai a faji igazságosság szószólóivá váltak. Az emberek faji hovatartozáson át csatlakoztak a gazdasági igazságosság érdekében a szegények régi és új kampányaiban. Azok, akik azonosulnak az Egyesült Államok képzelt nagyságával, gyakran az Egyesült Államok nagylelkűségének és jóságának olyan szintjéről fantáziálnak, amelyek, ha valóra váltanák, jobbá változtatnák a világot. Egy kicsit tanulni egy másik kultúráról vagy nyelvről nem nehéz, és lehet, hogy nem találkozik akkora ellenállással, mint egy béketüntetés, de mindent megváltoztathat. Tanulmányok kimutatták, hogy az ország bombázási hajlandósága fordítottan arányos azzal a képességgel, hogy pontosan meg lehessen határozni egy országot a térképen. Mi van akkor, ha a szuperhazafiakat valahogyan rávehetik, hogy megtanulják a földgömb földrajzát, amelyen uralkodni akarnak?
És végső soron mi történne, ha az emberek tudomást szereznének arról, mekkora az amerikai katonai költségvetés, és hogy az inkább csökkenti a munkahelyeket, mintsem teremtene, inkább veszélyezteti az amerikaiakat, mintsem megvédené őket, inkább rombolja a természeti környezetet, mint megőrizze, erodálja. a szabadságjogok ahelyett, hogy szabadságot teremtenének, lerövidíti életünket, rontja egészségünket és veszélyezteti biztonságunkat. Mi lenne, ha azok, akik azt akarják, hogy az Egyesült Államok nagylelkű legyen, egyesítenék erőiket azokkal, akik nagylelkűnek mondják, és tények alapján cselekednének, hogy egy olyan kormányzatot alakítsanak ki, amely nemcsak hogy nem veszi el a gyerekeket élő szüleiktől, hanem szintén nem teremt több millió árvát azzal, hogy háborúkkal megöli a szüleiket?
Az embereket érdekli a kegyetlenség, amiről rájönnek. De a külpolitikai kegyetlenségről a legkevésbé értesülnek, mert egyetlen nagyobb politikai párt sem akarja, hogy megismerjék, mert a vállalati média ismeretlenül akarja, mert az iskolaszékek hazaárulónak tartják az ilyen tudást, és mert az emberek nem akarják tudni. George Orwell azt mondta, hogy a nacionalisták nemcsak mentegetni fogják a nemzetük által elkövetett atrocitásokat, de figyelemre méltó képességet mutatnak majd fel, hogy soha nem tudnak róluk. Mégis tudjuk, hogy ha az embereket arra kényszerítenék, hogy tájékozódjanak róluk, az érdekelné őket. És ha egy olyan kommunikációs rendszeren keresztül értesülnek róluk, amely tudatta velük, hogy mások is megtudják, akkor cselekednének.
A dolgok jelenlegi állása szerint nagyon korlátozott tudatosságunk mellett nem vagyunk tehetetlenek. Szíria 2013-as bombázásának megakadályozása, a 2015-ös iráni megállapodás néhány évre való fenntartása, a tűzzel és dühvel való fenyegetések megállítása, a gyermekek családokból való kiemelésének megállítása – ezek mind részleges győzelmek, amelyek sokkal nagyobb lehetőségeket mutatnak.
Írtam egy gyerekkönyvet, a címe Csővilág amely megpróbálja a gyerekeknek nem kivételes, kedves és konstruktív perspektívát adni a dolgokról. Írtam és ma hoztam magammal egy könyvet is, az ún A háború soha nem csak amelyet egy vitára készülve írtam és amely az úgynevezett igazságos háború elméletének kritikája. Ebben azt állítom, hogy az igazságos háború elméletének számos kritériuma sohasem teljesülhet, de ha sikerülne, akkor egy csodálatos igazságos háborúnak akkor is - ahhoz, hogy erkölcsileg igazolható legyen - meg kell haladnia a háború intézményének megtartásával okozott károkat. körül, és évente egy billió dollárt dömpingelt bele. Egy ilyen bravúr lehetetlen, tekintettel az általunk kifejlesztett alternatívákra az erőszakmentes cselekvés, a fegyvertelen békefenntartás, az igazság és a megbékélés, a diplomácia, a segélyezés és a jogállamiság terén.
Ez a perspektíva a háború egész intézményének átvételére egy olyan szervezeté, amelynek elhívtak World BEYOND War. Van egy nagyon rövid fogadalmunk, hogy 158 országban írtak alá emberek, és amit egy pillanat alatt átadom a vágólapra, hátha te is aláírod, és ha szeretnéd, akkor tedd le az e-mail címedet. hogy jobban részt vegyen, és nagyon szuper olvashatóan tegye le, ha azt szeretné, hogy véletlenül se küldjünk e-mailt másnak. Felolvasom a fogadalmat, hogy ne kelljen felolvasnod a vágólapról:
„Megértem, hogy a háborúk és a militarizmus kevésbé biztonságosak minket, mint hogy megvédjenek minket, hogy megöljék, megsebesítsék és traumatizálják a felnőtteket, a gyermekeket és a csecsemőket, súlyosan károsítják a természeti környezetet, erodálják a polgári szabadságjogokat, és lecsapolják gazdaságainkat, az erőforrásokat az életbiztosításból tevékenységek. Elkötelezem magam, hogy részt veszek és támogatom az erőszakmentes erőfeszítéseket, hogy megszüntessem a háborút és a háború előkészületeit, és fenntartható és igazságos békét hozzunk létre. ”
Oktatási és aktivista erőfeszítéseket teszünk ennek a célnak az előmozdítása érdekében, és ennek irányába lépünk. Törekszünk a bázisok bezárására, a fegyverektől való elvonásra, a bűncselekményekért való felelősségre vonásra, a költségvetés eltolódására stb. És néha nagy akciók napját tervezzük. Az egyik, amely a 11. hónap 11. napjának 11. órájában közeleg, pontosan 100 éve az I. világháború befejezése óta, a fegyverszünet napja, amely a béke ünnepe volt egészen addig, amíg Észak lerombolása idején Veteránok Napjává nem változott. Korea az 1950-es években. Most ünnep van, amikor a Veterans For Peace csoportok különböző városokban tilos felvonulásokon részt venni. Vissza kell alakítanunk a fegyverszünet napjává, és különösen a fegyverszünet napjának megünneplésével kell túlterhelnünk a hadi fegyverek (és a világra vonatkozó burkolt fenyegetés) ünnepét, amelyet Donald Trump arra a napra tervezett Washington DC-ben. További információért keresse fel a worldbeyondwar.org/armisticeday webhelyet.
Most szívesen válaszolok bármilyen kérdésre, vagy bármilyen vitába bekapcsolódnék.
Köszönöm.
