Alfred de Zayas: Nem szankciók és nem törvényesek

Írta: Alfred de Zayas, 25. március 2024

Megjegyzések az Egyesült Nemzetek Biztonsági Tanácsában

Excellenciás tisztelt képviselők,

Az egyes országok által más államokkal, vállalkozásokkal és magánszemélyekkel szemben alkalmazott egyoldalú kényszerintézkedések jogellenességét az ENSZ tanulmányai dokumentálták, egészen az Emberi Jogok Előmozdításával és Védelmével Foglalkozó Albizottság 2000-ben kiadott alapjelentéséig.[1], Navi Pillay főbiztos 2012-es jelentése[2]és Általános megjegyzés Nr. A Gazdasági Szociális és Kulturális Jogok Bizottsága 8[3].

Több tucat közgyűlési határozat, legutóbb 19. december 2023-én[4], az Emberi Jogi Tanács határozatai, legutóbb 11. október 2023-én[5]azonosítja a nemzetközi jognak az UCM-ekben rejlő konkrét megsértését, valamint az általuk a nemzetközi békére és biztonságra jelentett fenyegetést. Ezek a bőséges többséggel elfogadott határozatok minden államot az UCM-ek megszüntetésére ösztönöznek. A Közgyűlés harmincegy határozata elítéli a Kuba elleni amerikai embargót, legutóbb 2. november 2023-án.[6].

Az egyértelmű akarat ellenére globális többség Az UCM-ek eltörlése érdekében számos állam büntetlenül megsérti ezeket a határozatokat, és továbbra is alkalmaz olyan kényszerintézkedéseket, amelyek jogellenes belföldi és területen kívüli hatással járnak. Ezen jogellenes UCM-ek megkerülése drákói szankciókkal sújtható. Ez a kényszeren alapuló nemzetközi rend bitorolja az Egyesült Nemzetek Szervezetének funkcióit, és aláássa tekintélyét és hitelességét.

Fontos felismerni, hogy a látszat a jog nem törvény, hogy nem minden végrehajtási parancs legitim, vagy nem érdemli meg, hogy betartsák, amint azt Szophoklésztől tudjuk Antigone[7] és a harmadik nürnbergi per ítéletében megerősítve látta, az Az igazságszolgáltatási tárgyalás[8].

Sok náci törvény „törvény” volt, de csak nevében. Olyan diktátumok voltak, amelyek megsértették az igazságosság lényegét. A rabszolgaságról és a rabszolga-kereskedelemről szóló európai és amerikai törvények, a gyarmati hatalmak törvényei és a Faji megkülönböztetés.

Valójában, amikor a törvények nem az igazságosságot, hanem inkább a geopolitikai uralmat szolgálják, felforgatják magát a jogállamiságot, és azt, amit civilizációnak nevezünk.[9]. Nem hajlik meg ilyen törvénytelen intézkedésekre, minden civilizált embernek kötelessége ellenállni nekik.

Civilizáció államoktól, magánszemélyektől és vállalkozásoktól ellenáll az igazságszolgáltatás eltérítését, a jog hatalomért való instrumentalizálását és igazságtalanság, beleértve a jogellenes UCM-eket is.

Dokumentált, hogy az UCM-ek súlyosan megsértik az emberi jogokat, beleértve az élethez, élelemhez, egészséghez, vízhez és higiéniához való jogot. Az UCM-ek akadályozták az olyan járványok elleni gyors és hatékony fellépést, mint a Covid-19, súlyosbították a kolera, a gyermekbénulás és a tuberkulózis kitörését, akadályozták az életmentő rákkezelést, és több százezer halálesetért felelősek világszerte[10].

Tanúi vagyunk visszafejlődés a nemzetközi jog és az emberi méltóság tekintetében. A kormányzati jogászoknak tanácsot kell adniuk kormányaiknak, hogyan tartsák be a legjobban a nemzetközi szerződéseket és normákat, és nem azt, hogyan találjanak kiskapukat és menyétet a nemzetközi kötelezettségek alól.

Az UCM-ek halálos hatásai ellenére egyes országokban a kormányzati jogászok lekicsinylik őket, hogy megkíséreljék félrevezetni a demokratikus közönséget, hogy elhiggye, hogy az UCM-ek legitim célokat szolgálnak. Mélységesen cinikus emberi jogokra hivatkozni olyan intézkedések igazolására, amelyek bizonyíthatóan sértik a legkiszolgáltatottabbak jogait.

Az áldozatok és az áldozatok itt felcserélődnek. Az UCM gyakorlata megmutatja, hogy a jogi fogalmakat és nyelvezetet hogyan rontották el, hogyan használják fel az emberi jogokat az emberi jogok lerombolására. A kognitív disszonancia új normálissá válik. Nem, az állítólagos jó cél narratívája hamis. A geopolitikai cél nem igazolja a bûnözõ eszközöket.

A diagnózis egyértelmű: Az UCM-ek humanitárius válságokat, jogi és társadalmi káoszt generálnak, és az áldozatokat az igazságszolgáltatáshoz való hatékony hozzáférés és jogorvoslati lehetőségek nélkül hagyják. Az UCM-ek összeegyeztethetetlenek az ENSZ Alapokmányának nemes elveivel[11] valamint számos ENSZ-ügynökség, köztük az UNESCO és a WHO alkotmánya.

Ezért meneküljünk a episztemológiai csapda, és ne hivatkozzon az UCM-ekre „szankcióként”. A csak jogi szankciók azok, amelyeket ez szab ki Biztonsági Tanács. Minden más törvénytelennek minősül erő alkalmazása ellentétes az ENSZ Alapokmányának betűjével és szellemével, különösen a 2. cikk (4) bekezdésével.

Ezenkívül a „szankciók” szó arra utal, hogy az ezeket kiszabó állam erkölcsi vagy jogi felhatalmazással rendelkezik erre. Ez nem így van, amint azt Dr. Idriss Jazairy, Dr. Alena Douhan, Dr. Michael Fakhri és mások az ENSZ különleges előadói kifejtették.

Nem részletezem tovább diagnózisunkat, de inkább pragmatikus javaslatokat fogalmazok meg a nemzetközi rend megmentésére és a jogorvoslatot és jogorvoslatot nyújtson az áldozatoknak.

Figyelembe véve, hogy egyes államok továbbra is alkalmazzák az UCM-et a bolygó lakosságának körülbelül egyharmadára, és hogy ezt eddig büntetlenül tették, azt javaslom, hogy:

1. Az olyan ENSZ-ügynökségek, mint az ILO, UNDP, UNEP, UNESCO, UNICEF, WHO ezentúl gyűjtik, számszerűsítik és értékelik az UCM-ek által okozott károkat. A hatásvizsgálatokat széles körben nyilvánosságra kell hozni.
2. Nemzetközi megfigyelőközpontot kell létrehozni az UCM-ek hatásainak dokumentálására. Ennek a megfigyelőközpontnak vagy „UCM Watch”-nak az ENSZ Emberi Jogi Tanácsa alatt kell működnie, és az OHCHR-nek kell kiszolgálnia, amelynek adatbázist kell vezetnie és megfigyelési mechanizmust kell létrehoznia.
3. A Közgyűlésnek hivatkoznia kell az ENSZ Alapokmányának 96. cikkére, amely az UCM-ekkel kapcsolatos jogi kérdéseket az ICJ elé terjeszti, hogy tanácsadó véleményt adjon a jogellenességükről és az áldozatoknak fizetendő kártérítés mértékéről. Az ICJ-nek azt is mérlegelnie kell, hogy az UCM-ek által okozott humanitárius válságok és több ezer haláleset „emberiség elleni bűncselekménynek” minősül-e a Római Statútum 7. cikke értelmében.
4. Az 9. évi népirtásról szóló egyezmény 1948. cikke értelmében[12], a részes államoknak az ICJ-hez kell fordulniuk abban a kérdésben, hogy egy csoportot részben vagy egészben elpusztító feltételek szándékos megteremtése valószínűsíthetően népirtásnak minősül-e. A „szándékosság” követelményére az UCM-ből eredő halálesetek előreláthatóságából lehet következtetni. Az ICJ ítélete Bosznia v. Szerbia megelőzési kötelezettséget ír elő[13].
5. Több ENSZ-szerződéses szerv államközi panaszkezelési eljárását is be kell vonni. A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának 41. cikke feljogosítja az Emberi Jogi Bizottságot az emberi jogok, köztük az élethez való jog súlyos megsértésére vonatkozó államközi panaszok megvizsgálására. E cikkel kapcsolatos fenntartások hiányában az Emberi Jogi Bizottság hatáskörébe tartozik első frakció alapított. A Gazdasági Szociális és Kulturális Jogok Nemzetközi Egyezségokmányának fakultatív jegyzőkönyve a 10. cikk értelmében államközi panaszokról is rendelkezne.[14].
6. Számos ország törvényei állampolgári kötelezettséget írnak elő a súlyos életveszélyben lévő személyek megsegítésére. Ezeket a törvényeket néha úgy emlegetik mentési törvények kötelessége.[15] Az UCM-ek kétségtelenül súlyos életveszélyt jelentenek, és az államoknak biztosítaniuk kell, hogy a joghatóságuk alá tartozó egyének és vállalkozások betartsák a törvények segítésére vonatkozó kötelezettségüket, és ne váljanak cinkossá az UCM-bûncselekményekben.
7. Az államoknak diplomáciai védelmet kell gyakorolniuk az UCM-et előíró államok által megbüntetett személyek és vállalkozások nevében.

Excellenciák

Ha azt akarjuk, hogy a nemzetközi intézmények, bíróságok és egyéb mechanizmusok megfelelően működjenek, akkor biztosítanunk kell, hogy minden fél ismét elkötelezi magát az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljai és alapelvei mellett. Meg kell menekülnünk a episztemológiai csapda és elutasítja az UCM-ek „szankcióként” való álcázására irányuló kísérletet, elutasítja a valósággal való „megfelelés” etikátlan követelését. totalitárius parancsokat, amelyek sértik az államok szuverén egyenlőségét és a népek önrendelkezését.

Arra kérek minden jelenlévőt, hogy fedezzék fel újra az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának szellemiségét, és biztosítsák, hogy az Egyesült Nemzetek tekintélyét és hitelességét az ENSZ határozatainak betartása erősítse, és ne rombolja le bűnrészesség az UCM-ek tolerálásában, amelyek nagyon is valóságos értelemben manifesztálódnak a lázadás ellentétes az ENSZ Alapokmányával és azzal jár emberiség elleni bűncselekmények. Arra buzdítalak, hogy konstruktívan dolgozz az együttműködésen és a megbékélésen ezen a közös bolygónkon.

Köszönöm a figyelmet

[1] E/CN.4/Sub2/2000/33-https://digitallibrary.un.org/record/422860

[2] A/HRC/19/33-https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2FHRC%2F19%2F33&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False

[3] E/C.12/1997/8-https://www.refworld.org/legal/general/cescr/1997/en/52393

[4] https://www.un.org/en/ga/78/resolutions.shtml

[5] https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/regular-sessions/session54/res-dec-stat

[6]-https://www.undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A%2FRES%2F78%2F7&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False. Res. 78/7

[7] https://classics.mit.edu/Sophocles/antigone.html

[8] https://www.archives.gov/files/research/captured-german-records/microfilm/m889.pdf

[9]-https://iihl.org/the-laws-of-humanity/

-https://www.icrc.org/en/doc/assets/files/other/irrc-844-coupland.pdf

-https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-6265-299-6_3

Jeffrey Sachs, A civilizáció ára, Random House, New York, 2011.

[10] https://cepr.net/images/stories/reports/venezuela-sanctions-2019-04.pdf

[11] Lásd még a 25 A nemzetközi rend alapelveiA. de Zayas 2. fejezeteként, Egy igazságos világrend felépítése, Clarity Press, 2021.

[12] Az Egyesült Államok ellen a 9. cikk alapján nem lehet keresetet indítani, mivel az Egyesült Államok fenntartást nyújtott be a 9. cikkel szemben az egyezmény 1992-es ratifikálásakor. Kanada, az Egyesült Királyság, Franciaország, Németország és minden más ország ellen azonban lehetőség van pert benyújtani. UCM-ek bevezetése és szenvedést és halált okozó országokban, mint Kuba, Nicaragua, Szíria, Venezuela, Zimbabwe stb.

[13] https://icj-cij.org/case/91

[14] https://www.ohchr.org/en/instruments-mechanisms/instruments/optional-protocol-international-covenant-economic-social-and

[15] https://www.thelaw.com/law/good-samaritan-laws-the-duty-to-help-or-rescue-someone.218/