David Swanson
Annak, hogy valaki rabja lesz-e a drogoknak, sokkal több köze van gyermekkorához és életminőségéhez, mint az általa használt droghoz vagy a génjeiben lévő bármihez. Ez az egyik legmegdöbbentőbb a sok kinyilatkoztatás közül a legjobb könyvben, amelyet idén még olvastam: A sikoly üldözése: A kábítószer elleni háború első és utolsó napja szerző: Johann Hari.
Mindannyiunknak átadtak egy mítoszt. A mítosz így hangzik: Bizonyos gyógyszerek annyira erősek, hogy ha eléggé használják őket, akkor átveszik a hatalmat. Arra késztetik, hogy továbbra is használja őket. Kiderült, hogy ez többnyire hamis. A cigarettázók csak 17.7 százaléka hagyhatja abba a dohányzást egy ugyanazt a gyógyszert biztosító nikotin tapasz használatával. Azok az emberek, akik életükben kipróbálták a crack-et, csak 3 százalék használta az elmúlt hónapban, és csak 20 százaléka volt valaha rabja. Az amerikai kórházak rendkívül erős ópiátokat írnak fel a fájdalomra minden nap, és gyakran hosszú ideig, anélkül, hogy függőséget okoznának. Amikor Vancouver olyan sikeresen blokkolta az összes heroin belépését a városba, hogy az eladott „heroin” nulla tényleges heroint tartalmazott, a függők viselkedése nem változott. A vietnami amerikai katonák mintegy 20 százaléka heroinfüggő volt, ami rettegéshez vezetett a hazatérést várók körében; de amikor hazaértek, 95% -uk egy éven belül egyszerűen abbahagyta. (Ugyanígy tett a vietnami vízi bivaly populáció is, amely a háború alatt kezdett el ópiumot fogyasztani.) A többi katona függőségfüggő volt, mielőtt elment, és / vagy megosztotta az összes szenvedélybeteg, köztük a szerencsejáték-függők leggyakoribb tulajdonságát: instabil vagy traumatikus gyermekkor.
A legtöbb ember (az ENSZ szerint 90 százalék), akik kábítószert használnak, soha nem szenvednek rabja, függetlenül attól, hogy mi a kábítószer, és a legtöbb, aki rabja van, normális életet vezethet, ha a kábítószer rendelkezésre áll; és ha a gyógyszer a rendelkezésükre áll, fokozatosan abbahagyják a használatát.
De várj csak egy percet. A tudósok igazolt hogy a drogok függőséget okoznak, nem?
Nos, egy ketrecben lévő patkány, amelynek semmi mást nem tartalmaz az életében, hatalmas mennyiségű kábítószert fogyaszt. Tehát, ha az életét hasonlóvá teheti egy ketrecben lévő patkányéhoz, a tudósok igazolva lesznek. De ha egy patkánynak természetes helyet adsz más patkányokkal együtt, ahol boldog dolgokat tehetsz, a patkány figyelmen kívül hagyja a „függőséget okozó” szerek csábító halmát.
És te is. És így lesz a legtöbb ember. Vagy mértékkel fogja használni. Mielőtt 1914-ben elkezdődött a kábítószer-háború (az Egyesült Államok helyettesíti az első világháborút?), Az emberek morfiumsziruppalackot, valamint kokainnal fűzött bort és üdítőket vásároltak. A legtöbb ember soha nem vált függővé, és a függők háromnegyede állandó tiszteletre méltó munkát végzett.
Van itt egy tanulság arról, hogy nem bíznak a tudósokban? Kidobnánk az éghajlati káosz minden bizonyítékát? Minden vakcinánkat be kell dobnunk a Boston Harborba? Ami azt illeti, nem. Van itt egy olyan lecke, mint a történelem: kövesse a pénzt. A gyógyszerkutatást egy szövetségi kormány finanszírozza, amely cenzúrázza saját jelentéseit, amikor ugyanazokra a következtetésekre jutnak, mint A sikoly üldözése, egy olyan kormány, amely csak a mítoszait helyben hagyó kutatásokat finanszírozza. Meg kell hallgatni az éghajlat-tagadókat és az oltástagadókat. Mindig nyitott elménk legyen. De eddig úgy tűnik, hogy nem szorgalmaznak jobb tudományt, amely nem talál finanszírozást. Inkább a jelenlegi hiedelmeket próbálják helyettesíteni olyanokkal, amelyeknek van kevesebb alap mögöttük. A függőségről alkotott gondolkodásunk megreformálásához valójában meg kell vizsgálni a disszidens tudósok és a reformista kormányok által előállított bizonyítékokat, és ez meglehetősen elsöprő.
Tehát hol hagyja ez a függőségekkel szembeni hozzáállásunkat? Először el kellett ítélnünk őket. Akkor azt kellett volna felmentenünk, hogy rossz génjük van. Most állítólag sajnáljuk őket, mert olyan borzalmaik vannak, amelyekkel nem tudnak szembenézni, és a legtöbb esetben gyermekkoruk óta vannak? Hajlamos a „gén” magyarázatot a solider ürügyének tekinteni. Ha 100 ember iszik alkoholt, és egyiküknek van egy olyan génje, amely miatt képtelen megállni, nehéz őt hibáztatni ezért. Honnan tudhatta? De mi a helyzet ezzel a helyzettel: 100 ember közül egyikük évek óta kínlódásban szenved, részben annak eredményeként, hogy csecsemőként soha nem élte át a szerelmet. Az, hogy egy személy később kábítószer-függővé válik, de ez a függőség csak a valódi probléma tünete. Természetesen teljesen perverz, ha valaki agyi kémiájáról vagy hátteréről érdeklődünk, mielőtt meghatároznánk, hogy érzünk-e vele együttérzést. De van egy kis részvétem még azok iránt is, akik nem tudnak ellenállni az ilyen hülyeségeknek, ezért most felhívom őket: Nem kellene-e kedvesnek lennünk a gyermekkori traumában szenvedőkkel? Különösen akkor, ha a börtön súlyosbítja a problémájukat?
De mi lenne, ha ezt túlmutatnánk más nemkívánatos viselkedésektől való függőségen? Vannak más könyvek, amelyek hasonlóan erős eseteket mutatnak be, amelyek szerint az erőszaknak, beleértve a szexuális erőszakot, és az öngyilkosságnak is nagyrészt hasonló eredete van, mint Hari által a függőség miatt. Természetesen az erőszakot meg kell akadályozni, nem pedig el kell engedni. De a legjobban csökkenthető az emberek életének javításával, különösen a fiatalok életével, de ami fontos a jelenlegi életükkel is. Apránként, mivel abbahagytuk a különféle fajtájú, nemű, szexuális irányultságú és fogyatékossággal élő emberek értéktelenül való elvetését, mivel kezdjük elfogadni, hogy a függőség átmeneti és nem fenyegető magatartás, nem pedig egy kisebb teremtmény állandó állapota. „A rabja”, folytathatjuk a maradandóság és a genetikai meghatározottság más elméleteinek elvetését, beleértve az erőszakos bűnözőkkel kapcsolatosakat is. Egyszer még kinövhetjük azt az elképzelést, hogy a háború vagy a kapzsiság vagy az autó a génjeink elkerülhetetlen eredménye.
Valahogy a kábítószerekkel kapcsolatos mindent hibáztat, mint a kábítószer-fogyasztás, sokkal könnyebbnek tűnik.
Nézd meg Johann Hari-t Democracy Now.
Hamarosan rajta lesz Talk Nation Radio, így küldj nekem kérdéseket, amiket meg kellene kérdeznem, de először olvassa el a könyvet.
