A béke kultúrája a terrorizmus legjobb alternatívája

Írta: David Adams

Ahogy az emberi civilizációt 5,000 éve uraló háborús kultúra kezd összeomlani, ellentmondásai egyre nyilvánvalóbbá válnak. Ez különösen igaz a terrorizmus ügyében.

Mi a terrorizmus? Kezdjük néhány megjegyzéssel, amelyet Oszama Bin Laden tett közzé a Világkereskedelmi Központ lerombolása után:

„A Mindenható Isten a legsebezhetőbb pontján sújtotta az Egyesült Államokat. Legnagyobb épületeit lerombolta. Hála legyen Istennek. Itt van az Egyesült Államok. Rémülettel volt tele északról délre és keletről nyugatra. Hála legyen Istennek. Amit ma az Egyesült Államok kóstol, az nagyon kicsi dolog ahhoz képest, amit mi több tíz éve kóstoltunk. Nemzetünk több mint 80 éve ízleli ezt a megaláztatást és megvetést…

„Eddig egymillió iraki gyerek halt meg Irakban, bár nem tettek semmi rosszat. Ennek ellenére nem hallottunk senki feljelentését a világon, vagy fatwát az uralkodók ulémájától [muzulmán tudósok testülete]. Izraeli tankok és lánctalpas járművek is behatolnak, hogy pusztítást végezzenek Palesztinában, Jeninben, Ramallahban, Rafahban, Beit Jalában és más iszlám területeken, és nem hallunk felemelt hangokat vagy mozdulatokat…

„Ami az Egyesült Államokat illeti, ezt a néhány szót mondom neki és népének: Esküszöm a mindenható Istenre, aki oszlopok nélkül emelte fel az eget, hogy sem az Egyesült Államok, sem az Egyesült Államokban élők nem élvezhetik majd a biztonságot, mielőtt látnánk valóság Palesztinában, és mielőtt az összes hitetlen hadsereg elhagyja Mohamed földjét, Isten békessége és áldása legyen rajta.”

Ez az a fajta terrorizmus, amit a hírekben látunk. De vannak a terrorizmusnak más fajtái is. Tekintsük az ENSZ terrorizmus-definícióját az Egyesült Nemzetek Kábítószer- és Bűnügyi Hivatalának honlapján:

"A terrorizmus egyéni, csoportos vagy állami szereplők által elkövetett erőszak, amelynek célja a nem harcoló lakosság politikai okokból történő megfélemlítése. Az áldozatokat általában véletlenszerűen (lehetőségek célpontjai) vagy szelektíven (reprezentatív vagy szimbolikus célpontok) választják ki a lakosságból, hogy olyan üzenetet adjanak át, amely lehet megfélemlítés, kényszer és/vagy propaganda. Ez különbözik a merénylettől, ahol az áldozat a fő célpont.”

E meghatározás szerint a nukleáris fegyverek a terrorizmus egyik formája. A hidegháború során az Egyesült Államok és a Szovjetunió a terror egyensúlyában tartotta a háborút, és mindegyik elég atomfegyvert célzott a másikra ahhoz, hogy „nukleáris téllel” potenciálisan elpusztítsa a bolygót. A rémületnek ez az egyensúlya túllépett Hirosima és Nagaszaki bombázásán azáltal, hogy a bolygó minden emberét a félelem felhője alá helyezte. Bár a hidegháború végén némileg csökkent az atomfegyverek bevetése, a nukleáris leszerelés reményét meghiúsították a nagyhatalmak, akik továbbra is elegendő fegyvert telepítenek a bolygó elpusztításához.

Amikor a nukleáris fegyverekről való döntéshozatalra kérték fel, a Világbíróság egésze nem foglalt egyértelmű álláspontot, egyes tagjai ékesszólóak voltak. Weeremantry bíró a következőképpen ítélte el az atomfegyvereket:

„A humanitárius háborús törvényeket sértő fegyver használatával való fenyegetés pusztán azért nem szűnik meg ellentmondani a háború törvényeinek, mert az általa gerjesztett elsöprő terror pszichológiailag elriasztja az ellenfeleket. Ez a Bíróság nem tud jóváhagyni egy olyan biztonsági mintát, amely a terroron nyugszik…”

A kérdést a kiváló békekutatók, Johan Galling és Dietrich Fischer egyértelműen megfogalmazzák:

„Ha valaki gépfegyverrel túszul ejti a gyerekekkel teli osztálytermet, és azzal fenyegetőzik, hogy megöli őket, hacsak nem teljesítik a követeléseit, akkor veszélyes, őrült terroristának tartjuk. De ha egy államfő civilek millióit tart túszul nukleáris fegyverekkel, sokan ezt teljesen normálisnak tartják. Véget kell vetnünk ennek a kettős mércének, és el kell ismernünk a nukleáris fegyvereket, amilyenek azok: a terror eszközei.”

A nukleáris terrorizmus a 20 kiterjesztése^th A légi bombázás századi katonai gyakorlata. Guernica, London, Milánó, Drezda, Hirosima és Nagaszaki légi bombázásai precedenst teremtettek a második világháborúban a nem harcoló lakosság elleni tömeges erőszak megfélemlítés, kényszer és propaganda eszközeként.

A második világháború óta eltelt években folyamatosan alkalmazzák a légi bombázást, amely – legalábbis bizonyos esetekben – az állami terrorizmus egyik formájának tekinthető. Ebbe beletartozik az amerikaiak által vietnami polgári és katonai célpontok ellen narancssárga, napalm és törmelékbombákkal történő bombázás, az Egyesült Államok panamai polgári területek bombázása, a NATO Koszovó bombázása, Irak bombázása. És most a drónok használata.

Minden oldal azt állítja, hogy igaza van, és azt állítja, hogy a másik oldal az igazi terrorista. A valóságban azonban mindannyian terrorizmust alkalmaznak, félelemben tartják a másik oldal polgári lakosságát, és időről időre elegendő pusztítást produkálnak, hogy tartalmat adjanak a félelemnek. Ez a háborús kultúra jelenkori megnyilvánulása, amely a történelem kezdete óta uralja az emberi társadalmakat, egy mély és domináns, de nem elkerülhetetlen kultúra.

A béke és az erőszakmentesség kultúrája, ahogyan azt az ENSZ-határozatokban leírták és elfogadták, életképes alternatívát kínál számunkra a háború és az erőszak kultúrájával szemben, amely napjaink terrorista harcainak hátterében áll. A Globális Mozgalom a Béke Kultúrájáért pedig történelmi eszközt biztosít a szükséges mélyreható átalakuláshoz.

A békekultúra eléréséhez át kell alakítani a forradalmi harc elveit és szervezetét. Szerencsére van egy sikeres modell, az erőszakmentesség gandhi elvei. Az erőszakmentesség elvei szisztematikusan megfordítják a korábbi forradalmárok háborús kultúrájának elveit:

• Fegyver helyett a „fegyver” az igazság
• Ellenség helyett csak ellenfelei vannak, akiket még nem győzött meg az igazságról, és akik számára ugyanazokat az egyetemes emberi jogokat kell elismerni.
• A titoktartás helyett az információkat a lehető legszélesebb körben osztják meg
• A tekintélyelvű hatalom helyett demokratikus részvétel („néphatalom”) van.
• A férfiuralom helyett a nők egyenlősége minden döntéshozatalban és cselekvésben érvényesül
• A kizsákmányolás helyett mind a cél, mind az eszköz az igazságosság és az emberi jogok mindenki számára
• A hatalomra nevelés helyett erőszakkal, hatalomra nevelés aktív erőszakmentességgel

A terrorizmus elleni megfelelő válaszként a béke és az erőszakmentesség kultúráját javasolják. Más válaszok általában a háború kultúráját tartják fenn, amely a terrorizmus keretét adja; ezért nem tudják felszámolni a terrorizmust.

Megjegyzés: Ez egy sokkal hosszabb, 2006-ban írt cikk rövidítése, amely elérhető az interneten a címen
http://culture-of-peace.info/terrorism/summary.html