David Swanson
„A„ humanitárius háború ”fogalma az ENSZ Alapokmányának megfogalmazóinak fülében megszólalt volna, hitleri, mert éppen Hitler maga indokolta a hat évvel korábbi lengyelországi inváziót. ” - Michael Mandel
Tizenöt évvel ezelőtt a NATO bombázta Jugoszláviát. Ezt nehéz lehet felfogni az embereknek, akik hisznek a Noé a film történeti fikció, de: Amit a kormány elmondott Koszovó bombázásáról, hamis volt. És ez számít.
Míg Ruanda az a háború, amelyet sok félretájékoztatott ember kívánna (vagy inkább azt kívánna, bárcsak mások is érezhetnék őket), Jugoszlávia az a háború, amelynek örülnek - legalábbis amikor a második világháború valóban kudarcot vall az új háború mintaként utána vannak Szíria például, vagy Ukrajna - ez utóbbi Jugoszláviához hasonlóan egy másik határvidék keleti és nyugati között, amit darabokra vittek.
A béke mozgalom gyűjtése idén nyáron Szarajevóban. A pillanat alkalmasnak tűnik felidézni, hogy a NATO kitörő agresszív háborúja, az első hidegháború utáni háború, hogy érvényesítse erejét, fenyegesse Oroszországot, vállalati gazdaságot vezessen be, és demonstrálja, hogy egy nagy háború az összes áldozatot egy oldalon tudja tartani (eltekintve ettől) az ön által okozott helikopter-balesetektől) - hogyan tették ezt ránk, mint jótékonykodást.
A gyilkolás nem szűnt meg. A NATO folyamatosan bővíti tagságát és küldetését, különösen olyan helyekre, mint Afganisztán és Líbia. Fontos, hogy ez hogyan kezdődött, mert rajtunk múlik, hogy megállítsuk-e.
Néhányan közülünk még nem születtek, vagy túl fiatalok, túl elfoglaltak, túl demokratikus pártiak vagy túlságosan megragadtuk azt a gondolatot, hogy a mainstream vélemény nem radikálisan őrült. Nem figyeltünk, vagy bedőltünk a hazugságoknak. Vagy nem estünk bele a hazugságokba, de még nem találtuk ki, hogyan lehetne a legtöbb embert rájuk nézni.
Itt az én ajánlásom. Két könyv van, amelyet mindenkinek el kell olvasnia. Ezek azokról a hazugságokról szólnak, amelyeket az 1990-es években Jugoszláviáról mondtak nekünk, de az altémától függetlenül a két legjobb háborús könyv is. Ők: Hogyan jut el Amerika a gyilkossággal: az illegális háborúk, a járulékos kár és az emberiség elleni bűncselekmények Michael Mandel, és Bolondok keresztes háborúja: Jugoszlávia, a NATO és a nyugati téveszmék Diana Johnstone.
Johnstone könyve az Egyesült Államok, Németország, a tömegtájékoztatás és Jugoszlávia különböző szereplőinek történelmi hátterét, összefüggéseit és szerepének elemzését nyújtja. Mandel könyve az azonnali eseményeket és egy ügyvéd elemzését tartalmazza az elkövetett bűncselekményekről. Míg az Egyesült Államokban és Európában sok hétköznapi ember jó szándékból támogatta vagy tolerálta a háborút - vagyis azért, mert elhitték a propagandát -, az amerikai kormány és a NATO motivációi és cselekedetei a szokáshoz hasonlóan cinikusak és erkölcstelenek voltak. .
Az Egyesült Államok Jugoszlávia felbomlásáért dolgozott, szándékosan megakadályozta a felek közötti tárgyalásos megállapodásokat, és hatalmas bombázási kampányba kezdett, amely nagyszámú ember halálát okozta, még sokan megsebesültek, megsemmisítették a polgári infrastruktúrát, a kórházakat és a sajtóorgánumokat, és menekültválságot idézett elő. ez csak a bombázás megkezdése után létezett. Ezt hazugságokkal, koholmányokkal és atrocitásokkal kapcsolatos túlzásokkal valósították meg, majd anakronisztikusan igazolták az általa generált erőszakra adott válaszként.
A robbantás után az Egyesült Államok megengedte a boszniai muszlimoknak, hogy fogadjanak el egy béketervet, amely nagyon hasonló ahhoz a tervhez, amelyet az Egyesült Államok a bombatámadás előtt blokkolt. Íme Boutros Boutros-Ghali ENSZ-főtitkár:
„A hivatal első heteiben a Clinton-kormány halálos csapást mért a Vance-Owen-tervre, amely a szerbeknek az egységes állam területének 43 százalékát adta volna. 1995-ben Daytonban a közigazgatás büszke volt egy olyan megállapodásra, amely majdnem további három év borzalom és mészárlás után 49 százalékot adott a szerbeknek két egységbe osztott államban. "
Ennyi évvel később számunkra fontos, hogy olyan hamis atrocitásokról meséltek nekünk, amelyeket a kutatók soha nem tudtak megtalálni, annál inkább, mint bárki, aki valaha is megtalálhatta Irakban a fegyvereket, vagy bizonyítékokat a civilek lemészárlására Bengáziban, vagy bizonyítékokat szíriai vegyi fegyverek használatának Azt mondják nekünk, hogy orosz csapatok népirtási szándékkal tömegeket tömörítenek Ukrajna határán. De amikor az emberek keresik azokat a csapatokat, akkor nem találja őket. Készen kell állnunk a megfontolásra mit jelenthet ez.
A NATO-nak 15 évvel ezelőtt bombáznia kellett Koszovót, hogy megakadályozza a népirtást? Igazán? Miért szabotálja a tárgyalásokat? Miért vonják ki az összes megfigyelőt? Miért kell öt napot figyelmeztetni? Miért bombázzon akkor a feltételezett népirtás területe elől? Nem egy valódi mentési művelet küldött volna szárazföldi erőket figyelmeztetés nélkül, miközben folytatta a diplomáciai erőfeszítéseket? Vajon egy humanitárius erőfeszítés nem kerülhette volna el annyi férfi, nő és gyermek bombákkal történő megölését, miközben szankciókkal egész lakosság éheztetésével fenyegetett?
Mandel nagyon alaposan megvizsgálja ennek a háborúnak a törvényességét, figyelembe véve az esetleges felajánlott védekezéseket, és arra a következtetésre jut, hogy az megsértette az ENSZ Alapokmányát, és nagyszabású gyilkosságból állt. Mandel, esetleg kiadója úgy döntött, hogy könyvét az iraki és afganisztáni háborúk törvénytelenségének elemzésével kezdi, Jugoszláviát pedig a könyv címén kívül hagyja. De Jugoszlávia, nem Irak vagy Afganisztán az, amelyre a háború hívei az elkövetkező évek során is rámutatnak a jövőbeni háborúk mintájára - hacsak nem állítjuk meg őket. Ez egy olyan háború volt, amely új utat nyitott, de sokkal hatékonyabb PR-vel hajtotta végre, mint amellyel a Bush-adminisztráció valaha is foglalkozott. Ez a háború megsértette az ENSZ Alapokmányát, de - bár Mandel nem említi - az Egyesült Államok Alkotmányának I. cikke is megköveteli a kongresszus jóváhagyását.
Minden háború is megsérti a Kellogg-Briand paktum. Mandel túlságosan is tipikusan törli a Paktumot a megfontolásoktól, még akkor is, ha megjegyzi annak létezését és jelentőségét. „A nürnbergi nácikkal szembeni első számlálás - írja - a béke elleni bűncselekmény volt. . . a nemzetközi szerződések megsértése - a nemzetközi szerződések, akárcsak az Egyesült Nemzetek Alapokmánya. ” Ez nem lehet helyes. Az ENSZ Alapokmánya még nem létezett. Más szerződések nem csak ilyenek voltak. Sokkal később a könyvben Mandel a Kellogg-Briand Paktumot idézi a vádemelés alapjaként, de úgy kezeli a paktumot, mintha az akkor létezett volna és már nem is létezik. Úgy is bánik vele, mintha az agresszív háborút tiltaná, nem pedig az összes háborút. Utálok vergődni, mivel Mandel könyve olyan kiváló, ideértve az Amnesty International és az Human Rights Watch kritikáját is, amiért nem hajlandó elismerni az ENSZ Alapokmányát. De amit tesznek annak érdekében, hogy az ENSZ Alapokmánya a múlt szerződésévé váljon, maga Mandel (és gyakorlatilag mindenki más) megteszi a Kellogg-Briand Paktumot, amelynek tudatában minden érv megsemmisülne a „humanitárius háborúk” mellett.
Természetesen annak bizonyítása, hogy minden eddig humanitáriusként forgalmazott háború valóban ártott az emberiségnek, nem szünteti meg a humanitárius háború elméleti lehetőségét. Mi törli azt a kárt, amelyet a háborús intézmény fenntartása okoz az emberi társadalomnak és a természeti környezetnek. Még akkor is, ha elméletileg 1-ből 1,000 háború jó lehet (amit egy percig sem hiszek), a háborúkra való felkészülés magával hozza a többi 999-et is. Ezért jött el az ideje megszünteti az intézményt.
