100 éves háború - 100 éves béke és békemozgás, 1914 - 2014

Peter van den Dungen

A csapatmunka az a képesség, hogy együtt dolgozhatunk egy közös elképzelés felé. … Ez az üzemanyag teszi lehetővé az egyszerű emberek számára a szokatlan eredmények elérését. -Andrew Carnegie

Mivel ez a béke és a háborúellenes mozgalom stratégiai konferenciája, és mivel az első világháború századfordulójának hátterében tartják, nagyrészt a centenáriumnak azokra a kérdésekre korlátozom meg észrevételeiket, amelyekre amelyben a békemozgás hozzájárulhat az évforduló eseményeihez, amelyek az elkövetkező négy évben elterjednek. Nemcsak Európában, hanem szerte a világon található számos megemlékező esemény lehetőséget kínál a háborús és béke mozgalom számára, hogy nyilvánosságra hozza és fejlessze a napirendet.

Úgy tűnik, hogy ez a napirend eddig messze hiányzik a hivatalos megemlékezési programból, legalábbis Nagy-Britanniában, ahol az ilyen program körvonalai először kerültek bemutatásra az 11-en^th Október 2012 David Cameron miniszterelnök beszéde a londoni császári háborús múzeumban [1]. Megjelent egy különleges tanácsadó és tanácsadó testület kinevezését, valamint azt is, hogy a kormány egy különleges, 50 millió font összegű alapot bocsátott rendelkezésre. Az első világháború megemlékezésének általános célja háromszor volt, azt mondta: „tiszteljük azokat, akik szolgáltak; emlékezzetek azokra, akik meghaltak; és annak biztosítása, hogy a tanulságok örökre velünk éljenek ”. Mi (vagyis a békemozgás) egyetérthetünk abban, hogy a „tanulságok tiszteletben tartása, emlékezése és tanulása” valóban megfelelő, de nem ért egyet azzal, hogy az e három fejezetben javasoltak pontos jellegét és tartalmát.

A probléma megoldása előtt hasznos lehet röviden jelezni, hogy mi történik Nagy-Britanniában. A 50 millió fontból £ 10 millió forintot osztottak ki a császári háborús múzeumnak, amelynek Cameron nagyszerű csodálója. Több mint £ 5 millió forintot osztottak ki az iskoláknak, hogy lehetővé tegyék a diákok és a tanárok látogatását a belga és francia csatatéren. Mint a kormány, a BBC is kijelölte az első világháború századi évfordulójának különleges vezérlőjét. Ennek programozását az 16-en jelentették be^th Október 2013, nagyobb és ambiciózusabb, mint bármely más olyan projekt, amelyet valaha is vállalt. [2] A nemzeti rádió- és televíziós műsorszolgáltató az 130 programokon keresztül megbízott, mintegy 2,500 órás műsorszórással rádióban és TV-ben. Például a BBC zászlóshajó rádióállomása, a BBC Radio 4, az egyik legnagyobb drámacsoportot megbízta az 600-epizódok között, és foglalkozik az otthoni fronttal. A BBC a császári háborús múzeummal együtt egy „digitális kápolnát” épít, amely példátlan mennyiségű archív anyagot tartalmaz. Felhívja a felhasználókat, hogy a háború alatt töltsenek fel leveleket, naplókat és fotókat a rokonok tapasztalatairól. Ugyanez a webhely is először hozzáférést biztosít a Múzeumban lévő több mint 8 millió katonai szolgálathoz. Júliusban 2014-ben a Múzeum a legutóbbi világháború művészetének legnagyobb retrospektívát fogja tartani Igazság és emlékezet: Az első világháború brit művészete[3] A Tate Modern (London) és az északi birodalmi háborús múzeum (Salford, Manchester) hasonló kiállításai lesznek.

A kezdetektől fogva Nagy-Britanniában viták voltak a megemlékezés jellegéről, különösen arról, hogy ez is ünneplés - ünneplés - vagyis a brit elhatározás és az esetleges győzelem - és ezáltal nemcsak az ország, hanem a szabadság és a demokrácia védelme is. a szövetségesek számára is (de nem feltétlenül a kolóniák számára!). A kormányhoz tartozó miniszterek, vezető történészek, katonai adatok és újságírók csatlakoztak a vitához; elkerülhetetlenül a német nagykövet is bekapcsolódott. Ha - amint azt a miniszterelnök beszédében jelezte - a megemlékezés témája a megbékélés, akkor ez arra utal, hogy szükség van egy józan (nem győztes gung-ho) megközelítésre.

A nyilvános vitát Nagy-Britanniában mindenesetre meglehetősen szűk fókusz jellemezte, és túlságosan szűken megfogalmazott paraméterekben került sor. Eddig hiányoznak a következő szempontok, és máshol is jól alkalmazhatók.

1. Plusz változás…?

Először, és talán nem meglepő, a vita a háború közvetlen okaira és a háborús felelősség kérdésére összpontosított. Ez nem tévesztheti el azt a tényt, hogy a háború vetőmagjait a szarajevói gyilkosságok előtt jól vetették. Megfelelőbb és konstruktívabb és kevésbé megosztó megközelítésre nem az egyes országokra kell összpontosítanunk, hanem a nemzetközi rendszer egészére, ami háborút eredményezett. Ez felhívja a figyelmet a nacionalizmus, az imperializmus, a gyarmatosítás, a militarizmus erőire, amelyek együttesen előkészítették a fegyveres konfrontáció alapját. A háborút elkerülhetetlenül, szükségszerűnek, dicsőségesnek és hősnek tartották.

Meg kell kérdeznünk, milyen mértékben szisztémás a háború okai - amelyek az első világháborúhoz vezettek - ma is velünk vannak. Számos elemző szerint a mai világban lévő helyzet nem különbözik az Európától az 1914 háború előestéjén. A közelmúltban a Japán és Kína közötti feszültségek több kommentátorra utaltak rá, hogy ha nagy háború veszélye van ma, valószínűleg ezek között van az országok - és nehéz lesz rajtuk és a régióban korlátozni. Az európai 1914 nyárával készült analógiák készültek. Valójában Davosban januárban megrendezett éves világgazdasági fórumon 2014, a japán miniszterelnök, Shinzo Abe figyelmes meghallgatásra került, amikor összehasonlította a jelenlegi kínai-japán rivalizálást az angol-németekkel az 20 elején.^th század. [A párhuzamos az, hogy ma Kína egy feltörekvő, türelmetlen állam, amelynek emelkedő fegyverköltsége van, mint Németország, az 1914-ben. Az Egyesült Államok, mint az Egyesült Királyság 1914-ben, hegemonikus hatalom a nyilvánvaló csökkenésben. Japán, mint Franciaország, az 1914-ben, attól függ, hogy biztonságban van-e a csökkenő hatalom.] A rivális nacionalizmusok, mint most, háborút okozhatnak. Margaret Macmillan, az első világháború egyik vezető Oxford történésze szerint, a Közel-Kelet ma is aggasztóan hasonlít a Balkánnal az 1914-ban. [4] Az a tény, hogy a vezető politikusok és történészek ilyen analógiákat rajzolhatnak, okot kell adniuk aggodalom. Az 1914-1918 katasztrófájából nem tanult semmit a világ? Egy fontos szempontból ez kétségtelenül a helyzet: az államok továbbra is fegyveresek, és nemzetközi kapcsolataikban erővel és erő fenyegetéssel élnek.

Természetesen ma már globális intézmények vannak, elsősorban az Egyesült Nemzetek Szervezete, amelynek elsődleges célja a világ béke megtartása. Van egy sokkal fejlettebb nemzetközi jog és intézmény, amelyhez hozzá kell járulni. Európában, a két világháború kezdeményezője, most van egy Unió.

Bár ez haladás, ezek az intézmények gyengék, és nem a kritikusaik nélkül. A békemozgás elismerést nyerhet ezeknek a fejleményeknek, és elkötelezett az ENSZ reformja iránt, és a nemzetközi jog kulcsfontosságú elveinek jobb megismerése és betartása.

2. Emlékezés a béketeremtőkre és örökségük tiszteletben tartására

Másodszor, az eddigi vita nagyrészt figyelmen kívül hagyta azt a tényt, hogy sok országban egy háborús és békemozgás létezett az 1914 előtt. Ez a mozgalom olyan személyekből, mozgalmakból, szervezetekből és intézményekből állt, amelyek nem osztották meg a háborút és a békét illető véleményeket, és amelyek arra törekedtek, hogy olyan rendszert hozzanak létre, amelyben a háború már nem volt elfogadható eszköz az országok számára a vitáik rendezésére.

Valójában az 2014 nemcsak a háború kezdete századfordulója, hanem a kétszáz éves évforduló a béke mozgását. Más szóval, egy teljes száz évvel a háború megkezdése előtt az 1914-ben, ez a mozgalom kampányolt és küzdött, hogy nevelje az embereket a háború veszélyeiről és gonoszságáról, valamint a béke előnyeiről és lehetőségeiről. Az első évszázadban, a napóleoni háborúk végétől az első világháború elejéig, a békemozgás eredményei a széles körű véleményekkel ellentétben jelentősek voltak. Nyilvánvaló, hogy a békemozgás nem sikerült elhárítani a Nagy Háború katasztrófáját, de ez semmiképpen sem csökkenti annak jelentőségét és érdemeit. Mégis, ez kétszáz éves évforduló sehol sem említik - mintha ez a mozgalom soha nem létezett, vagy nem érdemelne megemlékezni.

A békemozgás a napóleoni háborúk után következett be mind Nagy-Britanniában, mind az USA-ban. Ez a mozgalom, amely fokozatosan elterjedt az európai kontinensen és máshol, sok nemzetközi intézményt és innovációt alapozott a nemzetközi diplomáciában, amelyek később a században és a nagy háború után is megvalósulnának - például a választottbírósági fogalom igazságosabb és racionálisabb alternatívája a nyers erőnek. A békemozgás által támogatott egyéb elképzelések a leszerelés, a szövetségi unió, az Európai Unió, a nemzetközi jog, a nemzetközi szervezet, a dekolonizáció, a nők emancipációja. Ezen elképzelések közül sokan az 20 világháborúja után kerültek előtérbe^th században, és néhányan megvalósultak, vagy legalábbis részben.

A békemozgás különösen az első világháborút megelőző két évtizedben volt eredményes, amikor napirendje elérte a legmagasabb szintű kormányzást, amint azt például az 1899 és az 1907 Hágai ​​Béke Konferenciáiban mutatták ki. Ezeknek a példátlan konferenciáknak a közvetlen eredménye, melyet II. Miklós II. Cár fellebbezés (1898) követett a fegyveres verseny felfüggesztésére, és a háború békés választottbírósági helyettesítésére, az 1913-ben megnyitott béke-palota építése volt. századfordulója augusztusban 2013. Az 1946 óta természetesen az ENSZ Nemzetközi Bíróságának székhelye. A világ a béke palotájának köszönhető Andrew Carnegie, a skót-amerikai acél iparmágnásnak, aki a modern filantrópia úttörője volt, és aki szintén háborús ellenfél volt. Senki máshoz hasonlóan, a világbéke folytatására szentelt intézményeket liberálisan elkötelezte magát, amelyek többsége még ma is létezik.

Míg a Béke-palota, amely a Nemzetközi Bíróságot foglalja magában, az ő igazságszolgáltatásával védi a háborút helyettesítő nagy misszióját, Carnegie legbőkezűbb béke öröksége, a Carnegie Nemzetközi Béke Alapítvány (CEIP) kifejezetten elfordult az alapító hitétől az a háború eltörlése, ezáltal megfosztva a béke mozgását a szükséges forrásoktól. Ez részben magyarázhatja, hogy ez a mozgalom miért nem nőtt fel olyan tömegmozgalomra, amely hatékony nyomást gyakorolhat a kormányokra. Úgy vélem, fontos, hogy egy pillanatra gondolkodjunk erről. Az 1910-ben Carnegie, aki Amerika leghíresebb békemegerősítője és a világ leggazdagabb embere, $ 10 millió dollárral ruházta fel béke alapítványát. A mai pénzben ez az $ 3,5 egyenértékű milliárd. Képzeld el, hogy a békemozgás - vagyis a háború eltörlésének mozdulata - ma megtehetné, ha hozzáférhetne ehhez a pénzhez, vagy akár egy töredékéhez. Sajnos, miközben Carnegie támogatta az aktiválást és az aktivizmust, a Béke Alapítvány megbízottai kedvelték a kutatást. Már az 1916-ban, az első világháború közepén, az egyik megbízott még azt is javasolta, hogy az intézmény nevét Carnegie Endowment for International-re változtassák Igazság.

Amikor az Alapítvány nemrég ünnepelte 100-ját^th évfordulója, elnöke (Jessica T. Mathews) nevezte a szervezetnek a legrégebbi nemzetközi ügyeket agytröszt Az Egyesült Államokban [5] Azt mondja, hogy célja az alapító szava szerint „a háború eltörlésének meggyorsítása, a civilizációnk legrosszabb foltja”, de hozzáteszi, hogy „ez a cél mindig elérhetetlen”. Valójában megismételte, amit az Alapítvány elnöke az 1950-ek és az 1960-ek során már mondott. Joseph E. Johnson, az Egyesült Államok egykori minisztériumának tisztviselője „az intézmény és az ENSZ közelmúltban megjelent közelmúltbeli története szerint„ elmozdította az intézményt az ENSZ-nek és más nemzetközi testületeknek támasztatlan támogatásától. Továbbá, "... először, a Carnegie Alapítvány elnöke [leírt] Andrew Carnegie béke látványát, mint az eltűnt kor műveit, nem pedig a jelen inspirációját. Az állandó béke reménye illúzió volt. ”[6] Az első világháború kényszerítette Carnegie-t, hogy vizsgálja felül az optimista hiedelmét, hogy a háború”nemsokára hogy a civilizált férfiaknak szégyenletesnek kell lenniük, de valószínűtlen, hogy teljesen lemondott a hitéről. Lelkesen támogatta Woodrow Wilson nemzetközi szervezet fogalmát, és örömmel fogadta, amikor az elnök elfogadta Carnegie által javasolt nevét, a „Nemzetek Szövetségét”. Remek reménységgel halt meg 1919-ben. Mit mondana azokról, akik a nagy béke támogatására irányultak a reménytől és attól a meggyőződésektől, hogy a háború megszűnik és meg kell szüntetni? És ezáltal megfosztották a békemozgást a létfontosságú erőforrásoktól, amelyek ahhoz szükségesek, hogy a nagy okot elérjék? Ban Ki-moon olyan jó, amikor mondja, és megismétli: „A világ túl fegyveres, és a béke alulfinanszírozott”. A „Nemzetközi katonai kiadásokra vonatkozó globális nap” (GDAMS), amelyet először a Nemzetközi Béke Iroda javasolt, pontosan foglalkozik ezzel a kérdéssel (4^th 14-on^th Április 2014). [7]

Az első világháború előtti nemzetközi békemozgás másik öröksége egy másik sikeres üzletember és békefenntartó neve, aki szintén kiváló tudós volt: a svéd feltaláló Alfred Nobel. A Nobel-békedíjat, amelyet először 1901-ben ítéltek oda, főként Bertha von Suttnerrel, az osztrák bárónővel szoros kapcsolatban állt, aki egyszeri párizsi titkára volt, bár csak egy hétig. A mozgalom vitathatatlan vezetőjévé vált a legkedveltebb regénye óta. Fektesse le Fegyver (Die Waffen nieder!) megjelent 1889-ban, haláláig, huszonöt évvel később, 21-on^st Június 1914, egy héttel a szarajevói felvételek előtt. 21-on^st Idén júniusban (2014) megemlékezzük halála századfordulóját. Ne feledjük, hogy ez az 125 is^th híres regényének megjelenésének évfordulója. Szeretném idézni azt, amit Leo Tolstoi, aki tudott egy-két dolgot a háborúról és a békéről, október 1891-ben írt neki, miután elolvasta a regényét: „Nagyra értékelem a munkáját, és az elképzelés, hogy a a regényed boldog boldogság. - A rabszolgaság eltörlését előzte meg egy híres nőkönyv, Beecher Stowe asszony; Isten adja meg, hogy a háború eltörlése követheti a tiédet. ”[8] Természetesen egyetlen nő sem tett többet a háború elhárítására, mint Bertha von Suttner. [9]

Ezt lehet érvelni Állítsa le a karjait a könyv a Nobel-békedíj megteremtése mögött (amelynek szerzője az első női fogadó lett az 1905-ban). Ez a díj lényegében a Bertha von Suttner által képviselt békemozgás és különösen a leszerelés díja volt. Az elmúlt években a norvég ügyvéd és a béke-aktivista, Fredrik Heffermehl erőteljesen vitatta, hogy az újjá vált. A Nobel-békedíj: amit a Nobel igazán akart. [10]

A 1914 előtti békeszerződések néhány vezető szereplője az eget és a földet mozgatta, hogy meggyőzze polgáraikat a jövőbeli nagy háború veszélyeiről és annak mindenfajta megakadályozásának szükségességéről. Bestsellerében A nagy illúzió: a katonai hatalom nemzetek közötti kapcsolatának gazdasági és társadalmi előnyeAz angol újságíró, Norman Angell azzal érvelt, hogy a kapitalista államok komplex gazdasági és pénzügyi kölcsönös függősége irracionálisnak és ellentmondásosnak tette a háborút, ami nagy gazdasági és társadalmi diszlokációt eredményezett [11].

A háború alatt és után a leggyakrabban a háborúhoz kapcsolódó érzés a „csalódás”, az Angell értekezésének bővelkedése. A háború természete, valamint annak következményei messze voltak a vártnál. Röviden azt várták, hogy „a szokásos háború”. Ez tükröződött a népszerű szlogenben, hamarosan a háború kezdete után, hogy „a fiúk a kalandokból és az otthonukból karácsonyra kerülnek”. Természetesen a karácsony 1914 volt. Abban az esetben, ha túlélték a tömeges vágást, csak négy évvel később hazatértek haza.

A háborúval kapcsolatos téves számítások és téves elképzelések egyik fő oka az volt, hogy a tervezés és a végrehajtás résztvevői képtelenek voltak [12]. géppuska - a gyalogosok között a hagyományos csatákat elavulták. A csatatéren elért előrelépések ezentúl aligha lehetnek lehetségesek, és a csapatok ásni fognak az árkokba, ami patthelyzethez vezethet. A háború valósága, az, ami lett - vagyis. az iparosodott tömeges levágás - csak a háború kibontakozása után mutatkozik meg (és még akkor is a parancsnokok lassan megtanultak, ahogyan azt a brit főparancsnok, Douglas Haig tábornok is jól dokumentálja).

Mégis, a 1898-ben, a háború megkezdése előtt tizenöt évvel a lengyel-orosz vállalkozó és a modern béke-kutatás úttörője, Jan Bloch (1836-1902) egy prófétai 6-kötetes tanulmányban vitatott a háborúról. jövő, hogy ez háború lenne, mint más. „A következő nagy háborúból a Rendez-vousról beszélhetünk halálról”, írta a nagyszerű munkájának német kiadásának előszavában. [13] Azt állította, hogy egy ilyen háború „lehetetlenné” vált - lehetetlen, azaz az öngyilkosság árán kívül. Pontosan ez a háború, amikor eljött, bizonyult: az európai civilizáció öngyilkosságának, beleértve az osztrák-magyar, oszmán, román és Wilhelmine birodalmak felbomlását is. Amikor véget ért, a háború véget vetett a világnak, ahogy az emberek tudták. Ez jól összefoglalja a „harc fölött” álló, az osztrák író, Stefan Zweig „fölé állt” emlékezetének címét. A tegnapi világ. [14]

Ezek a pacifisták (akik közül Zweig volt az egyik, bár nem aktívan részt vettek a békemozgásban), akik meg akarták akadályozni országaikat a háborúban való pusztulástól, igazi hazafiak voltak, de gyakran bántalmazták őket, és naiv idealistákként elbocsátották őket. utópikusok, gyávák és még árulók. De nem voltak ilyenek. Sandi E. Cooper jogosan nevezte meg az első világháború előtti békemozgás tanulmányát: Hazafias Pacifizmus: Háborús hadviselés Európában, 1815-1914.[15] Ha a világ nagyobb figyelmet szentelt az üzenetüknek, a katasztrófát esetleg elkerülték. Ahogy Karl Holl, a német békeművészek tette, a német nyelvű Európában a békemozgás csodálatos vade-mecumjának bevezetőjében megjegyezte: „a történelmi békemozgásról szóló információk nagy része szkeptikusokat fog mutatni, hogy mennyi szenvedést szenvedne Európa megtakarították, ha a pacifisták figyelmeztetéseit nem sújtotta sok süket fülön, és a szervezett pacifizmus gyakorlati kezdeményezései és javaslatai megnyitottak-e a hivatalos politikában és a diplomáciában. ”[16]

Ha - ahogyan Holl helyesen sugallja - a szervezett békemozgás létezésének és eredményeinek tudatosítása az első világháború előtt meg kell ösztönöznie a kritikusokat az alázat mértékére, és ezzel egyidejűleg bátorítania kell e mozgalom utódait ma is . Holl ismét idézése: „Az a biztos, hogy az elődök vállán áll, aki a kortársaik ellenségessége vagy apátia ellenére határozottan ragaszkodott a pacifista meggyőződéséhez, a mai békemozgást jobban képes ellenállni a sok kísértésnek: elvetetté válik. ”[17]

Ahhoz, hogy a sérülést sértővé tegyük, ezek a „jövő prekurzorai” (Romain Rolland szóbeszédében) soha nem kapták meg az esedékességüket. Nem emlékszünk rájuk; nem tartoznak a mi történelmünkhöz, mint az iskolai tankönyvekben tanítottak; nincsenek szobrok számukra, és nincsenek utca neve. Milyen egyoldalú kilátás nyílik a történelemre a jövő generációira! Ez nagyrészt a történészek, mint Karl Holl és kollégái erőfeszítéseinek köszönhetően, akik a Történelmi Béke Kutatás Munkacsoportjában találkoztak (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), hogy az elmúlt évtizedekben egy nagyon különböző német létezését fedezték fel [18]. Ezzel kapcsolatban szeretnék tisztelegni a békés történész, Helmut Donat által létrehozott kiadónak. Hála neki, most már van egy növekvő életrajzi könyvtár és más tanulmányok, amelyek a korai német békemozgásra vonatkoznak mind a 1914, mind a két világháború között. A kiadó eredete érdekes: Nem sikerült megtalálni Hans Paasche életrajzának kiadóját - egy figyelemre méltó tengeri és gyarmati tisztet, aki a német erőszakkultúra kritikájává vált, és akit a nacionalista katonák meggyilkoltak - a Donat kiadta a (1920), az első a Donat Verlag-ban. [1981] Sajnálatos módon, mivel e szakirodalom nagyon kevés angolra fordított, nem befolyásolta nagymértékben a brit, egy ország és egy széles körben elterjedt észlelést. a porosz militarizmusban, és békemozgás nélkül.

Máshol, különösen az USA-ban, az elmúlt ötven évben (a vietnami háború által ösztönözve) a békés történészek összegyűltek, így a békemozgás története egyre jobban dokumentálva van - nemcsak pontosabb, kiegyensúlyozottabb és igazabb beszámolót biztosítva a háború és a béke történelmét illetően, de ma is a béke és a háborúellenes aktivisták inspirációja. E törekvés mérföldköve a A modern béke vezetőinek életrajzi szótára, és amely a Donat-Holl Lexikon társkötetének tekinthető, kiterjesztve az egész világot.

Eddig azzal érveltem, hogy az első világháború megemlékezésénél először is figyelmet kell fordítanunk a háborút okozó rendszerszintű tényezőkre, másrészt emlékeznünk és tisztelni kell azokat, akik az 1914 előtti évtizedekben erőteljes erőfeszítéseket tettek olyan világot hoz létre, ahonnan a háborús intézményt elhagyják. A béke történetének nagyobb tudatosítása és tanítása nemcsak kívánatos, valóban létfontosságú a diákok és a fiatalok számára, hanem a társadalom egészére is kiterjed. A történelem - és különösen a háború ellenfeleinek tiszteletben tartása - kiegyensúlyozottabb elképzelésének lehetőségeit nem szabad figyelmen kívül hagyni vagy figyelmen kívül hagyni a számtalan csatatéren Európában és az egész világon a háború áldozatainak megemlékezésében.

3. A nem gyilkos hősök

Most egy HARMADIK megfontolásra jutunk. Ami az első világháborút illeti, meg kell kérdeznünk, hogy a háborút figyelmeztető személyek elhanyagolása és tudatlansága (a későbbi nemzedékek részéről), és mindent megtesz, hogy megakadályozzák a háborút, az életüket elvesztő katonák milliói észrevennék. ebben a katasztrófában. Legtöbbjük nem számíthat arra, hogy a társadalom mindenekelőtt megtisztelne azoknak, akik meg akarják akadályozni a tömeges levágást? van megtakarítás nem nemesebb és heroikusabb bevétel életét? Ne felejtsük el, hogy a katonák végül is képzettek és fel vannak szerelve megölni, és amikor az ellenfél golyójának áldozatává válnak, ez az általa csatlakozott szakma elkerülhetetlen következménye. Itt újra meg kell említenünk Andrew Carnegie-t, aki felrobbantotta a háború barbárságát, és aki „hős alapot” hozott létre és tisztelte a „civilizáció hőseit”, akivel ellentétben állt a „barbárság hőseivel”. Felismerte a háborús véráramlással összefüggő hősiesség problematikus jellegét, és felhívta a figyelmet egy tisztább fajta heroizmus létezésére. A polgári hősöket akarták tisztelni, akik néha nagy kockázatot jelentenek magukra, és megmentették az életet - nem szándékosan megsemmisítették őket. Először Pennsylvania Pittsburgh városában, 1904-ban alakult, későbbi években Hero-alapokat hozott létre tíz európai országban, amelyek többsége néhány évvel ezelőtt ünnepelte évfordulóját [20]. Németországban az elmúlt években megpróbálták újraéleszteni a Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Ebben az összefüggésben érdemes megemlíteni Glenn Paige és a Globális Nonkilling Központ (CGNK) munkáját, amelyet a Hawaii Egyetemen alapítottak 25 évvel ezelőtt. [21] Ez a koreai háború veteránja és a vezető politikai tudós, azzal érvelt, hogy a remény és az emberiségbe és az emberi potenciálba vetett hitnek hatalma van arra, hogy a társadalmat jelentősen megváltoztassa. Az embernek a holdra való elhelyezését régóta reménytelen álomnak tartották, de gyorsan vált valósággá, amikor a látás, az akaraterő és az emberi szervezet kombinálódott. Paige meggyőzően azt állítja, hogy a nem erőszakos globális átalakulás ugyanúgy érhető el, ha csak hiszünk benne, és eltökélt szándékaink szerint. Négy év múlva az ipari méretekben elkövetett gyilkosságok megemlékezése nem elégséges és bizonytalan, ha kizárja a CGNK által felvetett kérdés komoly megfontolását, nevezetesen: „Mennyire jöttünk az emberiségünkbe?”. Míg a tudományos és technológiai fejlődés csodálatos, a háborúk, gyilkosságok és népirtás folytatódnak. A nem gyilkos globális társadalom szükségességének és lehetőségének kérdése jelenleg a legmagasabb prioritást kapja.

4. A nukleáris fegyverek eltörlése

Negyedszer, az első világháború emlékeit, amelyek a benne meghaltak emlékezésére és tiszteletére korlátozódnak (megölve), csak egy, és talán nem az emlékezés legfontosabb részét képezik. Több millió halála és még sok más szenvedése (beleértve azokat is, akiket fizikailag vagy szellemileg, vagy mindkettő, beleértve a számtalan özvegyeket és árvákat is elkábították), valamivel elfogadhatóbb lett volna, ha a hatalmas veszteséget és bánatot okozó háború valóban A háború véget vetett a háborúnak. De ez messze nem volt így.

Mit mondanának az első világháborúban elvesztett katonák, hogy visszatérjenek ma, és amikor azt találják, hogy a háború befejezése helyett az 1914-ben elkezdődött háború még nagyobb lett, alig húsz évvel a vége után az első világháború? Erre emlékeztet az amerikai drámaíró, Irwin Shaw erőteljes játékára Bury the Dead. Először 1936-ban New Yorkban játszották, ebben a rövid, egyszemélyes játékban hat halott amerikai katona, akik a háborúban elpusztultak, elutasítják az eltemetését. , gyermekeik árva. És mindezért, amiért - néhány méternyi sárban, egy keserűen panaszkodik. A holttestek, akik felálltak a számukra ásott sírokban, megtagadják, hogy lefeküdjenek, és elkobozzanak - még akkor is, ha a tábornokok erre utasították, egyikük kétségbeesetten mondja: „Soha nem mondtak semmit az ilyen dolgokról Nyugati pont.' A bizarr helyzetről tájékoztatott háborús osztály megtiltja a történet nyilvánosságra hozatalát. Végül, és mint utolsó kísérletet, a halott katonák feleségeit, barátnőjét, anyját vagy testvérét meghívják, hogy jöjjenek a sírokba, hogy meggyőzzék az embereiket, hogy engedjék magukat eltemetni. Egy retort: ​​„Talán túl sokan vannak a föld alatt. Talán a föld nem tud többé állni. Még egy pap is, aki úgy véli, hogy az ördög birtokolja az embereket, és aki exorcizmust végez, nem képes a katonákat lefeküdni. Végül a holttestek a színpadról sétálnak, hogy a világot kiabálják, és a háború butasága ellen vádolják őket. (A szerző, a későbbiekben, a McCarthy-i piros megijesztés során később feketelistára került, és száműzetésben élt Európában 22 évekre).

Feltételezem, hogy tisztességes feltételezni, hogy ezek a hat katona még kevésbé lenne hajlandó abbahagyni a hangjaikat (és holttesteket) a háború elleni tiltakozásban, ha megtanulnák a nukleáris fegyverek feltalálását, használatát és elterjedését. Talán ez az hibakushaA Hirosima és Nagasaki atombombázásai 1945 augusztusában, akik ma leginkább hasonlítanak ezekre a katonákra. A hibakusha (akiknek száma az öregség miatt gyorsan csökken), szűken megszökött a halál a háborúban. Sokan közülük a pokolba kerültek, és a nagy fizikai és szellemi szenvedések, amelyek mélyen érintették életüket, csak azért voltak elviselhetőek, mert mélyen gyökerező elkötelezettségük van a nukleáris fegyverek eltörlésére és a háborúra. Csak ez adott jelentést a romos életüknek. Ugyanakkor nagy haragnak és aggodalomnak kell lennie nekik, hogy még a hetven évvel később is a világ nagyrészt figyelmen kívül hagyja a kiáltásukat - „Nem több Hirosima vagy Nagasaki, nincs több nukleáris fegyver, nem több háború!” Ráadásul nem botrány, hogy ebben az időben a norvég Nobel-bizottság nem látta alkalmasnak, hogy még egy díjat nyújtson a fő szövetségnek. hibakusha a nukleáris fegyverek eltörlésére? A Nobel természetesen mindent tudott a robbanóanyagokról, és előre látta a tömegpusztító fegyvereket, és attól tartott, hogy a háború eltörlése nélkül visszatér a barbársághoz. A hibakusha az a barbárság élő bizonyítéka.

Mivel az 1975 Oslói Nobel-bizottsága úgy tűnik, hogy a hagyományt tízévente megkezdte a nukleáris felszámolás díjának odaítéléséért: 1975-ben a díjat Andrei Szaharovnak, 1985-ban IPPNW-nek, 1995-ban Joseph Rotblatnak és Pugwash-nek, 2005-ban Mohamednek adták. ElBaradei és a NAÜ. Egy ilyen díjat a következő évben ismét meg kell fizetni (2015), és szinte olyan, mint a tokenizmus. Ez még inkább sajnálatos, és elfogadhatatlan, ha egyetértünk a korábban említett állásponttal, hogy a díjat a leszerelésre szánták. Ha életben van, Bertha von Suttner talán felhívta a könyvet, Fektesse le Nukleáris Fegyver. Valóban, a háborúról és a békéről szóló egyik írása nagyon modern gyűrűvel rendelkezik: Az „Égbárványosodásában” azt jósolta, hogy a háború borzalmait az égboltból is leereszti, ha az őrült fegyveres verseny nem állt meg. [23] Ma a drone hadviselés sok ártatlan áldozata csatlakozik a Gernika, Coventry, Köln, Drezda, Tokió, Hirosima, Nagaszaki és más világszerte lévő helyekhez, amelyek a modern hadviselés borzalmát tapasztalták.

A világ továbbra is nagyon veszélyesen él. Az éghajlatváltozás új és további veszélyeket jelent. De még azok is, akik tagadják, hogy az ember alkotta, nem tagadhatják, hogy a nukleáris fegyverek ember által előidézettek, és hogy egy nukleáris holokauszt teljesen az ember saját cselekedete. Csak a nukleáris fegyverek eltörlésére irányuló határozott kísérletekkel lehet elkerülni. Ez nem csak az óvatosság és az erkölcs diktálja, hanem az igazságosság és a nemzetközi jog is. A nukleáris fegyverek hatalmának kettőssége és képmutatósága, elsősorban az USA, az Egyesült Királyság és Franciaország, nyilvánvaló és szégyenletes. A nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés aláírói (aláírva 1968-ban, hatályba lépve az 1970-ban) továbbra is figyelmen kívül hagyják azon kötelezettségüket, hogy jóhiszeműen tárgyaljanak nukleáris arzenáik leszereléséről. Éppen ellenkezőleg, mindannyian részt vesznek a modernizálásban, milliárdos szűkös erőforrások pazarlásában. Ez nyilvánvalóan sérti azokat a kötelezettségeiket, amelyeket a Nemzetközi Bíróság 1996 tanácsadói véleménye megerősített a „nukleáris fegyverek veszélyének vagy használatának jogszerűségéről” [24].

Azt lehet érvelni, hogy a lakosság apátia és tudatlansága ebből a helyzetből származik. A nukleáris leszereléssel foglalkozó nemzeti és nemzetközi kampányok és szervezetek csak a lakosság kis része aktív támogatását élvezik. A nukleáris leszerelésért a Nobel-békedíj rendszeres odaítélése azt eredményezné, hogy a figyelem középpontjában állna, valamint ösztönözni és támogatni a kampányokat. Ez a többlet, mint a „becsület”, ami a díj valódi jelentőségét jelenti.

Ugyanakkor nyilvánvaló a kormányok és a politikai és katonai elitek felelőssége és vétkessége. Az öt nukleáris fegyveres állam, amelyek az ENSZ Biztonsági Tanácsa állandó tagjai, még a norvég kormány és a mexikói kormány februárjában 2013 által a 2014-ben tartott humanitárius következményekről szóló konferenciákon nem vettek részt. Nyilvánvalóan attól tartanak, hogy ezek a találkozók a nukleáris fegyvereket tiltó tárgyalásokhoz vezetnek. Az osztrák külügyminiszter, Bécsben, később ugyanebben az évben bejelentette, hogy az osztrák külügyminiszter hangsúlyozta: „A bolygó teljes megsemmisítésén alapuló fogalomnak nem lehet helye az 21-ban^st század… Ez ​​a diskurzus különösen szükséges Európában, ahol a hidegháborús gondolkodás még mindig érvényes a biztonsági doktrínákban. ”[25] Azt is mondta:„ az [I. világháború] megemlékezését arra kell felhasználnunk, hogy minden erőfeszítést megtegyünk a nukleáris fegyverek túllépése érdekében , az 20 legveszélyesebb öröksége^th század'. Ezt a nukleáris fegyverállamok külügyminisztereinek - nem utolsósorban Nagy-Britanniának és Franciaországnak - kell hallanunk, amelyek lakossága ilyen nagy háborúban szenvedett. A nukleáris biztonsággal foglalkozó csúcstalálkozók, amelyek közül harmadik a hágai 2014-ben kerül megrendezésre, a nukleáris terrorizmus megelőzésére irányulnak világszerte. A napirend gondoskodik arról, hogy ne utaljon a nukleáris fegyverek és a nukleáris fegyverek hatáskörébe tartozó anyagok tényleges létező veszélyére. Ez ironikus, tekintettel arra, hogy ez a csúcstalálkozó Hágában, a városban, amely kifejezetten elkötelezett a nukleáris fegyverek globális megszüntetésében (amint azt az ENSZ hágai székhelyű legfelsőbb bírósága megbízta).

5. Az erőszakmentesség a katonai-ipari komplexummal szemben

Jöjjön egy ötödik megfontolás. Az 100-évet az 1914-ről 2014-re nézzük. Várjunk egy pillanatra, és emlékezzünk meg egy olyan epizódot, amely a közepén van, vagyis. 1964, ami 50 évvel ezelőtt. Ebben az évben Martin Luther King Jr. megkapta a Nobel-békedíjat. Úgy látta, hogy az erőszak elismerése, mint „a korunk kritikus politikai és erkölcsi kérdésére adott válasz - az embernek az erőszak és elnyomás nélkül történő elnyomás és erőszak leküzdése iránti igény”. A nem-erőszakos polgári jogi mozgalom vezetéséért díjat kapott, kezdve a Montgomery (Alabama) busz bojkottjával decemberben 1955. Nobel-előadásában (11^th 1964 december), király rámutatott a modern ember szokatlan helyzetére. „A gazdagabbá vált anyagi, a szegényebbek morálisan és lelkileg lettünk.” [26] Továbbra is azonosított három nagy és kapcsolódó problémát, amelyek az „ember etikai infantilizmusából” származnak: a rasszizmus, a szegénység és a háború / militarizmus. A néhány maradék év alatt, amelyre azelőtt maradt, hogy egy gyilkos bélyegét (1968) lerombolja, egyre inkább a háború és a militarizmus, nevezetesen a vietnami háború ellen szólt. Kedvenc idézeteim közül ez a nagy próféta és aktivista: „A háborúk szegény vésők a békés holnapok kivágásához”, és „Mi irányított rakétákat és félrevezetett embereket”. A király háborúellenes kampánya hatalmas beszédében csúcsosodott meg Vietnámon túl, a New York-i Riverside-templomban, az 4-on^th Április 1967.

A Nobel-díj odaítélésével elmondta, hogy „egy másik felelősségi terhet róttak rá”: a díj „volt egy bizottság is, hogy keményebben dolgozzon, mint korábban valaha az ember testvériségében dolgoztam”. Amint azt Oslóban mondja, „a rasszizmus, a szélsőséges materializmus és a militarizmus óriási triplettjeire” utalt. Ez utóbbi szempontot illetően azt mondta, hogy már nem hallgathat, és a saját kormányát "a világ legnagyobb erőszakos szállítójának" nevezte. [27] Ő kritizálta a halálos nyugati arroganciát, amely olyan hosszú ideig mérgezte a nemzetközi hangulatot ”. Az ő üzenete az volt, hogy a „háború nem a válasz”, és „A nemzet, amely évről évre több pénzt költ a katonai védelemre, mint a társadalmi felemelkedés programjai, közeledik a spirituális halálhoz”. „Az értékek valódi forradalmát” kéri, amely megkövetelte, hogy „minden nemzetnek mostantól az emberiség egésze számára kiemelkedő hűséget kell kialakítania” [28]

Vannak olyanok, akik azt mondják, hogy nem véletlen, hogy pontosan egy évvel a későbbi napig, az ML királyt elpusztították. A New York-i háborúellenes beszéde és az amerikai kormány „világszerte a legnagyobb erőszakos szállítója” elítélése miatt kezdte kiterjeszteni az erőszakmentes tiltakozás kampányát a polgári jogok napirendjén túl, és ezáltal veszélyeztette a hatalmas érdekeket. . Az utóbbit legjobban a "katonai-ipari komplexum" kifejezés [MIC] foglalja össze, amelyet Dwight D. Eisenhower elnök megalkotott januárban 1961 búcsúzónájában. [29] Ebben a bátor és csak túl prófétai figyelmeztetésben Eisenhower kijelentette: hogy egy hatalmas katonai létesítmény és egy nagy fegyveripar új és rejtett erővé vált az amerikai politikában. Azt mondta: „A kormánytanácsokban meg kell védenünk a katonai-ipari komplexum indokolatlan befolyásának megszerzését. A rosszul elhelyezett hatalom katasztrofális felemelkedésének esélye fennáll és megmarad. Az a tény, hogy a nyugdíjba vonuló elnök katonai hátteret kapott - az amerikai hadseregben a második világháború idején ötcsillagos tábornok volt, és az európai szövetséges erők (NATO) első főparancsnoka volt - figyelmeztetett minden figyelmét annál figyelemre méltóbb. Eisenhower a rettenetes címének vége felé figyelmeztette az amerikai közvéleményt, hogy „a leszerelés… folyamatos követelmény”.

Az, hogy figyelmeztetéseit nem figyelték meg, és hogy a veszélyek, amelyekre figyelmet fordítottak, bekövetkeztek, csak túlságosan nyilvánvaló. A MIC számos elemzője azt állítja, hogy az Egyesült Államok nem annyira ajánlatunkra a MIC, mint az egész ország lett. [30] A MIC most a Kongresszus, az Akadémia, a Média és a Szórakozás iparágát is magában foglalja, és ez a hatalom és befolyás bővülése egyértelműen jelzi az amerikai társadalom növekvő militarizációját. . Az empirikus bizonyítékokat a következő tényezők jelzik:

* a Pentagon a világ legnagyobb energiafogyasztója;

* a Pentagon az ország legnagyobb földtulajdonosa, önmagára hivatkozva „a világ egyik legnagyobb„ földesuraként ””, a 1,000 katonai bázisaival és létesítményeivel kapcsolatban több mint 150 országban;

* a Pentagon tulajdonában vagy bérbeadásában az összes amerikai szövetségi épület 75% -a van;

* a Pentagon az 3^rd az egyetemi kutatások legnagyobb szövetségi támogatója az Egyesült Államokban (az egészség és a tudomány után) [31]

Ismert, hogy az amerikai éves fegyverkiadások meghaladják a következő tíz vagy tizenkét ország kombinált kiadásait. Ez valóban az, hogy Eisenhoweret idézzük, „katasztrofális” és őrület, és nagyon veszélyes őrület. A lefegyverzés szükségességét, amelyet az általa megfogalmazott, ellenkezőjévé vált. Ez annál is inkább figyelemre méltó, ha figyelembe vesszük, hogy a hidegháború idején beszélt, amikor a kommunizmust komoly fenyegetésnek tartották az Egyesült Államok és a szabad világ többi része számára. A hidegháború vége és a Szovjetunió és a birodalom felbomlása nem akadályozta a MIC további terjeszkedését, akinek csápjai most az egész világra kiterjednek.

Az, hogy ezt hogyan érzékeli a világ a világméretű független piackutató hálózat (WIN) és a Gallup International által készített 2013 éves év végi felmérés eredményeiből, amely az 68,000 embereket az 65 országokban érintett. a kérdésre: „Melyik országban gondolod a legnagyobb veszélyt a béke számára a mai világban?”, az Egyesült Államok először széles mozgásteret kapott, és a leadott szavazatok 32% -át kapta. Ez egyenlő a következő négy ország kombinált szavazatával: Pakisztán (24%), Kína (8%), Afganisztán (6%) és Irán (5%). Nyilvánvaló, hogy az úgynevezett „terrorizmus elleni globális háború” elindítása után több mint tizenkét évvel az Egyesült Államok lenyűgöző terrornak számít a világ többi részének szívében. Martin Luther King, Jr. bátorsági jellemzése és saját kormányának elítélése, mint „ma a világon az erőszak legnagyobb szállítója” (5), ma már több mint ötven évvel később megosztott világszerte.

Ugyanakkor hatalmas növekedés következett be az egyes állampolgárok fegyvereinek elterjedésében az Egyesült Államokban, akik az Alkotmány második módosítása alapján gyakorolják a fegyvereket. Az 88 fegyverekkel minden 100 ember számára az ország messze a legmagasabb a pisztoly tulajdonjoga a világon. Úgy tűnik, hogy az erőszak kultúrája ma az amerikai társadalomban mélyen behatolt, és az 9 / 11 eseményei csak súlyosbították a problémát. Martin Luther King, Jr., Mahatma Gandhi tanítványa és követője példaként említette az erőszakmentességet az amerikai polgári jogok mozgásának sikeres vezetésében. Az USA-nak annyira szüksége van az örökség újbóli felfedezésére, mint amennyire Indiának szüksége van a Gandhi újratárgyalására. Gyakran emlékeztetnek arra a válaszra, amit Gandhi adott egy újságírónak, amikor Angliába látogatáskor az 1930-ek során megkérdezték, mit gondol a nyugati civilizációról. Gandhi válasza nem vesztette el relevanciáját, 80 évvel később, éppen ellenkezőleg. Gandhi válaszolt: - Azt hiszem, jó ötlet lenne. Annak ellenére, hogy e történet hitelessége vitatott, van egy igazsággyűrűje Se non e vero, e ben trovato.

A Nyugat és a világ többi része valóban sokkal civilizáltabb lenne, ha a háború - „a legrosszabb folt a civilizációnkra Andrew Carnegie szavaival” megszűnt volna. Amikor így szólt, Hirosima és Nagasaki még mindig olyan japán városok voltak, mint bármely más. Napjainkban az egész világot fenyegeti a háború kitartása és az új pusztító eszközök, amelyeket előállítottak és tovább fejlődnek. A régi és diszkreditált római mondás: si vis pacem, para bellum, helyettesíteni kell egy olyan mondattal, amelyet mind Gandhi, mind a quakereknek tulajdonítottak: Nincs mód a békére, a béke az út. A világ békeért imádkozik, de a háborúért fizet. Ha békét akarunk, békében kell befektetnünk, és ez mindenekelőtt a békeoktatásban jelent. Továbbra is látni kell, hogy a háborús múzeumokba és kiállításokba irányuló nagy beruházások, valamint a nagy háborúról szóló, elképzelhetetlen programok (mint például Nagy-Britanniában, de máshol is) az oktatás és az erőszakmentesség, nem gyilkosság. , a nukleáris fegyverek eltörlése. Csak egy ilyen perspektíva indokolná a kiterjedt (és drága) emlékprogramokat.

Az első világháború századik évfordulójának megemlékezése az elkövetkező négy évben számos lehetőséget kínál a béke mozgalmának a béke és az erőszakmentesség kultúrájának előmozdítására, amely egyedül képes lesz háborús világot teremteni.

Senki nem követett el nagyobb hibát, mint aki semmit sem tett, mert csak keveset tudott csinálni. -Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Együttműködés a békéért, 11^th Éves stratégiai konferencia, 21-22 Február 2014, Köln-Riehl

Nyitóbeszédet

(felülvizsgált, 10^th Március 2014)

 

[1] A beszéd teljes szövege a www.gov.uk/government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Teljes részletek: www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Teljes részletek: www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Ez újra 1914?', A Független, 5^th Január 2014, p. 24.

[5] Vö. előtte David Adesnikben, 100 éves hatás - Esszékek a Carnegie Nemzetközi Béke Alapítványára. Washington, DC: CEIP, 2011, p. 5.

[6] Ibid., P. 43.

[7] www.demilitarize.org

[8] Bertha von Suttner emlékei. Boston: Ginn, 1910, vol. 1, p. 343.

[9] Vö. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner és a harc a világháború megakadályozására. London: George Allen és Unwin, 1936, és különösen az Alfred H. Fried által szerkesztett két kötet von Suttner rendszeres politikai rovatait összefoglalva Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um die Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. A kibővített és frissített kiadás a spanyol fordítás: Alfred Nobel La Voluntad de Que pretendia realmente El Premio Nobel de la Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. A könyv több mint egymillió példányban értékesített, és lefordították az 25 nyelvekre. A német nyelvű fordítások megjelentek a címek alatt Die grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) és Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Lásd például: Paul Fussell, A nagy háború és a modern memória. New York: Oxford University Press, 1975, pp. 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: A kriegek a szinergiai technikában, a volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, vol. 1. o. XV. Angolul csak egy kötetes összefoglaló kiadás jelent meg, különféle címmel Is Háború most lehetetlen? (1899), Modern fegyverek és modern háború (1900), és A háború jövője (US szerk.).

[14] London: Cassell, 1943. A könyvet németül adták meg Stockholmban, 1944 as A Világ von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Oxford University Press, 1991.

[16] Helmut Donat és Karl Holl, szerk. Die Friedensbewegung. Pazarizmus, Organisierter, Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Düsseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, p. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. A szervezetet 1984-ben alapították.

[19] A Paasche tömör életrajzáról lásd Helmut Donat bejegyzést Harold Josephson, szerk., A modern béke vezetőinek életrajzi szótára. Westport, CT: Greenwood Press, 1985, 721-722. Lásd még a bejegyzését Die Friedensbewegung, op. cit., 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] A szöveget először 2007-ben tették közzé Új Színház (New York), vol. 3, nem. 4, április 1936, 15-30, George Grosz, Otto Dix és más háborúellenes grafikusok illusztrációi.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Az egyetlen fordítás japán nyelven jelenik meg a közelmúltban, az esszé 100 alkalmával^th évforduló: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, „Bertha von Suttner:„ Die Barbarisierung der Luft ””, 93–113. Aichi Gakuin Egyetem Közleménye - Humán tudományok és tudományok (Nagoya), vol. 60, nem. 3, 2013.

[24] A teljes szövegért lásd a Nemzetközi Bíróságot, Évkönyv 1995-1996. Hága: ICJ, 1996, 212–223. O., Ved P. Nanda és David Krieger, Nukleáris fegyverek és a világbíróság. Ardsley, New York: transznacionális kiadók, 1998, 191-225.

[25] A teljes sajtónyilatkozat, amelyet a Külügyminisztérium Bécsben kiadott az 13-on^th Február 2014 www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, „A békéért és az igazságért”, 246-259. Les Prix Nobel en 1964. Stockholm: Impr. Royale PA Norstedt a Nobel Alapítványért, 1965, p. 247. Vö is www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, szerk., Martin Luther King önéletrajza, Jr. London: Abacus, 2000. Lásd különösen a ch. 30, „Túl Vietnam”, 333-345, p. 338. A beszéd jelentőségéről lásd még Coretta Scott King, Életem Martin Luther Kingrel, Jr. London: Hodder & Stoughton, 1970, ch. 16, 303-316.

[28] Önéletrajz, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Lásd például Nick Turse, A komplexum: hogyan viselkedik a katonai életünk. London: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482