Kép: Juan Hein felhők és bombák
Írta: Alison Broinowski Arena Quarterly sz. 8, December 2, 2021
Az AUKUS biztosította, hogy Ausztrália jövője az Egyesült Államok háborús szításához legyen kötve
Az AUKUS-t éppoly nehéz lenyelni, mint a rémisztő betűszót nehéz kiejteni. Ugyanilyen könnyű nevetségessé tenni. A volt barátokat ellenségekké változtatja. Borzasztó látványt nyújtott Ausztráliáról, mint egy megbízhatatlan, reakciós, harcias országról. Az Essential Research azonban azt találja, hogy az ausztrálok 81 százaléka úgy gondolja, hogy ez jót tesz a biztonságunknak.1 Úgy tűnik, Scott Morrisont nem érdekli, ha ez a megállapodás veszélybe sodor és elszegényít bennünket, és katasztrofális háborúhoz vezet, amíg kormányát újraválasztják.
Alighogy szeptember közepén bejelentették az új angol-autarkiát, a felháborodás üvöltése visszhangzott az egész világon. Nemcsak Franciaországból, a leginkább sokkolt és sértett országból, hanem Németországból is, amelynek a felhagyott francia tengeralattjáró-szerződés értelmében kellett alkatrészeket szállítania. A Kínával folytatott transzkontinentális együttműködésből sokat nyerő EU egészének megtorlása rontja az Ausztráliával folytatott szabadkereskedelmi tárgyalásokat. Macron elnök sürgeti az EU-t, hogy fejlessze ki saját független katonai kapacitását.
Ausztrália a kínaiak szerint Global Times, „Kína ellenfelévé változtatta magát”. A pekingi külügyminisztérium szóvivője az AUKUS három valószínű eredményére figyelmeztet: új hidegháborúra, regionális fegyverkezési versenyre és az atomfegyverek terjedésére.2 India, amely saját atom-tengeralattjárókat akar, a fehér angol rasszizmust észleli, még akkor is, amikor csatlakozik a Quadhoz; Japán nukleáris tengeralattjárók beszerzését is javasolja, megsértve atomellenes elveit; Dél-Korea szorong; és Új-Zélandon, mint mindig, jó alapja van az ítélkezésre.
Az 1950-es és '60-as években brit nukleáris kísérletekhez használt Kiribati szintén helyteleníti az AUKUS-t. Az ASEAN-országokat, amelyek egyesültek abban, hogy kizárják a nagyhatalmi rivalizálást Délkelet-Ázsiából, kevésbé nyűgözi le az AUKUS rájuk kényszerítése. Kivéve a Fülöp-szigeteket, amelyek külügyminisztere visszaszorítani akar Kínát. Egyikük sem szereti, ha nem konzultálnak velük előre.
De mit kellett volna elmondani? A miniszterek néhány sajtónyilatkozata bejelentette a megerősített háromoldalú biztonsági partnerséget, a „rokon” nemzetek közötti megállapodást.3 Az AUSMIN-tárgyalások közös közleménye sokáig a közös értékekről, a nemzetközi szabályokon alapuló rendről szólt4 és a „béke és jólét öröksége, amelyhez partnerségünk hozzájárult” a régióban, de nem éri el az AUKUS és a Quad központi célját: Kína megfékezését.5
Szinte semmi sem derült ki a közleményből arról, hogy az egyes felek mit kapnak a megállapodásból, vagy mit fognak hozzájárulni ahhoz. Ehelyett „örök partnerséget”, „a regionális politikák és cselekvések szorosabb összehangolását” és „a katonai és védelmi ipar nagyobb integrációját” ígérték. A helyi tanács kevesebb vezetési beszédet és több konkrétumot várna el egy állateledel-gyár fejlesztési pályázatánál.
A titkos részletbe temetve az ördögi ördög szándéknyilatkozatot tartalmaz a stratégiai képességek együttműködéséről és megvalósításáról. Ez lehetővé teszi a „megerősített” légi és tengeri együttműködést, baljóslatúan megemlítve az „amerikai repülőgépek rotációs bevetését” minden típusból Ausztráliában, megfelelő repülőgép-képzés és gyakorlatok” [kiemelésem], valamint „az Egyesült Államok felszíni és felszín alatti hajóinak logisztikai és fenntartási képességeinek növelése Ausztráliában”. Lefordítva ez amerikai atombombázókat, rakétákat, hadihajókat és tengeralattjárókat jelent, amelyek tetszés szerint használnak ausztrál kikötőket és szárazföldi bázisokat. Több amerikai katona Darwinban azt jelenti, hogy az okinavai és a fülöp-szigeteki helyiek több évtizede elviselik a bázison kívüli viselkedést. A nukleáris üzemanyagot az Egyesült Államokból és az Egyesült Királyságból importálják majd, hacsak nem az a csendes szándék, hogy az ausztrál uránt fegyverminőségűvé dúsítsák, és nukleáris ipart hoznak létre Ausztráliában, amelyek jelenleg mindkettő illegális.
A rengeteg grafikával elkápráztatva a médiát, Morrison Ausztrália nagy részét nyolc amerikai atommeghajtású tengeralattjáróra tette fel tizenkét hagyományos francia tengeralattjáró helyett, bár a pontos szám, a magasabb ár és a későbbi szállítási dátum nem volt világos. A becslések szerint harminc év alatt több mint 100 milliárd dollár.6 Arról, hogy a francia projekt lemondása milyen milliókba kerül, nem esett szó. És volt egy baljós közös nyilatkozat a „Dezinformáció elleni küzdelemről szóló együttműködésről”, amely még nagyobb felügyeletet és kommunikációnk cenzúráját jelenti, mint amennyit az ausztrál parlamentben 2001 óta elfogadott kilencvenegy törvény megenged.
Mint mindig, más fegyvereket is megosztanak a három ausztrál szolgálat között, mintha mindegyik benyújtott volna kívánságlistát egy fokozódó fegyverkezési versenyhez. Mindezek költség nélküliek, dátum nélküliek és részletezetlenek. Miközben az ausztrál haditengerészet évtizedekig vár a pilóta nélküli, meg nem épített tengeralattjárókra, Tomahawk cirkálórakétákat kapnak. Az Ausztrál Légierő levegő-föld és nagy hatótávolságú hajóelhárító rakétákat, valamint jövőbeli hiperszonikus rakétákat kap. A hadsereg számára „precíz csapású” irányított rakéták lesznek. Adelaide kikötőjében több kormány által finanszírozott fegyvergyártó ipar és nukleáris hajó lesz.
A szomszédaink megölésének új módjaira a vevő Ausztrália, a két eladó pedig az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság. Nem csoda, hogy Biden elnöknek és Johnson miniszterelnöknek tetszik ez a megállapodás. A becslések eltérőek a Nagy-Britannia várható nyereségét illetően, de most már megértjük, hogy Johnson Gate miért törte össze Morrison Bidennel való kinevezését júniusban a cornwalli G7 találkozón. Ausztrália fizette a bulijukat, és bizonyára nevetve mentek haza a bankon keresztül.
Ha az ausztrál népet balekokra játszotta az „USUKA”, akkor a mi kormányunkat is balekokra játszotta? Vagy ez a záróköve annak a boltívnek, amelyet a Koalíció évek óta épít?
A felvezetés
A részletek rövidsége nem jelenti azt, hogy nem volt ilyen, vagy hogy az AUKUS-t sebtében állították össze – éppen ellenkezőleg. A közelmúltban feloldott amerikai csendes-óceáni stratégiai doktrína azt mutatja, hogy 2018 óta az Egyesült Államok stratégiai víziója az, hogy tengeri erejét Kína ellen vetítse a kínai vizek és gazdasági övezetek feletti ellenőrzésért folyó versenyben. Az Ausztráliával folytatott megbeszélések már 2019-ben elkezdődtek, amikor Biden világossá tette, hogy a Közel-Keletről Kínára vált ellenségeskedéséről. A koncepcióban valószínűleg jelen volt a részben USA által finanszírozott Ausztrál Biztonságpolitikai Intézet. Az intézet jutalma az, hogy Washingtonban olyan helyiségeket kapjon, amelyek megfelelnek az Egyesült Államok fióktelepének.
Jóval az AUKUS 2021. szeptemberi bejelentése előtt megtörtént az alapok lerakása. 2018-ban Ausztrália kötelezte az Egyesült Államokat azzal, hogy beleegyezett a Huawei betiltásába és a kínai Belt and Road Initiative (BRI) elutasításába, ami Washington számára egyaránt rosszindulatú. Mégis mindkettő lehetőséget kínált, ha Canberra Ausztrália saját érdekei szerint választja azt, amire Kínából szüksége van: modern vasutat, gyors internetet és például egy ausztráliai gyógyszeripart. Ehelyett a Murdoch-i média a viktoriánus miniszterelnököt, Daniel Andrewst, aki a BRI-hez iratkozott fel, végtelenül karikatúrázta vörös csillagot viselő kommunista bálnak. A kormány lemásolta az Egyesült Államok mcarthyista „külföldi befolyás ügynökeiről” szóló törvényét, és démonizálta azokat az ausztrálokat, akiknek bármi közük volt Kínához, még a milliárdos ausztrál kínaiakat is, akiknek nagylelkű adományait 2017-ig szívesen fogadták.7
2019 augusztusában egy jelentős Sydney-i látogatáson John Mearsheimer professzor megjegyezte, milyen készségesen „Ausztrália mindenbe beleegyezik”.8 Az akadémikusból lett katonatiszt arra figyelmeztetett, hogy az Egyesült Államok nem tolerálja a kortárs versenyt. A hallgatóság közül néhányan idegesen nevettek, mintha viccelne, amikor azt mondta, Ausztráliának nincs más választása, mint az Egyesült Államok oldalára állni, és megbüntetik, ha elköveti azt a hibát, hogy Kínát választja.
A COVID-19 terjedésével Marise Payne külügyminiszter 2020 áprilisában arra kötelezte amerikai vendéglátóit, hogy provokatív felhívást intézett a pandémia eredetének „független nemzetközi vizsgálatára”, amire Kína az Ausztráliából származó import fokozatos megtiltásával válaszolt. Az amerikai termékek gyorsan felváltották Ausztráliát a jövedelmező kínai piacon. Ha a Biden-kormányzat démonizálni akarta Kínát, miközben Ausztrália elviselte a hőséget, az Egyesült Államok pedig váratlan helyzetet hozott, az biztosan működött.
Az angol-autarkia felsorakozott, hogy szembenézzen a világgal. Először Biden elnök Trump „Tegye Amerika naggyá” című művét saját szlogenjére cserélte: „Amerika visszatér”. Valójában amellett, hogy progresszív volt az éghajlatváltozással kapcsolatban, visszafelé vitte az Egyesült Államokat, felélesztve Amerika második világháború utáni ambícióját, hogy megfékezze a „kommunista Kína” befolyását. Biden Egyesült Államoka nem ismeri el vereségét, nem adja fel expedíciós háborúit, és nem osztja meg Kínával a világ vezető pozícióját. Másodszor, Nagy-Britannia, miután elvált az EU-tól, és vissza akarja szerezni a részét a múlt nagyságából, technológiai, hírszerzési és propagandastratégiákat cserél az Atlanti-óceánon túl, és először küld haditengerészeti hajókat Kelet-Ázsia vizeire a Szuez keleti részének kivonulása óta. És egy távoli harmadik, Ausztrália kötelezni fogja mindkettőjüket azzal, hogy mindezzel együtt megy, ellenségévé válik fő kereskedelmi partnerének, megfeledkezik a multikulturalizmusról és az Ázsiával való elkötelezettségről, és illegális háborúra készül Kína ellen. Ha ez a háború megtörténik, Ausztrália lesz Kína példaértékű célpontja, és akár beavatkoznak az atlanti szövetségesek, akár nem, az eredmény vereség vagy megsemmisülés lesz.
Sötét események
Az AUKUS egy sokkal hosszabb eseménylánc végterméke. Az egymást követő amerikai kormányzatok ismételten új ellenségeket hoztak létre, hamis színlelésekkel (mint például a Tonkin-öböl incidense és az iraki „tömegpusztító fegyverek”), hogy beleegyezést szerezzenek a saját választásuk szerinti háborúkhoz. Ha az amerikai évszázad, amint Henry Luce bejelentette, a második világháborúval kezdődött, akkor folytatta azt a háborús hagyományt, amelyre az Egyesült Államokat alapították. Az USA hegemóniáját és az ezzel szembeni ellenállás felszámolását a War and Peace Studies Project támogatta,9 a német Marshall-terv és hasonló intézmények.
Mindig ellenségre szorulva, az amerikaiaknak egyre kifinomultabbak lettek a démonizálás és a dezinformáció, a gyártási hozzájárulás és a folyamatos háborúk, meleg vagy hideg finanszírozása, valamint a propagandájukat továbbító kommunikációs technológia megalkotása terén. Belsőleg egymás után háborút hirdettek a szegregáció, a kábítószerek, a szegénység és az abortusz ellen, de soha nem a fegyverek ellen. Külsőleg 1945 után az amerikaiak új ellensége a kommunizmus volt; majd a Szovjetunió nukleáris versenye; a Szovjetunió összeomlása után jött a terrorizmus; aztán Irán. A következő Kína.
Milton Friedman 1962-ben megjelent könyvében írta: „Csak egy válság – tényleges vagy vélt – hoz valódi változást” Kapitalizmus és szabadság. Ennek az előírásnak megfelelően 2000 szeptemberében a Project for a New American Century (PNAC) neokonzervatív tagja készített Amerika védelmének újjáépítése: stratégiák, erők és erőforrások egy új évszázadhoz. Ebben a „forradalmi változás” szükségességét javasolták, amely „katasztrófális katalizáló eseményt igényel – mint egy új Pearl Harbor”. A World Trade Center és a Pentagon elleni szeptember 9-i támadás éppen egy ilyen esemény volt, ami miatt a Kongresszus elfogadta a Patriot Act-et és a katonai erők terroristák elleni alkalmazásának engedélyezését, lehetővé téve a két évtizeddel később még mindig dúlt háborúkat, a leghosszabb háborúkat. az USA történelmében. A terrorellenes háború visszacsapást hozott.10
Az iszlamisták világszerte bosszút akartak állni az országaik és a muszlim társai elleni támadásokért. A Közel-Keletről érkező menekültek Európán keresztül menekültek, és Calais kikötőjét dzsungellé változtatták. Nagy-Britannia az idegengyűlölő elszigeteltség és az Európától való válás mellett döntött. A konzervatív vezetők, akik abban reménykedtek, hogy az Egyesült Királyságot naggyá tehetik, ismét az Egyesült Államokhoz kötődtek, beleértve annak neokonzervatívjait is, és démonizálták Oroszországot. Az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban megfelelő intézeteket hoztak létre a folyamat irányítására. Ezek közé tartozott a John Bolton vezette Gatestone Intézet és az Izrael-barát Külpolitikai Kezdeményezés (FPI), amely kifejezetten az Egyesült Államok közel-keleti külpolitikáját kívánta befolyásolni. Az FPI-t 2009-ben hozták létre, ugyanabban az évben, amikor az Institute for Statecraft (IfS) „oktatási jótékonysági szervezetként” indult Nagy-Britanniában, amelyet 2015-ben követett ága, az Integrity Initiative (II). Az IfS-hez hasonlóan 2015-ben alapított New Knowledge elismerte, hogy a 2018-as alabamai szenátusi választáson „hamis zászló” akciót folytatott.11 Az FPI-t 2017-ben feloszlatták, az IfS és a II pedig elhallgatott, miután létezésük 2018 végén kiszivárgott.
2016 októberében a II. alapítója, Christopher Donnelly volt hírszerző tiszt találkozott Sir Richard Barrons nyugalmazott tábornokkal, és egyetértett abban, hogy az Egyesült Királyságnak évente 7 milliárd fonttal többet kell költenie a hadseregre, hogy „Oroszországgal és Kínával foglalkozzon”.12 Javasolták egy „katasztrófa esemény” szükségességét, amely nyilvános egyetértést generálna, megismételve Robert Kagan 2000 szeptemberében a PNAC-hoz intézett felhívását, hogy egy tervezett katasztrófa indítsa el a forradalmi változást. Azáltal, hogy Oroszországot és az orosz ajkú közösségeket célozza meg USA-barát üzeneteivel, az amerikaiak és britek által finanszírozott IfS „megerősítené az Egyesült Királyság befolyását Észak-Amerikában és Európában a Brexit után”. Így írta James Ball, a Gyám újságíróhoz köthető II.13 Donnelly hívott a
újfajta hadviselés, újfajta konfliktus, újfajta verseny, amelyben minden fegyverré válik: információ, energiaellátás, kibertámadás, amiről mindenki tisztában van, maga a korrupció, pénzügyi befektetések – mindezek a dolgok ma már fegyverek az államok közötti modern konfliktusokban, valamint az államok és az állam alatti szereplők, például a Daesh [IS] között. A dezinformáció pedig az a kérdés, amely a konfliktus összes többi fegyverét egyesíti, és egy harmadik dimenziót ad nekik.14
A II-t 2019-ben megismételte a Bellingcat Open Information Partnership, amely azt állította, hogy „bizonyítékokon alapuló” jelentéseket készít, miközben támogatta az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság Oroszország, Irán és mások elleni pszichológiai akcióit.15 Az Eliot Higgins brit amatőr nyomozó által alapított Bellingcat nyilvános csatornát biztosít azoknak a brit biztonsági ügynökségeknek, amelyek a közelmúltbeli eseményekről akarnak sugározni saját verzióikat például Ukrajnában, Szíriában és Salisburyben.
A „szürke zónában” tevékenykedő szervezetek és más kétes szervezetek közös meggyőződése: a háborúnak folyamatosnak kell lennie. A Donald Rumsfeld által „végtelen háborúnak a végtelen békéért” nevezett közvélemény beleegyezése a félelem keltésétől függ. Mitől lehetett jobban félni, mint a terrorizmustól? Tehát a globális „terrorizmus elleni háború” a militarizmust támogatók zseniális találmánya volt. Soha nem lehetett azt mondani, hogy megnyerték vagy elvesztették. Bármilyen terrorista esemény bebizonyította, hogy még meg kell harcolni, és minél több militarista támadt terroristákra, és a terroristák bosszút követeltek, annál több újonc és erőforrás áramlott mindkét oldalra. Tökéletes „örök háború” volt, ezért terjedt át Afganisztánból Irakba, Líbiából Szíriába, Észak-Afrikába és Délkelet-Ázsiába. Tovább folytatódott Afganisztánban, mint bármely más amerikai háború – jóval azután, hogy eredeti céljai, Oszama bin Laden megtalálása és az al-Kaida megbüntetése az Egyesült Államok elleni szeptember 9-i támadásokért, feledésbe merült.
A terrorizmus elleni háború megnyitotta a „terrorcsapdát”, amelybe az Egyesült Államok és szövetségesei önzetlenül beleestek. Míg az iszlamista terroristák kevesen voltak, és nem voltak elegendő erőforrással, noha több ezer embert megöltek és megsebesítettek, jól felfegyverzett nyugati ellenségeik billiókat költöttek, milliók életét vetettek véget és károsítottak, több gyűlöletet és terrorizmust keltettek, és semmit sem értek el. Köztük Ausztrália is, és még mindig ezt teszik.
Visszavonulni Afganisztánból, de nem a terror elől
A nagyobb katonai bevetések nem kezdődnek vagy fejeződnek be egyik napról a másikra, még akkor sem, ha gyakran így számolnak be róluk. Trump elnök 2020 februárjában találkozott a tálib vezetéssel, és 2021 májusában felajánlotta az Egyesült Államok kilépését, lehetővé téve a tálibok számára, hogy megírják győzelmük feltételeit. Nem sokkal beiktatása után Biden elnök megígérte, hogy augusztus végéig minden amerikai erőt, valamint a nagykövetséget is elbocsátja. Rengeteg időt adott a táliboknak a felkészülésre.
A kaotikus visszavonulás Afganisztánból felidézte a Szovjetunió 1989-es és Nagy-Britannia tapasztalatait 1842-ben és 1919-ben. Az afgánok mindig túlélték megszállóikat. Emellett az Egyesült Államok 1975-ös vietnami tapasztalatának fakszimile volt, kivéve, hogy a dél-vietnamiak hosszabb ideig ellenálltak, mint az Egyesült Államok által támogatott társaik Kabulban. Dél-Vietnamban az Egyesült Államok gyengén teljesítő vezetőket gyilkolt meg; Afganisztánban az amerikai ügyfelek készpénzes zsákokkal menekültek el.
A kabuli repülőtér Abbott Gate-jénél elkövetett öngyilkos merénylet és az ISIS-K azt követő támadásai kiterjesztették a terrorizmus elleni háborút. Biden még Bush éber beszédét is visszhangozta, figyelmeztetve a terroristákat: „Levadászunk titeket, fizessenek benneteket”. Így tett Frank McKenzie tábornok, a Központi Parancsnokság vezetője is, aki megparancsolta a Pentagonnak, hogy „az általunk választott időben és helyen” tervezzen csapásokat az ISIS-K eszközei ellen. Amíg a világ várt, Leon Panetta, aki Obama védelmi minisztere volt az ISIS-K indulásának éveiben, kijelentette, hogy az Egyesült Államok „elhagyhat egy csatateret, de mi nem hagyhatjuk el a terrorizmus elleni háborút, amely még mindig veszélyt jelent hazánkra”. A Pentagon sajtószóvivője, John Kirby pedig „hihető terrorfenyegetésekre” mutatott rá Kabulban, mondván, hogy az Egyesült Államok készen áll további támadásokra.16 Nem mondta meg, mit tennének ellenük.
A republikánusok ugyanilyen gyorsan újjáélesztették a régi nyelvet. A Kongresszusban sürgették Biden elnököt, hogy folytassa a „terror elleni háború” harcát, nyilvánvalóan megfeledkezve arról, hogy Obama nem volt hajlandó ezt a kifejezést használni, Trump pedig gyűlölte, mint a vesztesek háborúját. Mitch McConnell, a képviselőház kisebbségi vezetője a terrorcsapdába zárva felszólította az Egyesült Államokat, hogy duplázza meg a terrorizmus elleni erőfeszítéseit. Kijelentette, hogy csak azért, mert az Egyesült Államok abbahagyta a terroristák elleni harcot, „nem fogják abbahagyni az Egyesült Államok elleni harcot”.17
Ausztráliában a kabuli visszavonulás újjáélesztette a terrorizmussal kapcsolatos ismerős figyelmeztetéseket. Kevin Rudd volt miniszterelnök azt jósolta, hogy Afganisztán ismét biztonságos menedéket jelenthet a terroristák számára.18 A Lowy Institute munkatársa, Rodger Shanahan szerint a Nyugat „fő fennmaradó érdeke” Afganisztánban a terrorizmus, akárcsak húsz évvel ezelőtt.19 A tegnapi miniszterelnök, John Howard figyelmeztette az ausztrálokat, ahogyan 2001-ben is tette, hogy legyenek éberek, de ne aggódjanak a „terrorizmus alattomos fenyegetés” miatt, beleértve saját régiónkat is. Senki nem mondta meg, hogy Ausztráliának mit kellene tennie ezzel kapcsolatban. Senki sem említette, hogy ha a terrorizmus két évtized után is ekkora fenyegetést jelent, akkor esetleg más megközelítésre lesz szükségünk, mint amit 2001 óta alkalmazunk.
Biden elődei be akarták fejezni Amerika „örök háborúját”, de nem sikerült nekik. Míg Biden elismerte, hogy ezt tette, már azt tervezte, hogy mi következik Amerika visszavonulását követően. Első számú ellensége a „kommunista Kína” lesz. Biden magas rangú haditengerészeti parancsnokokat küldött a Dél-kínai-tengerre, felhajtotta a Quadot, hogy Kínát visszatartsa az Indo-Csendes-óceánon, és megbízott egy amerikai testületet, hogy vizsgálja meg a koronavírus kínai eredetét, beleértve annak lehetőségét, hogy az amerikaiak megfertőződtek Vuhanban októberben. 2019. Provokatív módon ez a jelentés szeptemberben jelent meg, a szeptember 9-i „terrorista” támadások huszadik évfordulójához igazodva. Ám semmit sem változtatott azon, amit a COVID-11-ről már ismertek, és nem ismerte el, hogy az Egyesült Államok szerepet játszott benne, bár Sharri Markson kutatása szerint volt. 20
Senki sem említette, hogy Kínának semmi köze nem volt szeptember 9-éhez, vagy hogy Kína elmerült saját problémáival, beleértve az ujgurok és a hongkongi tüntetők körében külföldről szított „terrorizmust”. Peking vonzza a kormányokat, hogy csatlakozzanak együttműködési megállapodásaihoz az egykori Közel-Keleten, amelyet ma „Nyugat-Ázsiának” neveznek. Kína összebarátkozott a tálibok Afganisztánjával és az ajatollahok Iránjával, Afganisztán pedig olaj- és gázszállítást biztosít Tádzsikisztánból Pakisztánon keresztül az Arab-tengerig. Ezért Kína még Tajvanon és a Dél-kínai-tengeren kívül is Amerika ellensége: vetélytársa az Egyesült Államok hegemóniájának és szponzora a véget nem érő terrorizmus elleni háborúnak. Eleget mondott.
Az amerikaiak megvívták a „terror elleni háborút” Afganisztánban, Irakban, Pakisztánban, Líbiában, Szomáliában, Szíriában, Jemenben és a Fülöp-szigeteken, ezek közül legalább négy országban Ausztrália támogatásával. Az Egyesült Államok kapcsolódó katonai akcióira sor került Grúziában, Kubában, Dzsibutiban, Kenyában, Etiópiában, Eritreában, Törökországban, Nigerben, Kamerunban, Jordániában, Libanonban, Haitin, a Kongói Demokratikus Köztársaságban, Ugandában, a Közép-afrikai Köztársaságban, Maliban, Burkina Fasóban, Csádban, Mauritániában, Nigériában és Tunéziában, valamint számos óceánon.21 A terrorizmus ürügy lehet további háborúkra.
A következő háború
Nagyon kevés kivétellel minden amerikai elnök felelős volt egy háborúért. A háború az, ahogyan az Egyesült Államok mindig is kezelte a vitákat és érvényesítette gazdasági érdekeit. Az Egyesült Államok minden államában vannak katonai-ipari-biztonsági komplexumok, amelyektől a helyi lakosok foglalkoztatása függ. Az Egyesült Államok 1945 óta nem nyert jelentős háborút, de ez nem tartja vissza a hadiipart attól, hogy további lehetőségeket keressen. Mintegy 750 amerikai támaszpont van nyolcvan másik országban, ahol az amerikaiak óvják és nyomást gyakorolnak a kormányokra. Az Egyesült Államok követeléseinek ellenálló vezetőket valószínűleg destabilizálják, leváltják vagy meggyilkolják. Képzelje el, mekkora felháborodás, ha Kína vagy Oroszország ezt tenné!
Jóval az AUKUS előtt az ausztrál szakértők helytelenítették az Egyesült Államokkal való együttműködési képességünket, és megkérdőjelezhetetlen hajlandóságunkat – sőt buzgóságunkat – Amerika expedíciós háborúiban való harcra, amelyeknek semmi közük nem volt Ausztrália védelméhez. Richard Tanter, Hugh White, Max Suich és mások úgy látják, hogy Ausztráliában nincs függetlenség sem kül-, sem védelmi politikában.22 Ez azt jelenti, hogy ha a következő háború Kína ellen, Tajvanon, a Dél- vagy Kelet-Kínai-tengeren, vagy valamilyen kitalált eseményen folyik, Ausztrália részt vesz, fő célpont lesz, és elveszíti a háborút. Kína nem a tálibok.
De az Egyesült Államok mindig koalíciót akar, mint az AUKUS. Ausztrália egyetlen lehetősége, ha Morrison egyszer a nemzet túlélését a választási ambíciói elé helyezi, az, hogy előre közölje az Egyesült Államokkal, hogy Ausztrália nem csatlakozik szövetségeseihez egy ilyen konfliktusban.
1 Katharine Murphy, "Essential Poll: Az ausztrálok többsége támogatja az Aukus tengeralattjáró-egyezményt, de attól tartanak, hogy feszültséget fog szítani Kínával" Az őrző, 28. szeptember 2021., https://www.theguardian.com/australia-news/2021/sep/28/essential-poll-majority-of-australians-back-aukus-submarine-pact-but-fear-it-will -gyullad-feszültségek-kínával
2 http://www.news.cn/English/2021-09/29/c_1310215827.htm
3 Scott Morrison és Boris Johnson, idézi Anthony Galloway, „Australia Urged to Deepen South-East Asia Engagement”, A Sydney Morning Herald, 8. október 2021., 15. o.
4 Lásd: Clinton Fernandes, „The International Rules-Based Order”, Arena nem. 7. 2021.
5 Közös nyilatkozat Ausztrália–USA miniszteri konzultációkról (AUSMIN), 2021, Külügyi és Kereskedelmi Minisztérium,
https://www.dfat.gov.au/geo/united-states-of-america/ausmin/joint-statement-australia-us-ministerial-consultations-ausmin-2021, Amerikai Külügyminisztérium, https://www.state.gov/joint-statement-on-australia-u-s-ministerial-consultations-ausmin-2021/; Malcolm Fraser, „Ausztrália–USA kapcsolatok az „ázsiai században” Arena Magazin nem. 120. 2012.
6 Richard Tanter, az Independent and Peaceful Australia Network People's Enquiry of the Costs of War, 2021-es beadványa.
7 Tekintse meg Max Suich "War Dance: Reversal" cikksorozatát a Australian Pénzügyi áttekintés: "Hogyan került ki Ausztrália a kínai fronton" , 17. május 2021.; „Kínai konfrontáció: mire gondoltunk?”, 18. május 2021.; „Az Egyesült Államok és Ausztrália szövetsége a Kínával kapcsolatban bemutatja: A legjobb korán indulni, keményen menni”, 19. május 2021.
8 Alison Broinowski, Ausztrália mindennel egyetért, Gyöngyök és irritációk, 14. augusztus 2019. https://johnmenadue.com/alison-broinowski-australia-agrees-to-everything/
9 https://en.wikipedia.org/wiki/War_and_Peace_Studies
10 Chalmers Johnson, Blowback: az amerikai birodalom költségei és következményei, New York: Owl Books, 2001.
11 https://www.newknowledge.com/about-us/; David McIlwain, A két szem második fázisa, AmerikaiHerald Tribune, 11. január 2019.,
12 Robert Stevens, „A Szkripal-ügyben erősen érintett Egyesült Királyság Integritási Kezdeményezése”, World Socialist Web Site, 7. január 2019.
13 James Ball: "Amikor a szabad társadalmak lemásolják az orosz média taktikáját, csak egy győztes van" Az őrző, 10. január 2019., https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/jan/09/free-societies-russia-misinformation-integrity-initiative#comment-124442900
14 YouTube, „Chris Donnelly beszél a dezinformációról, az Institute for Statecraft számára”, Tony Kevin átirata, 4. január 2019.
15 Kit Klarenberg, „Integrity Initiative in Hiding? A Whitehall titkos európai „dezinformációs gyárat” indít, Sputnik International, 4. július 2019. https://sputniknews.com/20190704/open-information-partnership-integrity-initiative-1076147867.html; Max Blumenthal, „A Reuters, a BBC és a Bellingcat részt vett a brit külügyminisztérium által finanszírozott titkos programokban, amelyek célja „gyengíteni Oroszországot”, derül ki a kiszivárgott dokumentumokból, A Grayzone, 20. február 2021. https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/.
Lásd Eliot Higginst, We Are Bellingcat: Hírszerző Ügynökség a Népért, London: Bloomsbury Publishing, 2021.
16 Joan E. Greve: „Valószínűleg újabb terrortámadás várható Kabulban” – írja a Fehér Ház – ahogy történt, Az őrző, 28. augusztus 2021. https://www.theguardian.com/us-news/live/2021/aug/27/us-politics-live-joe-biden-afghanistan-democrats-republicans-latest-news?page=with:block-6128fad88f08b30431f83e80
17 Greve, „Újabb terrortámadás”.
18 Kevin Rudd a David Crowe-ban, a „Nation „Better Prepared” for Attacks, A Sydney Morning Herald, 4. szeptember 5–2021., 1., 6. o.
19 Rodger Shanahan, "A nyugati biztonságra gyakorolt hatások messze nem rendeződnek", Az ausztrál, 3. szeptember 2021., 9. o.
20 Sharri Markson, Mi történt valójában Vuhanban? Melbourne: HarperCollins, 2021.
21 David Swanson, „Mibe került eddig nekünk a terror háborúja”? Próbálja meg a demokráciát, 30. augusztus 2021. https://davidswanson.org/what-the-war-of-terror-has-cost-us-so-far/
22 Richard Tanter, beadvány a Védelmi Albizottsághoz, a Külügyi, Védelmi és Kereskedelmi Vegyes Állandó Bizottsághoz, egy kétpárti ausztrál védelmi megállapodás előnyeiről és kockázatairól szóló vizsgálat az ausztrál védelmi képesség tervezésének és finanszírozásának alapjaként, 2. november 2017.; Richard Tanter, „Bad, Bad, BADA (más néven Bipartisan Australian Defense Agreement)”, Gyöngyök és irritációk, 1. március 2018. https://johnmenadue.com/richard-tanter-bad-bad-bada-aka-bipartisan-australian-defence-agreement/.
