अमेरिकी सैन्य खर्च अपरिहार्य है क्योंकि अपरिहार्य है

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, जून 6, 2022.

स्पेन, थाईलैंड, जर्मनी, जापान, नीदरलैंड - यह बात फैल गई है कि हर सरकार या तो बिना किसी बहस के बहुत अधिक हथियार खरीद सकती है या सभी बहस को एक शब्द से बंद कर सकती है: रूस। "हथियार खरीदने" के लिए एक वेब खोज करें और आपको अमेरिकी निवासियों द्वारा अपनी व्यक्तिगत समस्याओं को उनकी सरकार की तरह हल करने के बारे में एक के बाद एक कहानी मिलेंगी। लेकिन गुप्त कोड शब्द "रक्षा व्यय" की खोज करें और सुर्खियाँ राष्ट्रों के एकजुट वैश्विक समुदाय की तरह दिखती हैं, जिनमें से प्रत्येक मौत के व्यापारियों को समृद्ध करने के लिए अपना महत्वपूर्ण काम कर रहा है।

हथियार बनाने वाली कंपनियों को कोई आपत्ति नहीं है. उनके शेयर बढ़ रहे हैं. अमेरिकी हथियार निर्यात से अधिक अगले पाँच प्रमुख हथियार-व्यवसायी देशों में से। शीर्ष सात देशों का 84% हथियार निर्यात होता है। अंतरराष्ट्रीय हथियार सौदे में दूसरा स्थान, जो पिछले सात वर्षों से रूस के पास था, 2021 में फ्रांस ने ले लिया। महत्वपूर्ण हथियारों के सौदे और जहां युद्ध मौजूद हैं, के बीच एकमात्र ओवरलैप यूक्रेन और रूस में है - युद्ध से प्रभावित दो देशों को व्यापक रूप से मानक के बाहर माना जाता है और पीड़ितों के गंभीर मीडिया कवरेज की आवश्यकता होती है। अधिकांश वर्षों में युद्धग्रस्त कोई भी राष्ट्र हथियारों का सौदागर नहीं है। कुछ देशों को युद्ध मिलते हैं, कुछ को युद्ध से लाभ होता है।

कई मामलों में, जब राष्ट्र अपना सैन्य खर्च बढ़ाते हैं, तो इसे अमेरिकी सरकार के प्रति प्रतिबद्धता को पूरा करने के रूप में समझा जाता है। उदाहरण के लिए, जापान के प्रधान मंत्री के पास है वादा किया जो बिडेन ने कहा कि जापान बहुत अधिक खर्च करेगा। अन्य समय में, यह नाटो के प्रति प्रतिबद्धता है जिस पर हथियार खरीदने वाली सरकारें चर्चा करती हैं। अमेरिकी मन में, राष्ट्रपति ट्रम्प नाटो विरोधी थे और राष्ट्रपति बिडेन नाटो समर्थक थे। लेकिन दोनों ने नाटो सदस्यों की समान मांग को आगे बढ़ाया: अधिक हथियार खरीदें। और दोनों को सफलता मिली, हालाँकि कोई भी रूस की तरह नाटो को बढ़ावा देने के करीब नहीं पहुँच सका।

लेकिन अन्य देशों को अपने सैन्य खर्च को दोगुना करने के लिए प्रेरित करना भी जेब बदलने जैसा है। मोटी रकम हमेशा अमेरिकी सरकार से ही आती है, जो अगले 10 देशों के कुल खर्च से अधिक खर्च करती है, उन 8 देशों में से 10 अमेरिकी हथियार ग्राहक हैं जिन पर अमेरिका द्वारा अधिक खर्च करने का दबाव डाला जाता है। अधिकांश अमेरिकी मीडिया आउटलेट्स के अनुसार। . . कुछ नही हो रहा है। अन्य देश अपने तथाकथित "रक्षा खर्च" को बढ़ा रहे हैं, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में कुछ भी नहीं हो रहा है, हालांकि हाल ही में यूक्रेन को "सहायता" का 40 बिलियन डॉलर का छोटा सा उपहार दिया गया था।

लेकिन हथियार-कंपनी-विज्ञापन-अंतरिक्ष आउटलेट में राजनीतिक चालबाज़ी करनेवाला मनुष्य, अमेरिकी सैन्य खर्च में एक और बड़ा बढ़ावा जल्द ही आने वाला है, और सैन्य बजट को बढ़ाने या घटाने का सवाल पहले से ही तय किया गया है: "डेमोक्रेट्स को या तो बिडेन के ब्लूप्रिंट का समर्थन करने के लिए मजबूर किया जाएगा या - जैसा कि उन्होंने पिछले साल किया था - करछुल सैन्य खर्च में अरबों डॉलर से अधिक।” बिडेन का खाका एक और बड़ी वृद्धि का है, कम से कम डॉलर के आंकड़ों में। द्वारा उत्पन्न "समाचार" का पसंदीदा विषय हथियार-वित्त पोषित बदबूदार टैंक और पेंटागन के पूर्व कर्मचारी और सैन्य मीडिया मुद्रास्फीति है.

तो आइये एक नजर डालते हैं अमेरिकी सैन्य खर्च इन वर्षों में (उपलब्ध डेटा 1949 तक जाता है), मुद्रास्फीति के लिए समायोजित किया गया और हर साल 2020 डॉलर का उपयोग किया गया। उन शब्दों में, उच्चतम बिंदु तब पहुँच गया था जब बराक ओबामा व्हाइट हाउस में थे। लेकिन हाल के वर्षों का बजट अतीत के किसी भी अन्य बिंदु से कहीं अधिक है, जिसमें रीगन वर्ष, वियतनाम वर्ष और कोरिया वर्ष शामिल हैं। आतंकवाद के ख़र्च के स्तर पर अंतहीन युद्ध से पहले की स्थिति में लौटने का मतलब सामान्य $300 बिलियन की वृद्धि के बजाय $30 बिलियन की कटौती होगी। रूढ़िवादी धार्मिकता के उस सुनहरे दिन, 1950 के स्तर पर लौटने का मतलब लगभग 600 अरब डॉलर की कमी होगी।

सैन्य खर्च कम करने के कारणों में शामिल हैं: परमाणु सर्वनाश का खतरा पहले से कहीं अधिक, अपार पर्यावरण को नुकसान शस्त्रास्त्र द्वारा किया गया, भीषण मानवीय क्षति शस्त्रास्त्र द्वारा किया गया आर्थिक निकास, पर्यावरण और स्वास्थ्य और कल्याण पर वैश्विक सहयोग और खर्च की सख्त जरूरत और वादे 2020 डेमोक्रेटिक पार्टी मंच.

सैन्य खर्च बढ़ाने के कारणों में शामिल हैं: बहुत सारे चुनाव अभियान हथियार डीलरों द्वारा वित्त पोषित.

तो, निःसंदेह, कोई बहस नहीं है। जो बहस हो ही नहीं सकती, उसे शुरू होने से पहले ही समाप्त घोषित कर देना चाहिए। मीडिया आउटलेट सार्वभौमिक रूप से सहमत हैं। व्हाइट हाउस सहमत है. पूरी कांग्रेस सहमत है. एक भी कॉकस या कांग्रेस सदस्य सैन्य खर्च पर तब तक वोट नहीं देने का आयोजन कर रहा है जब तक कि इसे कम नहीं किया जाता है। यहाँ तक कि शांति समूह भी सहमत हैं। वे लगभग सार्वभौमिक रूप से सैन्य खर्च को "रक्षा" कहते हैं, बावजूद इसके कि उन्हें ऐसा करने के लिए एक पैसा भी भुगतान नहीं किया जाता है, और वे वृद्धि का विरोध करते हुए संयुक्त बयान दे रहे हैं लेकिन कमी की संभावना का उल्लेख करने से भी इनकार कर रहे हैं। आख़िरकार, इसे राय की स्वीकार्य सीमा से बाहर रखा गया है।