ओबामा ने हिरोशिमा पेंट्स में एक बम पर एक शांति हस्ताक्षर किया

राष्ट्रपति ओबामा हिरोशिमा गए, माफी नहीं मांगी, मामले के तथ्य नहीं बताए (कि वहां और नागासाकी में बमबारी का कोई औचित्य नहीं था), और अपनी परमाणु समर्थक नीतियों (और अधिक परमाणु निर्माण) को उलटने के लिए किसी कदम की घोषणा नहीं की , यूरोप में और अधिक परमाणु हथियार डालना, अप्रसार संधि की अवहेलना करना, प्रतिबंध संधि का विरोध करना, पहले हमला करने की नीति को कायम रखना, परमाणु ऊर्जा को दूर-दूर तक फैलाना, ईरान और उत्तर कोरिया को बदनाम करना, रूस का विरोध करना आदि)।

जहां आमतौर पर ओबामा को श्रेय दिया जाता है - और उनके वास्तविक कार्यों को आम तौर पर नजरअंदाज करने का कारण बयानबाजी का क्षेत्र है। लेकिन प्राग की तरह हिरोशिमा में भी उनकी बयानबाजी ने फायदे की बजाय नुकसान ज्यादा पहुंचाया। उन्होंने दावा किया कि वे परमाणु हथियारों को ख़त्म करना चाहते हैं, लेकिन उन्होंने घोषणा की कि ऐसी चीज़ दशकों तक नहीं हो सकती (शायद उनके जीवनकाल में नहीं) और उन्होंने घोषणा की कि मानवता ने हमेशा युद्ध छेड़ा है (पहले बाद में चुपचाप दावा किया कि इसे जारी रखने की ज़रूरत नहीं है)।

“कलाकृतियाँ हमें बताती हैं कि सबसे पहले मनुष्य के साथ हिंसक संघर्ष प्रकट हुआ। ओबामा ने कहा, हमारे शुरुआती पूर्वजों ने चकमक पत्थर से ब्लेड और लकड़ी से भाले बनाना सीख लिया था और इन उपकरणों का इस्तेमाल न केवल शिकार के लिए किया, बल्कि अपनी तरह के शिकार के लिए भी किया।

उन्होंने कहा, "हम मनुष्य की बुराई करने की क्षमता को खत्म करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं, इसलिए राष्ट्रों और हमारे द्वारा बनाए गए गठबंधनों के पास अपनी रक्षा करने के साधन होने चाहिए," उन्होंने अतीत के बारे में झूठे दावे से छलांग लगाते हुए हमारे संसाधनों को डंप करना जारी रखने की आवश्यकता पर जोर दिया। अधिक युद्धों से बचने के बजाय हथियारों का उत्पादन करें।

इस बेहद नुकसानदेह तरीके से बहुत कुछ कहने के बाद, ओबामा ने कहा: “लेकिन मेरे जैसे उन देशों के बीच, जिनके पास परमाणु भंडार हैं, हमारे पास डर के तर्क से बचने और उनके बिना एक दुनिया बनाने का साहस होना चाहिए। हो सकता है कि हमें अपने जीवनकाल में इस लक्ष्य का एहसास न हो, लेकिन लगातार प्रयास से तबाही की संभावना को कम किया जा सकता है। उन्होंने यहां तक ​​कहा: “हम अतीत की गलतियों को दोहराने के लिए आनुवंशिक कोड से बंधे नहीं हैं। हम सीख सकते हैं। हम चुन सकते हैं. हम अपने बच्चों को एक अलग कहानी सुना सकते हैं। …” यह सही है, लेकिन अमेरिकी राष्ट्रपति पहले ही बहुत बुरी बात बता चुके हैं।

यदि युद्ध अपरिहार्य होता, जैसा कि ओबामा ने बार-बार सुझाव दिया है, जिसमें पहले युद्ध-समर्थक नोबेल शांति पुरस्कार स्वीकृति भाषण भी शामिल है, तो इसे समाप्त करने का प्रयास करने का कोई मतलब नहीं होगा। यदि युद्ध अपरिहार्य था, तो इसके जारी रहने तक इसके नुकसान को कम करने का प्रयास करने का एक नैतिक मामला बनाया जा सकता है। और इस पक्ष या उस पक्ष के लिए अपरिहार्य युद्ध जीतने के लिए तैयार रहने के लिए कई संकीर्ण मामले बनाए जा सकते हैं। ओबामा यही मामला बनाते हैं, बिना यह महसूस किए कि यह अन्य देशों पर भी लागू होता है, जिनमें वे देश भी शामिल हैं जो अमेरिकी सेना से खतरा महसूस करते हैं।

युद्ध हमारी प्रजाति के अस्तित्व के सबसे हालिया हिस्से के लिए ही रहा है। हम इसके साथ विकसित नहीं हुए। इन सबसे हालिया 10,000 वर्षों के दौरान, युद्ध छिटपुट रहा है। कुछ समाजों ने युद्ध नहीं जाना है। कुछ लोगों ने इसे जान लिया और फिर छोड़ दिया। जिस तरह हममें से कुछ लोगों को युद्ध या हत्या के बिना एक दुनिया की कल्पना करना मुश्किल लगता है, उसी तरह कुछ मानव समाजों को उन चीजों के साथ एक दुनिया की कल्पना करना मुश्किल लगता है। मलेशिया में एक व्यक्ति ने जब पूछा कि वह गुलाम हमलावरों पर तीर क्यों नहीं चलाएगा, तो उसने उत्तर दिया, "क्योंकि इससे वे मारे जायेंगे।" वह यह समझने में असमर्थ था कि कोई भी हत्या करना चुन सकता है। उन पर कल्पनाशक्ति की कमी का संदेह करना आसान है, लेकिन हमारे लिए एक ऐसी संस्कृति की कल्पना करना कितना आसान है जिसमें वस्तुतः कोई भी हत्या करना नहीं चाहेगा और युद्ध अज्ञात होगा? चाहे कल्पना करना या रचना करना आसान हो या कठिन, यह निश्चित रूप से संस्कृति का मामला है, डीएनए का नहीं।

मिथक के अनुसार, युद्ध "प्राकृतिक" है। फिर भी अधिकांश लोगों को युद्ध में भाग लेने के लिए तैयार करने के लिए कंडीशनिंग की बहुत आवश्यकता होती है, और जो लोग भाग लेते हैं, उनमें मानसिक पीड़ा का एक बड़ा सौदा आम है। इसके विपरीत, एक भी व्यक्ति को युद्ध से वंचित होने से गहरा नैतिक पछतावा या अभिघातजन्य तनाव विकार का सामना करने के लिए नहीं जाना जाता है।

कुछ समाजों में महिलाओं को वस्तुतः सदियों से युद्ध बनाने से बाहर रखा गया है और फिर शामिल किया गया है। जाहिर है, यह संस्कृति का सवाल है, आनुवांशिक श्रृंगार का नहीं। महिलाओं और पुरुषों के लिए युद्ध वैकल्पिक है, अपरिहार्य नहीं है।

कुछ राष्ट्र अधिकांश देशों की तुलना में सैन्यवाद में कहीं अधिक भारी निवेश करते हैं और कई अधिक युद्धों में भाग लेते हैं। कुछ राष्ट्र, दबाव के तहत, दूसरों के युद्धों में छोटी भूमिका निभाते हैं। कुछ राष्ट्रों ने युद्ध को पूरी तरह से त्याग दिया है। कुछ ने सदियों से किसी दूसरे देश पर हमला नहीं किया है। कुछ ने अपनी सेना को एक संग्रहालय में रख दिया है। और संयुक्त राज्य अमेरिका में भी, 44% लोग सर्वेक्षणकर्ताओं से कहते हैं कि यदि युद्ध हुआ तो वे भाग लेंगे, फिर भी अमेरिका में वर्तमान में 7 युद्ध हुए हैं, 1% से भी कम लोग सेना में हैं।

युद्ध लंबे समय तक पूँजीवाद की भविष्यवाणी करता है, और निश्चित रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका के रूप में स्विट्जरलैंड एक प्रकार का पूंजीवादी राष्ट्र है। लेकिन एक व्यापक विश्वास है कि पूंजीवाद की संस्कृति - या एक विशेष प्रकार और लालच और विनाश की डिग्री और अदूरदर्शिता - युद्ध की आवश्यकता है। इस चिंता का एक उत्तर निम्नलिखित है: युद्ध की आवश्यकता वाले समाज की किसी भी विशेषता को बदला जा सकता है और यह स्वयं अपरिहार्य नहीं है। सैन्य-औद्योगिक परिसर एक शाश्वत और अजेय बल नहीं है। लालच पर आधारित पर्यावरणीय विनाश और आर्थिक संरचनाएं अपरिवर्तनीय नहीं हैं।

ऐसी भावना है जिसमें यह महत्वहीन है; अर्थात्, हमें पर्यावरण विनाश को रोकने और भ्रष्ट सरकार को सुधारने की आवश्यकता है क्योंकि हमें युद्ध को समाप्त करने की आवश्यकता है, चाहे इनमें से कोई भी बदलाव सफल होने के लिए दूसरों पर निर्भर हो। इसके अलावा, इस तरह के अभियानों को परिवर्तन के लिए एक व्यापक आंदोलन में एकजुट करके, संख्याओं में ताकत से प्रत्येक के सफल होने की संभावना बढ़ जाएगी।

लेकिन एक और अर्थ है जिसमें यह महत्वपूर्ण है; अर्थात्, हमें युद्ध को सांस्कृतिक निर्माण के रूप में समझने की आवश्यकता है कि यह है और इसे हमारे नियंत्रण से परे बलों द्वारा हमारे ऊपर थोपी गई चीज़ के रूप में कल्पना करना बंद कर दें। इस मायने में यह समझना महत्वपूर्ण है कि भौतिकी या समाजशास्त्र के किसी भी कानून के लिए हमें युद्ध की आवश्यकता नहीं है क्योंकि हमारे पास कोई अन्य संस्था है। वास्तव में, युद्ध को किसी विशेष जीवन शैली या जीवन स्तर की आवश्यकता नहीं है क्योंकि किसी भी जीवन शैली को बदला जा सकता है, क्योंकि अपरिहार्य प्रथाओं को युद्ध के साथ या बिना परिभाषा के समाप्त होना चाहिए, और क्योंकि वास्तव में युद्ध impoverishes समाज जो इसका उपयोग करते हैं।

इस बिंदु तक मानव इतिहास में युद्ध जनसंख्या घनत्व या संसाधन की कमी के साथ संबद्ध नहीं है। यह विचार कि जलवायु परिवर्तन और इसके परिणामस्वरूप होने वाली तबाही अनिवार्य रूप से युद्ध उत्पन्न करेगी, एक आत्म-भविष्यवाणी की भविष्यवाणी हो सकती है। यह तथ्यों पर आधारित भविष्यवाणी नहीं है।

बढ़ती और बढ़ती जलवायु संकट हमारे युद्ध की संस्कृति को उखाड़ फेंकने का एक अच्छा कारण है, ताकि हम अन्य, कम विनाशकारी साधनों द्वारा संकटों को संभालने के लिए तैयार रहें। तथा पुन: निर्देशित हो कुछ या सभी धन और ऊर्जा की विशाल राशि जो युद्ध और युद्ध की तैयारी में जलवायु की रक्षा के तत्काल काम पर जाती है, एक महत्वपूर्ण अंतर बना सकती है, दोनों में से एक को समाप्त करकेपर्यावरण की दृष्टि से विनाशकारी गतिविधियों और स्थायी प्रथाओं के लिए एक संक्रमण के वित्तपोषण के द्वारा।

इसके विपरीत, गलत धारणा यह है कि युद्धों को जलवायु अराजकता का पालन करना चाहिए सैन्य तैयारी में निवेश को प्रोत्साहित करेगा, इस प्रकार जलवायु संकट को बढ़ाएगा और एक अन्य के साथ एक प्रकार की तबाही की संभावना को कम करेगा।

मानव समाज को उन संस्थानों को समाप्त करने के लिए जाना जाता है जिन्हें व्यापक रूप से स्थायी माना जाता था। इनमें मानव बलि, रक्त संघर्ष, द्वंद्व, दासता, मृत्युदंड और कई अन्य शामिल हैं। कुछ समाजों में इन प्रथाओं में से कुछ को काफी हद तक मिटा दिया गया है, लेकिन वे छाया में और हाशिये पर हैं। वे अपवाद ज्यादातर लोगों को समझाने के लिए नहीं होते हैं कि पूर्ण उन्मूलन असंभव है, केवल यह कि यह अभी तक उस समाज में हासिल नहीं हुआ है। ग्लोब से भूख को खत्म करने के विचार को एक बार भद्दा माना गया था। अब यह व्यापक रूप से समझा जाता है कि भूख को समाप्त किया जा सकता है - और युद्ध पर खर्च होने वाले एक छोटे से हिस्से के लिए। जबकि परमाणु हथियारों को सभी को नष्ट नहीं किया गया है और समाप्त कर दिया गया है, वहाँ एक लोकप्रिय आंदोलन मौजूद है जो कि बस काम कर रहा है।

सभी युद्ध को समाप्त करना एक विचार है जिसे विभिन्न समय और स्थानों में महान स्वीकृति मिली है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका में अधिक लोकप्रिय था, उदाहरण के लिए, 1920s और 1930s में। हाल के दशकों में, इस धारणा का प्रचार किया गया है कि युद्ध स्थायी है। यह धारणा नई, कट्टरपंथी और वास्तव में आधार के बिना है।

युद्ध के उन्मूलन के लिए समर्थन पर अक्सर मतदान नहीं किया जाता है। यहां बताया गया है एक मामला जब यह किया गया था।

काफी कुछ देशों में है करने के लिए चुना कोई सैन्य नहीं है यहाँ एक है सूची.

तथा यहाँ अब एक आंदोलन पूरा करना है ओबामा यह दावा करके दुनिया को हतोत्साहित करते हैं कि यह जल्द ही नहीं किया जा सकता। जो लोग कहते हैं कि ऐसी चीजें नहीं की जा सकतीं, उनकी जिम्मेदारी हमेशा रही है और अब भी है कि वे ऐसा करने वाले लोगों के रास्ते से हट जाएं।

और अधिक जानें:

वीडियो और ऑडियो:

यह वीडियो मिथक को संबोधित करता है कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से हिंसक हैं: पॉल चैपल के साथ पुस्तक चर्चा कला की शांति पर।

इस MGM से 1939 एंटीवार कार्टून युद्ध के समय मुख्यधारा का विरोध कितना था, इसका कुछ संकेत देता है।

टॉक नेशन रेडियो पर डग फ्राई.

टॉक नेशन रेडियो पर जॉन होर्गन.

युद्ध से दूर मनुष्यों के झुकाव का एक उदाहरण: 1914 क्रिसमस ट्रस.

फिल्में:

जॉयक्मे नोएल: एक्सएनयूएमएक्स क्रिसमस ट्रूस के बारे में एक फिल्म.

लेख:

फ्राई, डगलस पी। एंड सौलैक, जिनेविएव (2013)। नैतिक नींव के लिए घुमंतू वनवासी अध्ययन की प्रासंगिकता सिद्धांत: बीसवीं सदी में नैतिक शिक्षा और वैश्विक नैतिकता। जर्नल ऑफ़ मॉरल एजुकेशन, (जुलाई) वॉल्यूम: xx-xx

हेनरी परेंस (2013) युद्ध अपरिहार्य नहीं है, शांति की समीक्षा: सामाजिक न्याय का एक जर्नल, एक्सएनएक्सएक्स: एक्सएनयूएमएक्स, एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स.
मुख्य तर्क: मानव सभ्यता सार्वभौमिक शिक्षा, सस्ती संचार और मानव कनेक्टर्स के रूप में अंतरराष्ट्रीय यात्रा के साथ अपने सबसे अच्छे स्थान पर है। युद्ध की रोकथाम मानव अधिकारों के समर्थन और बढ़ावा देने, सरकारों और संस्थानों द्वारा दूसरों के साथ दुर्व्यवहार और शोषण के खिलाफ, बच्चों के शिक्षा के अंतर्राष्ट्रीयकरण, अनिवार्य पालन-पोषण शिक्षा और सभी प्रकार के अतिवाद का मुकाबला करने के माध्यम से संभव है।

ब्रूक्स, एलन लॉरेंस। “युद्ध अवश्यंभावी होना चाहिए? एक सामान्य शब्दार्थ निबंध। "  ईटीसी।: सामान्य शब्दार्थ 63.1 (2006) की समीक्षा: 86 +। अकादमिक OneFile। वेब। 26 Dec. 2013.
मुख्य तर्क: दो-मूल्यवान पदों के खिलाफ चेतावनी: हम या तो आक्रामक या गैर-आक्रामक नहीं हैं। पूरे इतिहास में मानव सहयोग के प्रमुख मोड की ओर इशारा करता है। कई सामाजिक और व्यवहारिक वैज्ञानिकों के अनुरूप तर्क जो बताते हैं कि हमारे पास आक्रामक होने और युद्ध लड़ने की क्षमता है, लेकिन हमारे पास गैर-आक्रामक और शांतिपूर्ण होने की क्षमता भी है।

ज़ूर, ओफ़र। (1989)। युद्ध के मिथक: युद्ध के बारे में प्रमुख सामूहिक विश्वासों की खोज। जर्नल ऑफ़ ह्यूमनिस्टिक साइकोलॉजी, 29 (3), 297-327। doi: 10.1177 / 0022167889293002.
मुख्य तर्क: लेखक गंभीर रूप से युद्ध के बारे में तीन मिथकों की जांच करता है: (1) युद्ध मानव स्वभाव का हिस्सा है; (2) सभ्य लोग शांतिपूर्ण हैं और युद्ध से बचना चाहते हैं; (3) युद्ध एक पुरुष संस्थान है। अच्छी बात यह है कि मिथकों को वैज्ञानिक रूप से अयोग्य घोषित करने से लोगों और संस्कृतियों को उनका महत्व कम नहीं होता है, जो उनकी सदस्यता लेते हैं। "इन मान्यताओं की गलत प्रकृति को उजागर करना विनाशकारी, अचेतन स्वयं-पूर्ण भविष्यवाणियों के दुष्चक्र से बाहर पहला कदम हो सकता है"।

ज़ूर, ओफ़र। (1987)। द साइकोहिस्टोर ऑफ वारफेयर: द को-एवोल्यूशन ऑफ कल्चर, साइके और एनमी। जर्नल ऑफ पीस रिसर्च, एक्सएनयूएमएक्स (एक्सएनयूएमएक्स), एक्सएनयूएमएक्स-एक्सएनयूएमएक्स। doi: 24 / 2.
मुख्य तर्क: मनुष्य के पास पिछले 200,000 वर्षों से एक-दूसरे के खिलाफ हथियार बनाने और उपयोग करने की तकनीकी और शारीरिक क्षमता है, लेकिन पिछले 13,000 वर्षों में एक-दूसरे के खिलाफ केवल हथियार बनाए और इस्तेमाल किए। मानव विकासवादी समय के केवल एक प्रतिशत में युद्धों का मंचन किया गया है।

हिंसा पर सेविले का बयान: पीडीएफ.
विश्व के प्रमुख व्यवहार वैज्ञानिक इस धारणा का खंडन करते हैं कि मानव हिंसा का आयोजन [उदाहरण युद्ध] जैविक रूप से निर्धारित है। बयान को यूनेस्को द्वारा अपनाया गया था।

युद्ध समाप्त हो सकता है: डेविड स्वानसन द्वारा "वार नो मोर: द केस फॉर एबोलिशन" का हिस्सा

डेविड स्वानसन द्वारा "वार इज ए लाई" का अध्याय 4: युद्ध नहीं हैं

ई। डगलस कीहन द्वारा युद्ध समाप्त होने पर

पुस्तकें:

परे युद्ध: शांति के लिए मानव क्षमता डौग फ्राई द्वारा

हत्या पर: युद्ध और समाज में सीखने के लिए मनोवैज्ञानिक लागत की मनोवैज्ञानिक लागत डेव ग्रॉसमैन द्वारा

शांतिपूर्ण क्रांति पॉल के चैपल द्वारा

युद्ध का अंत जॉन होर्गन द्वारा

डेविड स्वानसन द्वारा युद्ध एक झूठ है

जब डेविड स्वानसन द्वारा विश्व बहिष्कृत युद्ध हुआ

वॉर नो मोर: डेविड स्वानसन द्वारा उन्मूलन का मामला

युद्ध के बिना एक भविष्य: एक युद्ध संक्रमण की रणनीति जूडिथ के हाथ से

अमेरिकन वॉर्स: भ्रम और वास्तविकताएं पॉल बुचैत द्वारा

इंपीरियल क्रूज़: ए सीक्रेट हिस्ट्री ऑफ़ एम्पायर एंड वार बाय जेम्स ब्रैडली

द ब्यूरी द चैन्स: प्रोफेट्स एंड रिबेल्स इन द फाइट टू फ्री ए एम्पायर्स स्लेव्स एडम होच्शिल्ड द्वारा

फ्राई, डगलस। पी। (2013)। युद्ध, शांति और मानव स्वभाव: विकासवादी और सांस्कृतिक विचारों का अभिसरण। न्यू योर्क, ऑक्सफ़ोर्ड विश्वविद्यालय प्रेस.

केम्प, ग्राहम, और फ्राई, डगलस पी। (2004)। शांति बनाए रखना: दुनिया भर में संघर्ष समाधान और शांतिपूर्ण समाज। न्यूयॉर्क: रूटलेज.