युद्ध में कोई सही पक्ष नहीं होता

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, नवम्बर 14, 2023

हममें से कई लोगों ने इराक और अफगानिस्तान जैसे युद्धों को "युद्ध" या कभी-कभी "कब्जा" के नाम से बुलाया है, लेकिन गाजा पर वर्तमान युद्ध को "नरसंहार" के नाम से जाना जाता है। वे सभी ज्यादातर नागरिकों की बेहद एकतरफा हत्याएं हैं - अब तक गाजा में नवीनतम हिंसा उन तीनों में से सबसे कम एकतरफा है। लेकिन उनमें से दो अमेरिकी युद्ध थे और उनमें से एक इजरायली युद्ध था जो अमेरिकी हथियारों, संयुक्त राष्ट्र में अमेरिकी वीटो आदि के बिना नहीं हो सकता था और युद्ध चलाने वाले अलग तरह से बात करते हैं। या कम से कम हम उन कांग्रेस सदस्यों को भूल जाते हैं जो इराक को पार्किंग स्थल में बदलना चाहते थे जबकि हम उन लोगों से भयभीत महसूस कर रहे हैं जो अब गाजा के बारे में ऐसा कहते हैं। शायद मतभेद हमारी अपेक्षा से छोटे हैं। बड़े मतभेदों को खोजने के लिए हमें यूक्रेन में युद्ध को देखना चाहिए, जिसके बारे में सत्ता में अधिकांश लोग आक्रमण करने वाले राष्ट्र के बजाय आक्रमण करने वाले राष्ट्र को हथियार देने के बारे में बहुत अलग तरह से बात करते हैं - भले ही नीति समान रूप से शांति को रोकने और मृत्यु और विनाश को बढ़ाने के लिए हो।

इनमें से किसी एक युद्ध/नरसंहार के दौरान इसे रोकने के अलावा कोई भी टिप्पणी करना लगभग अश्लील है। और किसी को युद्ध के सबसे बुरे पक्ष से शुरुआत करनी चाहिए, इस मामले में इजरायली सरकार, और शाही राक्षस हथियारों को हथियार देना और कानूनी और जनसंपर्क कवर प्रदान करना, अर्थात् अमेरिकी सरकार, और बाकी सभी लोग विभिन्न तरीकों से भाग ले रहे हैं, बड़े और छोटे, या कुछ भी नहीं कर रहे हैं। अगर वहाँ कुछ है, और मुझे यकीन नहीं है कि वहाँ है, लेकिन अगर वहाँ कुछ भी है तो पश्चिमी लोगों को नरसंहार के दौरान चुप नहीं बैठने के लिए शिक्षित किया गया है। यदि आप औसत व्यक्ति से, जो युद्ध या शांति के बारे में बहुत कम सोचता है, एक उचित युद्ध का नाम बताने के लिए कहें, तो वे लगभग निश्चित रूप से WWII कहेंगे, और यदि पूछा जाए कि क्यों, तो वस्तुतः दो H शब्दों में से एक कहने की गारंटी दी जाती है: होलोकॉस्ट या हिटलर। और उनकी कल्पना में युद्ध ने नरसंहार को रोकने के लिए कुछ किया, भले ही यहूदियों और हत्या की धमकी देने वाले अन्य लोगों को न निकालने के लिए अमेरिकी सरकार का सार्वजनिक बहाना यह था कि युद्ध अधिक महत्वपूर्ण था या हिटलर सहयोग नहीं करेगा, और इसका निजी कारण हिटलर से न पूछने का मतलब यह था कि वह यहूदियों को निर्यात करने के लिए लगभग निश्चित रूप से सहमत होगा जैसा कि वह वर्षों से करने की कोशिश कर रहा था और तब सहयोगियों को उन सभी लोगों को स्वीकार करना होगा जिन्हें वे नहीं चाहते थे - और भले ही युद्ध कभी भी सार्वजनिक रूप से नहीं हुआ या निजी तौर पर हत्याओं को रोकने से कोई लेना-देना नहीं था और यह स्वयं मृत्यु शिविरों की तुलना में बहुत बड़े पैमाने पर सामूहिक हत्या थी। दुर्लभ व्यक्ति उस युद्ध को सामने लाएगा जिसकी वे कल्पना करते हैं कि रवांडा में होना चाहिए था, कथित तौर पर नरसंहार के उपाय के रूप में भी - लीबिया पर युद्ध शुरू करने के लिए एक बहाना भी गलत तरीके से इस्तेमाल किया गया था। और अब हमें बैठने और देखने, या दूर देखने, या जो भी प्रक्रिया है उसमें संलग्न होने के लिए कहा गया है - मेरे लिए प्रार्थना के रूप में रहस्यमय - अब से एक साल बाद जो बिडेन के लिए मतदान करने के लिए दस सेकंड बिताने की तैयारी।

संयुक्त राज्य अमेरिका के निवासियों के रूप में हमारी सर्वोच्च अनिवार्यता हथियारों के शिपमेंट को समाप्त करने, कानूनी छूट को समाप्त करने, नरसंहार का समर्थन करने वाले प्रचार को समाप्त करने की मांग करना है। किसी घर को उड़ाने से पहले उचित चेतावनी की मांग करना, या रुकना ताकि लोगों को जातीय रूप से शुद्ध किया जा सके, या लोगों को भोजन के ट्रक, जिन्हें पचाने से पहले टुकड़ों में विभाजित किया जा सकता है, विचित्र है। अधिक हथियार भेजते समय युद्धविराम की मांग करना धोखे का एक मूर्खतापूर्ण प्रयास होगा। हमें इस सरल सत्य को समझने और उस पर कार्य करने की आवश्यकता है कि पुरुषों, महिलाओं, बच्चों और शिशुओं की हत्या करना बुरी बात है। जब एक अच्छी तरह से प्रशिक्षित लड़की ने झूठ बोला कि इराक शिशुओं को इनक्यूबेटरों से बाहर निकाल रहा है तो इसे सामूहिक हत्या और विनाश का औचित्य माना गया। वह लड़की अब बड़ी हो गई है और अपने किए पर शेखी बघार रही है। अब वास्तव में छोटे समय से पहले जन्म लेने वाले बच्चे जो वास्तव में अस्तित्व में हैं, वास्तव में इनक्यूबेटरों में मर रहे हैं, सरकार द्वारा बिजली से इनकार कर दिया गया है जो खुले तौर पर गाजावासियों को खत्म करना चाहती है, और हमें अपना मुंह बंद कर लेना चाहिए या यहूदी विरोधी करार दिया जाना चाहिए? भगवान का शुक्र है कि बहुत से अच्छे लोग उन निर्देशों का पालन नहीं कर रहे हैं। वे हथियारों के शिपमेंट को रोक रहे हैं, विधायकों पर सवाल उठा रहे हैं, मीडिया आउटलेट्स का विरोध कर रहे हैं, सार्वजनिक स्थानों पर कब्ज़ा कर रहे हैं, और मस्तिष्क से मृत, अधिक भोजन करने वाले, बेखबर और भ्रमित लोगों को जगाने के लिए वाक्पटुता और सही ढंग से चिल्ला रहे हैं।

लेकिन अगर हम चाहते हैं कि अधिक लोग और भी अधिक और बेहतर काम करें, और उनमें से अधिक लोगों के लिए अधिक प्रेरक बनें जिनमें हमें शामिल होने की आवश्यकता है, तो यह मायने रखता है कि हमें कुछ विवरण सही मिलें। मेरा मतलब यह नहीं है - अगर मैं इसके विपरीत कहना चाहता हूं - तो कॉर्पोरेट मीडिया का क्या मतलब है जब वह कहता है कि बर्नी सैंडर्स जैसे कुछ सीनेटर एक सरल नारे की तुलना में अधिक सूक्ष्म और अधिक सूक्ष्म दृष्टिकोण अपना रहे हैं। नरसंहार के लिए कवर प्रदान करना अति सूक्ष्म अंतर नहीं है; यह अपराध है.

लेकिन मेरा मतलब यह है कि हमें युद्ध पर उन विशेषज्ञ टिप्पणीकारों की तुलना में अधिक सूक्ष्म होने की आवश्यकता है, जैसे कि अक्सर प्रतिभाशाली क्रिस हेजेज, जो सुझाव देते हैं कि हमास के पास जानबूझकर गाजावासियों की सामूहिक हत्या को भड़काने की एक स्मार्ट रणनीति है क्योंकि वह असममित युद्ध को समझता है। और मुझे लगता है कि जब कॉर्पोरेट मीडिया नदी से समुद्र तक आज़ादी की मांग करने वाली फ़िलिस्तीन समर्थक रैलियों पर रिपोर्ट करता है, तो हमें उससे अधिक सूक्ष्म होने की ज़रूरत है। मेरी कई लोगों से बातचीत हुई है जिन्होंने मुझे बताया है कि वे चाहते हैं कि उनकी रैलियां फ़िलिस्तीनी समर्थक हों, फ़िलिस्तीनी झंडे लहराएँ और नदी से लेकर समुद्र तक फ़िलिस्तीनियों के लिए आज़ादी की माँग करें। ऐसा नहीं है कि वे नहीं चाहते कि उनकी रैलियां युद्धविराम समर्थक या शांति समर्थक या मानवता समर्थक हों, लेकिन वे उन चीजों और दूसरों के बीच कोई अंतर नहीं देखते हैं। इसलिए, मैंने उन्हें सुझाव दिया है कि जब नरसंहार करने वाले इजरायली राजनेता इजरायलियों के लिए नदी को समुद्र में मिलाने की मांग करते हैं तो इसका मतलब नरसंहार है, और ऐसे लोग और उनके मीडिया सेवक फिलिस्तीनियों की ओर से बोले जाने पर नरसंहार के रूप में वही वाक्यांश सुनेंगे, चाहे जो भी हो। इसका मतलब है, और ऐसे प्रचारकों की मदद करने की कोई ज़रूरत नहीं है, उनके लिए चीजों को आसान बनाने की कोई ज़रूरत नहीं है, सैन्य खर्च का विरोध करने वाले विशिष्ट शांति कार्यकर्ता बनने की ज़रूरत नहीं है, लेकिन हथियारों से शुल्क मांगे बिना इसे "रक्षा व्यय" कहा जाता है। ऐसा करने के लिए कंपनियाँ।

यहां की चमत्कारी बात, आशा की सबसे दुर्लभ परत, यह है कि कुछ लोग गज़ावासियों को मारने और इजरायलियों को मारने में बुराई को पहचानते हैं। यह लगभग अनसुना है। मेरे अनुभव में या इतिहास के बारे में मेरी जानकारी में पहले कभी ऐसा युद्ध नहीं हुआ है जहां एक पक्ष में होने की उम्मीद करने वाले बड़ी संख्या में लोगों ने दोनों पक्षों को गलत घोषित किया हो। यह इतना दुर्लभ है कि इसने विभिन्न कार्टूनिस्ट आलोचनाओं से बचाने के लिए अलंकारिक कवच विकसित नहीं किया है, जैसे कि यह विचार कि दोनों पक्षों के गलत होने के लिए उन्हें बिल्कुल समान रूप से गलत होना चाहिए, या कि दोनों पक्षों के लिए गलत होना चाहिए ग़लती में सभी पीड़ितों को दोषी ठहराया जाना चाहिए और सरकारों को बरी किया जाना चाहिए, या दोनों पक्षों के ग़लत होने के लिए जो भी पक्ष एक विशेष व्यक्ति का विरोध करता है वह सही होना चाहिए।

मैं आपके लिए एक ईमेल उद्धृत करना चाहता हूं जो मुझे हाल ही में एक ईमेल के उत्तर में प्राप्त हुआ था World BEYOND War दुनिया भर में शांति प्रयासों के बारे में:

“मैंने सदस्यता समाप्त कर दी है, लेकिन मैं आपके द्वारा हमास आतंकवादियों के दुष्प्रचार [sic] झूठ का प्रचार करने से चकित हूँ! गाजा [एसआईसी] इजराइल नरसंहार 100% हमास आतंकवादियों की गलती है! यह निंदनीय से परे है कि दुनिया नफरत और यहूदी विरोध से इतनी भरी हुई है कि वे निर्विवाद रूप से हमास/आतंकवादियों के प्रचार और झूठ का समर्थन करते हैं!”

आप देखेंगे कि गाजा में नरसंहार का समर्थन अक्सर गाजा में नरसंहार का समर्थन करने से भिन्न रूप ले लेता है। अक्सर यह बातचीत को हमास द्वारा इजरायलियों की सामूहिक हत्या में बदलने का रूप ले लेता है। यह नागरिकों के पास सैनिकों या हथियारों को रखने के लिए हमास को दोषी ठहराने का भी रूप लेता है, जिससे कथित तौर पर इजरायली सरकार को सभी को मारने के लिए मजबूर होना पड़ता है। या यह केवल इस बात से इनकार करने का रूप लेता है कि ऐसा हो रहा है, क्योंकि अंतहीन रिपोर्ट और वीडियो और तस्वीरें होने के बावजूद, हमास सरकार इस बात से सहमत है कि यह हो रहा है और इसलिए ऐसा नहीं है। या यह इसलिए नहीं हो रहा है क्योंकि इज़रायली सरकार ऐसा कर रही है और इसलिए यह स्वीकार करना यहूदी विरोधी है कि ऐसा हो रहा है। यह कुछ लोगों का पसंदीदा आरोप है जो वास्तव में भयानक रूप से यहूदी विरोधी हैं।

नरसंहार को माफ करने के विभिन्न तरीकों में एक बात समान है: यह विश्वास कि एक पक्ष 100% सही है और दूसरा 100% दोषी है। यदि आप वास्तविक दुनिया को ध्यान से देखें, यहां तक ​​​​कि स्थानीय स्तर पर, यहां तक ​​​​कि अपने घर में भी, लगभग कभी भी ऐसा कुछ नहीं होता है जिसके लिए केवल एक ही पार्टी 100% दोषी हो। यदि हम एक बेतुकी न्याय प्रणाली से छुटकारा नहीं पा सकते हैं जो ऐसा व्यवहार करती है जैसे कि एक दोषसिद्धि (चाहे वह झूठी भी हो) एक अपराध को ठीक कर देती है और पृथ्वी पर हर दूसरे व्यक्ति को बरी कर देती है, तो हम कम से कम अभियोजकों की तरह सोचना बंद कर सकते हैं। दोष सीमित या सरल नहीं है. और सामूहिक हत्या उचित नहीं है क्योंकि यह उस आबादी के खिलाफ है जिसकी सरकार पर आपने आरोप लगाया है।

मैंने हाल के दिनों में उन घटनाओं पर बात की है जिनमें लोग मुझ पर चिल्ला रहे थे कि गाजा एक खुली जेल है, कि इजरायलियों को मारना इजरायलियों को मारना नहीं है क्योंकि यह जेलब्रेक है। खैर, बेशक यह एक खुली हवा वाली जेल है, लेकिन लोगों को मारना सिर्फ इसलिए लोगों को नहीं मारना नहीं माना जा सकता क्योंकि यह कुछ और भी है। गाजा के लोग और दुनिया के वे लोग जो उनका पर्याप्त समर्थन करने में विफल रहे हैं, एक ऐसी दुनिया में रहते हैं जिसमें हिंसक की तुलना में अहिंसक कार्रवाई अधिक सफल है। इजरायलियों को मारना बुरा ही रहेगा, भले ही आप जानते हों कि यह कई बार गाजावासियों को मारने के लिए उकसाएगा। वास्तव में यह इस कारण से अधिक बुरा है, भले ही आप उपनिवेशवाद विरोधी असममित युद्ध की दीर्घकालिक रणनीतियों के बारे में एक विद्वतापूर्ण बयान जारी करें।

ऐसे ही कुछ आयोजनों में लोगों ने मुझसे यह जानने की मांग की थी कि मैं चाहता हूं कि इजरायली क्या करें, अपने दुश्मनों के सामने आत्मसमर्पण करें? लेकिन ऐसा प्रश्न सोचना रंगभेद को पूरी तरह स्वीकार करना है। जब संयुक्त राज्य अमेरिका को जिम क्रो को समाप्त करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ा, तो उसे अपने दुश्मनों के सामने आत्मसमर्पण करने की आवश्यकता नहीं थी, बल्कि उन्हें एकीकृत करने की, एक ऐसा राष्ट्र बनने की आवश्यकता थी जिसमें साथी लोगों, पड़ोसियों, दोस्तों, साथियों के रूप में समान शर्तों पर अधिक लोगों को शामिल किया जाए। यह उन लोगों के लिए अकल्पनीय था जो श्वेत राष्ट्र पर जोर देते थे। इज़राइल में यह उन लोगों के लिए अकल्पनीय है जो यहूदी राष्ट्र पर जोर देते हैं। लेकिन इसका एक जवाब है. इसका उत्तर आसान नहीं है, भले ही इसे कहना आसान हो। इसका उत्तर यह है कि यहूदी राष्ट्र के बारे में सोचना और बेतुका दिखावा करना बंद कर दें कि ऐसी चीज लोकतंत्र हो सकती है। इसका उत्तर धर्म, सभा, भाषण और निजी और सांस्कृतिक व्यवहार की स्वतंत्रता के साथ एक व्यापक और समृद्ध, और कम हिंसक और घृणित राज्य में सभी को मनुष्य के रूप में स्वीकार करने की कड़ी मेहनत करना है।

एक दो-राज्य समाधान अधिक प्रशंसनीय लगता है, सिवाय इसके कि यह विरोधी रंगभेद वाले राज्यों को मानता है जो कड़वी नाराजगी रखते हैं, और उनमें से एक दूसरे राज्य के प्रभुत्व वाले अलग-अलग छोटे गांवों में मौजूद है। हमें इस बात पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है कि क्या अधिक विश्वसनीय है और क्या कम प्रशंसनीय है। रंगभेद के अमेरिकी शस्त्रागार के बिना, या संयुक्त राष्ट्र को लोकतांत्रिक बनाने या संधियों और अदालतों के नियम आधारित आदेश में शामिल होने की अमेरिका की इच्छा के बिना अंतहीन युद्ध कम प्रशंसनीय होंगे।

पिछले सप्ताहांत मैडिसन, विस्कॉन्सिन में, मैंने यूक्रेन में युद्ध के विषय पर वहां के विश्वविद्यालय के एक प्रोफेसर से बहस की। जैसा कि अपेक्षित था, उन्होंने अधिक हथियारों का समर्थन किया, दावा किया कि उन्हें इस बात की जानकारी नहीं थी कि अमेरिका और ब्रिटेन ने शांति वार्ता को अवरुद्ध कर दिया है, ऐसे बात की जैसे कि 2014 तख्तापलट अस्तित्व में ही नहीं था, उनका मानना ​​था कि रूस की शाही प्रवृत्तियों ने नाटो के विस्तार में निभाई गई किसी भी भूमिका को मिटा दिया (चाहे कितनी भी हो) नाटो के टिप्पणीकारों ने वास्तविक समय में इसकी भविष्यवाणी की थी), आदि। लेकिन उनके तर्क के बारे में जो बात मुझे प्रभावित कर गई वह यह थी कि अधिकांश भाग के लिए उन्होंने वह नहीं कहा जो उन्होंने सोचा था, उन्होंने वही कहा जो राजनीतिक वैज्ञानिक सामूहिक रूप से सोचते थे, और कौन सा खेल सिद्धांत सोचता है, और युद्ध की सौदेबाजी प्रक्रिया का कथित तर्क क्या निर्देशित करता है। और आश्चर्यजनक रूप से, इन अवैयक्तिक संस्थाओं द्वारा सोची गई हर एक चीज़ बिल्कुल वैसी ही थी जैसा कॉर्पोरेट टेलीविजन और समाचार पत्र कंपनियां सोचती हैं - भले ही यह निराशाजनक गतिरोध के अस्तित्व की हाल ही में बढ़ती स्वीकृति से थोड़ा पीछे हो।

यह प्रोफ़ेसर अपेक्षाकृत होशियार, जानकार और अच्छा बोलने वाला था, फिर भी उसे प्रभावी ढंग से यह बताने में ज़रा भी शर्म नहीं आई कि वह समूह-चिंतन में लगा हुआ था। उन्होंने उस शब्द का प्रयोग नहीं किया. वह जवाब दे सकता है कि एक बड़े शैक्षणिक समुदाय का ज्ञान एक व्यक्ति से अधिक बड़ा है। लेकिन पहले युद्ध को स्वीकार करना और फिर कंप्यूटर की नकल करने की कोशिश करने वाले लोग क्या सोचते हैं कि दुनिया में आगे क्या होगा यह बताना, युद्ध को स्वीकार करना न तो विज्ञान है और न ही नैतिकता। यह एक पुलिस-आउट है। और यह सोचने के उचित तरीके की धारणा में खेलता है, ऐसे क्षण में जब लोकतंत्र के नाम पर सोचने के सभी प्रकार के अनुचित तरीकों पर प्रतिबंध लगाया जा रहा है और दंडित किया जा रहा है। इसलिए, मैं आपको वही कहने की अनुमति देने के लिए धन्यवाद देता हूं जो मैं सोचता हूं और आशा करता हूं कि आप भी ऐसा ही करेंगे।