युद्ध और शांति के बारे में बात करने के आसान तरीके हैं

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND War, सितंबर 27, 2023
चार्लोट्सविले, वीए में टिप्पणियाँ - वीडियो यहाँ.

युद्ध और शांति एक बहुत ही साधारण मुद्दा हो सकता है। हम इसे बहुत जटिल बनाते हैं. लोग ऐसी बातें कहते और करते हैं जिनकी मैं एक साथ सराहना भी करना चाहता हूं और निंदा भी करना चाहता हूं।

इस सप्ताह सीनेटर रैंड पॉल ने कहा कि वह संयुक्त राज्य अमेरिका का समर्थन करने के लिए यूक्रेन का समर्थन करना बंद करना चाहते हैं। वाक्यांश "यूक्रेन का समर्थन करें" एक युद्ध को बढ़ावा देने के लिए संक्षिप्त रूप है जो यूक्रेन को नष्ट कर रहा है, दुनिया को नुकसान पहुंचा रहा है, और परमाणु सर्वनाश की धमकी दे रहा है। "यूक्रेन का समर्थन करें" का अर्थ है हथियारों का प्रवाह बनाए रखना, इस आग्रह के साथ कि हथियार तब तक आते रहेंगे जब तक यूक्रेन शांति नहीं बनाने पर सहमत होता है।

कुछ पैसा हथियारों के अलावा अन्य चीज़ों में जाता है, और - बल्कि विचित्र रूप से - लोगों को यह विशेष रूप से आक्रामक लगता है। संवेदनहीन सामूहिक हत्या के लिए धन देना एक बात है, और मानवीय जरूरतों को पूरा करना बिलकुल दूसरी बात है - यह अपमानजनक है!

लेकिन टीवी शो 60 मिनट्स में, यह अपमानजनक के विपरीत है। यूक्रेन को दी जाने वाली सहायता, जैसा कि इस शो में दर्शाया गया है, अच्छे पूंजीवादी उद्यमियों को स्टार्ट-अप के पैसे से वित्त पोषित करना है और हां, इसका कुछ हिस्सा टैंकों को जाता है, लेकिन टैंक विशुद्ध रूप से सुरक्षात्मक उपकरण हैं, कवच की तरह, जो जीवन बचाते हैं क्योंकि उनके अंदर सैनिक हैं न तो गोली मारी जा सकती है और न ही बारूदी सुरंगों से उड़ाया जा सकता है। विडंबना यह है कि ब्रैडली फाइटिंग व्हीकल्स मारने और नष्ट करने के लिए मौजूद थे और पूरी तरह से और जानबूझकर खो गए हैं। यहां शवों की गिनती के बारे में कोई डींगें हांकने की बात नहीं है, बस बहादुर अमेरिकी लोगों के प्रति आभार प्रकट किया गया है

मतदान वैसा ही है. अमेरिकी जनता का तेजी से बढ़ता प्रतिशत - कुछ सर्वेक्षणों में बहुमत, और सभी सर्वेक्षणों में बहुलता - यूक्रेन का समर्थन या सहायता करना बंद करना चाहता है। लेकिन इसका क्या मतलब है? अगर मैं यूक्रेन की मदद करना चाहूँ तो क्या होगा? क्या होगा अगर मैं यूक्रेनियन, और इस मामले में सोमालिस और यमनियों और सीरियाई और वेनेजुएला को अमेरिकी निवासियों के समान ही महत्वपूर्ण मानता हूं? क्या होगा यदि मैं चाहता हूं कि अमेरिकी सरकार शांति वार्ता का विरोध छोड़ दे और अधिक हथियार भेजने की अपनी प्रतिबद्धता छोड़ दे, लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका सहित पूरी दुनिया को वास्तविक मानवीय सहायता में बहुत अधिक भेजे? क्या होगा यदि हवाईवासियों की सहायता करना यूक्रेनियों को मारने से अधिक महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि हवाईवासियों के पास पासपोर्ट हैं, बल्कि इसलिए क्योंकि यूक्रेनियनों को मारना यूक्रेनियों का बिल्कुल भी समर्थन या सहायता करना या मदद करना नहीं है?

हम एक बहुत ही अजीब युग में रहते हैं जिसमें मृत्यु और विनाश पर पैसा खर्च करना परोपकार के रूप में समझा जाता है, जिसमें अमेरिकी सरकार अन्य सरकारों को अपनी अर्थव्यवस्था के प्रतिशत के रूप में हथियारों पर पैसा खर्च करने के लिए बाध्य करती है, जैसे कि हथियार एक सार्वजनिक वस्तु, एक सेवा है जिसे वैश्विक नागरिकों को प्रदान करना होगा। एक बार जब आप इस विचार को आत्मसात कर लेते हैं कि सैन्यवाद आपके लिए अच्छा है, भले ही यह युद्धों की ओर ले जाता है, और भले ही उस धन का छोटा प्रतिशत गरीबी को खत्म कर सकता है या हरित नए डीलरों की बेतहाशा कल्पनाओं से परे एक हरित नया सौदा बना सकता है, और एक बार आप आपने यह विश्वास करने के लिए अपने दिमाग को प्रतिबद्ध कर लिया है कि जीत हमेशा के लिए आसन्न है, और यह कि दुश्मन स्वतंत्रता की रहस्यमय शक्ति के लिए एक भयानक और जादुई खतरा है (यहां तक ​​​​कि यूक्रेन चुनाव, विपक्षी दलों और मुक्त भाषण पर प्रतिबंध लगाता है, और अमेरिकी डेमोक्रेटिक पार्टी प्रभावी ढंग से समाप्त कर देती है) प्राइमरीज़), यह केवल युद्ध के प्रति आपकी प्रतिबद्धता की पुष्टि करने वाला है जब आप देखते हैं कि इसका विरोध करने वाले एकमात्र कांग्रेस सदस्य स्वार्थी पाखंडी हैं जो वूडू अर्थशास्त्र को आगे बढ़ा रहे हैं।

रैंड पॉल मानवता के इस 4 प्रतिशत के लिए सभी संसाधनों को जमा करना चाहता है, जिसके शीर्ष पर वह झूठ बोल रहा है क्योंकि हम सभी जानते हैं कि वह यूक्रेनियन पर खर्च करने के अलावा हवाईयन या वर्जिनियन या किसी और पर एक पैसा भी खर्च नहीं करना चाहता है। लेकिन अगर इल्हान उमर यूक्रेन को तथाकथित सहायता देने का विरोध नहीं करेंगे जबकि रैंड पॉल और हेनरी किसिंजर और डोनाल्ड ट्रम्प करेंगे, तो क्या कोई सवाल हो सकता है कि एक अच्छी देखभाल करने वाले व्यक्ति के लिए कौन सा पद उपयुक्त है?

हाँ, वास्तव में ऐसा हो सकता है। क्या किसी को प्राधिकारी से तर्क की त्रुटि के बारे में सीखना याद है? क्या हम व्यावहारिक रूप से "विज्ञान का अनुसरण करें" चिल्लाने के लिए अनुकूलित नहीं हैं? क्या हम स्वतंत्र विचार को महत्व देने का दावा नहीं करते? क्या यूवीए अभी भी जेफर्सन को जागरूक जनता की आवश्यकता के बारे में नहीं सिखाता है? खैर, इसका मतलब यह है कि कोई बात इसलिए सच नहीं है कि कौन उससे सहमत है, बल्कि इसलिए है क्योंकि एक जिम्मेदार सोच वाले व्यक्ति के रूप में यह वास्तव में आपके लिए मायने रखता है।

यूक्रेन में युद्ध, दोनों पक्ष एक दूसरे के विपरीत चिल्लाते हुए चुपचाप स्वीकार करते हैं, एक अंतहीन दलदल है। और यदि आप पूर्ण जीत के बारे में किसी भी पक्ष की कल्पना पर विश्वास करते हैं, तो कृपया विचार करें कि ऐसी जीत संभवतः स्थायी, टिकाऊ या न्यायपूर्ण कैसे हो सकती है। यह क्रीमिया और डोनबास के लोगों को अपना भाग्य स्वयं चुनने की अनुमति न देने का युद्ध है। यह लोकतंत्र के विपरीत है, और आप चाहे किसी भी पक्ष में हों, न तो सफलता टिकेगी और न ही विफलता, भले ही ऐसा होने की किसी भी तरह से संभावना हो।

यह युद्ध समझौते या परमाणु सर्वनाश के साथ समाप्त होता है। परमाणु सर्वनाश का जोखिम उठाना पागलपन है, जबकि यह सामान्य और स्वीकृत अभ्यास है। स्वतंत्र चिंतन का अर्थ है उसे अस्वीकार करना। यह युद्ध जलवायु और पर्यावरण पर वैश्विक सहयोग में सबसे बड़ी बाधा और पर्यावरण का प्रत्यक्ष विनाशक है। यह दुनिया भर में संसाधनों को सैन्यवाद की ओर स्थानांतरित करने वाली शीर्ष शक्ति है। यह हमारे हर काम पर जासूसी करने और हमारे अधिकारों का विस्तार करने के बजाय कटौती करने का औचित्य है। यह कट्टरता और अमानवीयकरण सिखाता है। और यह सिखाता है, बिल्कुल उसके विपरीत जो हम अपने बच्चों को सिखाते हैं, लेकिन नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन पर हजारों फिल्मों के साथ बिल्कुल मेल खाते हुए, कि समझौता करना बुरा है, कि किसी और के पूर्ण विनाश के लिए प्रयास करना सराहनीय है, और यह कि हिंसा समस्याओं का समाधान करती है।

क्या हम वास्तव में कभी इस तथ्य को समझ पाए हैं कि अमेरिकी सैन्य खर्च का 3% से भी कम हिस्सा पृथ्वी पर भुखमरी को समाप्त कर सकता है? सैन्य खर्च इतना भारी है कि इसका कुछ हिस्सा संयुक्त राज्य अमेरिका सहित दुनिया को बदल सकता है। हमारे या उनके इस स्वार्थी चयन की कोई आवश्यकता नहीं है। और वास्तव में दुनिया की सहायता करने से उस पर बमबारी करने की तुलना में बहुत कम दुश्मन पैदा होंगे। सामान्य देशों के विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका अपनी तथाकथित विदेशी सहायता का 40 प्रतिशत, विदेशी सेनाओं के हथियारों के रूप में गिनता है। इसके सबसे बड़े प्राप्तकर्ता यूक्रेन, अफगानिस्तान, इज़राइल और मिस्र हैं। और फिर भी, आय के प्रतिशत के रूप में, कई अन्य देशों की वास्तविक विदेशी सहायता संयुक्त राज्य अमेरिका की तुलना में अधिक है, जिसमें हथियार भी शामिल हैं।

शायद हमें मिस्र के लिए सभी मुफ़्त हथियारों पर थोड़ी नाराजगी जतानी चाहिए, क्योंकि ऐसा करने के लिए एक सीनेटर की अलमारी में सोने की छड़ें हैं। लेकिन क्या हम कांग्रेस सदस्यों को यह डींगें मारना भूल गए हैं कि वे यूक्रेन में युद्ध भड़काकर वॉल स्ट्रीट पर हथियारों के भंडार से क्या कमाएंगे? क्या हम भूल गए हैं कि इजराइल के लिए मुफ्त हथियारों का विरोध करने से आपको एक अच्छी तरह से वित्त पोषित प्राथमिक चुनौतीकर्ता और समितियों और टेलीविजन कार्यक्रमों से निर्वासित कर दिया जाएगा? यह सब सोने की छड़ों के बारे में नहीं है। वास्तव में, वैध अभियान रिश्वतखोरी, सऊदी-वित्त पोषित बदबूदार टैंक, पेंटागन द्वारा वित्त पोषित फिल्में और वीडियो गेम और प्री-गेम समारोह, और हथियार डीलरों और मीडिया आउटलेट और तथाकथित सार्वजनिक सेवा के बीच घूमने वाले दरवाजे की प्रणाली में, सोने की छड़ें अधिक महत्वपूर्ण हैं किसी भी प्रकार के असामान्य भ्रष्टाचार की तुलना में मूर्खता का संकेत।

युद्ध और शांति एक सरल प्रश्न हो सकता है। सामूहिक हत्या बुरी बात है. जब रूस ऐसा करता है तो यह बुरा है। जब संयुक्त राज्य अमेरिका ऐसा करता है तो यह बुरा है। जब यूक्रेन ऐसा करता है तो यह बुरा है। समझौता और शांति सदैव संभव और बेहतर रहे हैं। युद्ध जितना लंबा खिंचता है, यह उतना ही कठिन होता जाता है। और यह एक खतरनाक प्रवृत्ति है जब विकल्प परमाणु वृद्धि है। विवादित क्षेत्रों के लोगों को अपना भाग्य स्वयं चुनने की अनुमति देना लोकतांत्रिक है। लोगों को अनिवार्य बर्बरता में झोंकना, और आपत्ति करने वालों को जेल में डालना, जैसा कि रूस और यूक्रेन दोनों कर रहे हैं, लोकतंत्र के विपरीत है।

पृथ्वी पर किसी भी अन्य देश की तुलना में अमेरिका कम प्रमुख मानवाधिकार संधियों का पक्षकार है, अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय और अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय का सबसे बड़ा विध्वंसक है, संयुक्त राष्ट्र में वीटो का सबसे बड़ा दुरुपयोगकर्ता है (ज़ेलेंस्की का यह मानना ​​सही है) चला गया), युद्ध और शांति और निरस्त्रीकरण से संबंधित संधियों का सबसे बड़ा उल्लंघनकर्ता, संधियों का सबसे बड़ा उल्लंघनकर्ता, जिसका यह पक्ष था, परमाणु अप्रसार संधि का सबसे बड़ा उल्लंघनकर्ता, भूमि खदानों, शस्त्र व्यापार और क्लस्टर युद्ध सामग्री संधियों के बाहर खड़ा था। शीर्ष हथियार डीलर, तख्तापलट-प्रशिक्षक, और - कई उपायों से - पृथ्वी विध्वंसक को नियम आधारित व्यवस्था के बारे में चुप रहना चाहिए और उन लोगों को पकड़ना चाहिए जो इसका समर्थन करते हैं, जिसमें वे 47 देश भी शामिल हैं जिन्होंने यूक्रेन में शांति वार्ता के लिए संयुक्त राष्ट्र पर दबाव डाला है।