नान लेविंसन की नई किताब का नाम है युद्ध कोई खेल नहीं है: नए युद्ध-विरोधी सैनिक और उनके द्वारा निर्मित आंदोलन, लेकिन मुझे यह इच्छा हुई कि "वे अब कहां हैं" अध्याय होता, क्योंकि यह 2008 के आसपास समाप्त होता है। यह पुस्तक युद्ध के खिलाफ इराक के दिग्गजों पर केंद्रित है, लेकिन इसमें वेटरन्स फॉर पीस, मिलिट्री फैमिलीज़ स्पीक आउट, सिंडी शीहान और अन्य शामिल हैं। यह एक ऐसी कहानी है जिसे पिछले कई वर्षों के दौरान कई बार बताया गया है, लेकिन यह संस्करण विशेष रूप से अच्छी तरह से तैयार किया गया लगता है; शायद दूरी मदद करती है.
निःसंदेह मैं कई पात्रों से व्यक्तिगत रूप से मिल चुका हूँ और कई घटनाओं में शामिल हो चुका हूँ, साथ ही कई कहानियाँ भी पढ़ चुका हूँ। फिर भी, मैंने नई चीजें सीखीं जो मैं कभी नहीं जानता था और उन्हें नए तरीकों से सारांशित होते देखा। और फिर भी मैं आश्वस्त हूं कि लेविंसन समेत हर किसी के कुछ बुनियादी तत्व गलत हैं।
वह लिखती हैं कि दिग्गजों ने "युद्ध-विरोधी आंदोलन में एक ऐसा नैतिक अधिकार लाया जिसकी बराबरी कोई अन्य समूह नहीं कर सका," और यह कि IVAW और बाकी शांति आंदोलन किसी भी युद्ध को रोकने में विफल रहे, वह कहती हैं कि शांति आंदोलन शायद ही कभी सफल होते हैं। ऐसा प्रतीत होता है कि वह आईवीएडब्ल्यू द्वारा आंदोलन में लाई गई बातों को अधिक महत्व देती है और इसकी समाप्ति को भी बढ़ा-चढ़ाकर बताती है।
आइए नैतिक अधिकार के प्रश्न से शुरुआत करें। मैंने हाल ही में एक लेख लिखा था जिसमें अमेरिकी युद्धों के खिलाफ आंदोलन की तुलना फिलिस्तीन पर इजरायल के युद्ध के खिलाफ अमेरिका में चल रहे आंदोलन से की गई थी। मुझे एहसास हुआ कि उत्तरार्द्ध को कड़े विरोध और यहूदी-विरोध के आरोपों का सामना करना पड़ता है, लेकिन देशद्रोह के आरोपों का नहीं। संयुक्त राज्य अमेरिका में इसकी स्थापना और इजरायली समाज से इसकी दूरी शायद एक ऐसे आंदोलन का निर्माण करती है जिसे मैंने इजरायली सैनिकों के "समर्थन" के प्रति अपनी निष्ठा की शपथ लेते कभी नहीं सुना है। मैंने रिफ्यूज़निकों के लिए जय-जयकार सुनी है, लेकिन इज़रायली दिग्गजों के लिए नहीं। एक जनरल का बेटा जो कब्जे के खिलाफ बोलता है, उसे उसकी वंशावली से लाभ मिलता है, लेकिन वह कभी भी इजरायली सैनिकों को "समर्थन" करने की प्रतिबद्धता के साथ अपनी टिप्पणी प्रस्तुत नहीं करता है।
इस संबंध में अमेरिका में अमेरिकी युद्धों के खिलाफ एक आंदोलन निश्चित रूप से बहुत अलग है, जो अक्सर "सैनिकों का समर्थन करें, उन्हें घर लाओ" जैसे नारे लगाते हैं। इसलिए किसी भी सेना, और किसी भी पूर्व सेना, जिसमें युद्ध का विरोध करने वाले लोग भी शामिल हैं, को इस तथ्य से एक निश्चित अधिकार दिया जाता है कि हम सभी को उनका "समर्थन" करना चाहिए। और युद्ध में शामिल किसी भी अनुभवी व्यक्ति के पास दूसरों को यह बताने का वास्तविक अनुभवात्मक अधिकार है कि उसने वहां क्या देखा। वह अधिकार शांति आंदोलन में एक अमूल्य योगदान है। आईवीएडब्ल्यू जिस युवा को एक आंदोलन में लाया है वह अनुपातहीन रूप से बूढ़ा है। ऐसा ही जुनून है जो युवावस्था या अनुभवीता या कुछ कारकों के संयोजन के साथ आता है। लेकिन नैतिक अधिकार?
लेविंसन एक पूर्व स्नाइपर की कहानी बताता है, जिसे मैं अब एक सराहनीय और समर्पित शांति कार्यकर्ता के रूप में जानता हूं, और जिसे कुछ लोगों ने फिल्म में दर्शाए गए परपीड़क के विपरीत "असली नायक" के रूप में उद्धृत किया है। अमेरिकन स्निपर, लेकिन युद्ध के मुखर विरोध की अपनी कहानी बताते हुए, जिसमें सक्रिय ड्यूटी पर रहते हुए इसके खिलाफ ब्लॉगिंग भी शामिल थी, लेविंसन ने उन्हें यह कहते हुए उद्धृत किया, “मैंने कभी भी अपने कर्तव्य में लापरवाही नहीं बरती। यहां तक कि जब इसके परिणामस्वरूप निर्दोष नागरिकों की हत्या हुई, तब भी मैं हर दिन गेट से बाहर जाता था और अपनी सर्वश्रेष्ठ क्षमता से अपना काम करता था।'' कम से कम कहें तो इससे नैतिकता थोड़ी गड़बड़ हो जाती है। और यह सक्रियता को उसी स्थिति में छोड़ सकता है। क्या युद्ध में सैनिकों के लिए बेहतर कवच की मांग करना उतनी ही अच्छी रणनीति है जितनी यह मांग करना कि उन्हें घर वापस लाया जाए, भले ही इसके परिणामस्वरूप उच्च सैन्य वित्तपोषण प्राप्त हो? यह मानने का कोई कारण नहीं है कि जिसने हमेशा युद्ध का विरोध किया है, उसके पास उस व्यक्ति की तुलना में अधिक नैतिक अधिकार है जो इसके खिलाफ हो गया है। लेकिन इसके ख़िलाफ़ होने की प्रक्रिया के दौरान, प्रतिस्पर्धा में मूल्यों की नैतिकता संदिग्ध लगती है और कम से कम कुछ स्पष्टीकरण के योग्य है जो लेविंसन नहीं देते हैं।
आईवीएडब्ल्यू की मुख्य मांगें वास्तव में बिल्कुल सही हैं: सैनिकों को घर लाओ, उन्हें वे लाभ दें जिनका उनसे वादा किया गया था, और देखें कि इराक का पुनर्निर्माण हो और वह अपने लोगों के पास लौट आए। हालाँकि, ये व्यापक शांति आंदोलन के लक्ष्य भी हैं।
युद्धों को समाप्त करने में सफलता या विफलता के बारे में क्या? वहाँ भी कम से कम बहस के योग्य विषय है। जब तक लेविंसन ने अपनी बात पूरी की, लेकिन उनके द्वारा इसका उल्लेख नहीं किया गया, तब तक राष्ट्रपति बुश और मलिकी ने एक संधि पर हस्ताक्षर कर दिए थे, जिसके तहत इराक पर अमेरिकी युद्ध को तीन साल में समाप्त करने की आवश्यकता थी। जब वे तीन वर्ष समाप्त हो गए, और राष्ट्रपति ओबामा अमेरिकी सैनिकों को लंबे समय तक रहने के लिए आपराधिक छूट के लिए इराकी समझौते को प्राप्त करने में असमर्थ रहे, तो युद्ध वास्तव में थोड़े समय के लिए समाप्त हो गया। बेशक, इराक धरती पर नर्क बना रहा, और पहले अवसर पर ओबामा ने सैनिकों को वापस भेज दिया। लेकिन उन्होंने ऐसा छोटे पैमाने पर किया, अधिक संदेह के बावजूद, और युद्ध को लंबा खींचने या बढ़ाने में सक्षम होने की कम उम्मीद के साथ। सार्वजनिक प्रतिरोध को बढ़ाते हुए तथ्य यह है कि 2013 में, ओबामा द्वारा युद्ध को फिर से शुरू करने में कामयाब होने से एक साल पहले, और इसे समाप्त करने के लिए मजबूर होने के दो साल बाद, सीरिया में मिसाइलें भेजने का उनका प्रस्ताव - सेमुर हर्श द्वारा उजागर की गई योजनाओं के अनुसार एक पूर्ण पैमाने का युद्ध - मृत हो गया था। एक दशक की सक्रियता से बना सार्वजनिक विरोध, एक नए युद्ध को अस्वीकार करने के लिए महत्वपूर्ण था, क्योंकि कांग्रेस के सदस्यों को "वह आदमी होने का डर व्यक्त करते हुए सुना गया था जिसने दूसरे इराक के लिए मतदान किया था।" यदि इराक के लिए मतदान करना सम्मान का प्रतीक होता, तो सीरिया की बहस बिल्कुल अलग दिखती। इराक के लिए मतदान करना शर्म की बात बन गया, न केवल अपरिवर्तनीय तथ्यों के कारण, बल्कि गहन सक्रियता और शिक्षा के कारण - जो कि उस दैवीय युद्ध के लिए पूर्वव्यापी समर्थन के रूप में ढीला हो रहा है, जो वापस ऊपर की ओर बढ़ रहा है।
तथ्य यह है कि IVAW और इस पुस्तक में नामित प्रत्येक समूह और व्यक्ति ने बहुत अच्छा काम किया है और कर रहा है। लेकिन IVAW ने शांति आंदोलन को जन्म नहीं दिया या उसमें बदलाव नहीं किया, या इसे उस समय नाटकीय रूप से वापस नहीं बढ़ाया, जब लेविंसन के विचार में, IVAW अपने चरम पर पहुंच रहा था। अंध पक्षपात और राजशाही ने वो काम किये। यह जॉर्ज डब्लू. बुश के युद्धों के ख़िलाफ़ एक आंदोलन था जो बराक ओबामा के युद्धों के ख़िलाफ़ एक आंदोलन के रूप में सिमट गया। IVAW किसी भी विकास के बारे में कुछ नहीं कर सका। लेकिन इसने उस आंदोलन में आश्चर्यजनक रूप से योगदान दिया, और आज के आंदोलन में यह उल्लेखनीय रूप से जुड़ रहा है।
मेरे लिए दिग्गजों को आईवीएडब्ल्यू या वीएफपी की ओर निर्देशित करना असामान्य नहीं है, क्योंकि ऐसा लगता है कि अधिकांश ने ऐसे समूहों के बारे में कभी नहीं सुना है। उनके काम की अब भी उतनी ही आवश्यकता है जितनी पहले थी। लेकिन निःसंदेह इसे हर युद्ध के विरुद्ध निर्देशित करने की आवश्यकता है, और इससे भी अधिक युद्ध की मशीनरी के विरुद्ध। लेविंसन उस अवधि पर टिप्पणी करते हैं जिसके दौरान इराक पर युद्ध में प्रति मिनट पौने चार लाख डॉलर खर्च किये जा रहे थे। लेकिन संयुक्त राज्य अमेरिका में सामान्य आधार सैन्य खर्च $1.9 मिलियन/मिनट है, और यह युद्ध उत्पन्न करता है जैसा कि आइजनहावर ने कहा था। ड्रोन "पायलट" जो बाहर आ रहे हैं और जिस चीज का वे हिस्सा रहे हैं उसके खिलाफ बोल रहे हैं, उन्हें शांति आंदोलन का हिस्सा बनने की जरूरत है। सक्रिय ड्यूटी सैनिकों को यह जानने की जरूरत है कि ऐसे समूह हैं जो किसी भी अहिंसक रूप में उनके प्रतिरोध का समर्थन करते हैं।
"जो कार्यकर्ता मूल रूप से एक-दूसरे के प्रति सहानुभूति रखते हैं, उनके बारे में लड़ने के लिए मिलने वाली चीजों की संख्या प्रभावशाली है," लेविंसन ने जितना मैंने पहले सोचा था उससे भी अधिक बुद्धिमत्ता के साथ लिखते हैं, क्योंकि मैंने अभी-अभी एक मूल्यवान पुस्तक में असहमत होने के बिंदु ढूंढना समाप्त किया है। लेकिन मेरा मतलब है कि मेरे तर्क रचनात्मक आलोचना और प्रशंसा के रूप में हैं, और उस सोच के उदाहरण के रूप में हैं जो यह पुस्तक उत्तेजित कर सकती है। इसके अलावा पुस्तक में अपार संभावनाओं के संकेत भी हैं। कल्पना कीजिए कि अगर हमारे पास उस पल से लगातार मेल खाने वाली संचार प्रणाली होती जिसमें टेलीविजन नेटवर्क ने बुश के खेत में सिंडी को कवर करने का फैसला किया:
"'आप कभी नहीं जानते थे कि कौन आएगा,' [एन] राइट ने पांच साल बाद शिविर के बारे में बात करते हुए रोते हुए कहा। 'आधी रात में, हम इस लंबी, सुनसान सड़क पर हेडलाइट्स को आते हुए देखते थे। यहां सैन डिएगो से आने वाली दादी-नानी से भरी एक कार होगी। आप पूछेंगे कि वे वहाँ क्यों थे और वे कहेंगे, “हमने रेडियो या टीवी पर सुना कि सिंडी यहाँ है। और हमें बस यहीं रहना था।'' वह पड़ाव और बाकी सब कुछ इराक और अफगान और अन्य दिग्गजों के बिना पहले जैसा नहीं होता। वे उस आंदोलन में ज्ञान, समर्पण, साहस और हास्य लाते हैं जिसकी हमें अब पहले से कहीं अधिक आवश्यकता है। मैं उन्हें देखने के लिए उत्सुक हूं यह वसंत साम्राज्य के मध्य में है.
