डेविड स्वानसन द्वारा
पिछले कुछ दिनों में पुराने इंटरनेट पर "युद्ध" शब्द के लिए नए लेख खोजते हुए, मुझे युद्धों को संदर्भित करने और पूरी तरह से अन्य चीजों को संदर्भित करने के लिए "युद्ध" के लगभग समान उपयोग मिले। जाहिरा तौर पर भ्रष्टाचार पर युद्ध, प्रचार युद्ध, कई मूल्य युद्ध, शब्दों का युद्ध, महिलाओं पर रिपब्लिकन युद्ध, और एक महिला जो स्तनपान करा रही है और अब "युद्ध-ग्रस्त निपल्स" से पीड़ित है।
हालाँकि महिलाओं पर युद्ध या गरीबों पर युद्ध में वास्तविक युद्ध जितनी ही क्रूरता और पीड़ा शामिल हो सकती है, लेकिन यह वास्तविक युद्ध नहीं है। यह एक अलग घटना है, जिसके लिए समाधानों के एक अलग सेट की आवश्यकता होती है।
हालाँकि आतंक के विरुद्ध युद्ध या नशीली दवाओं के विरुद्ध युद्ध में वास्तविक युद्ध शामिल हो सकता है, यह केवल वास्तविक युद्ध नहीं है, और इसे बेहतर ढंग से समझा जा सकता है यदि इसके घटकों को अलग कर दिया जाए।
जबकि साइबर युद्ध नुकसान पहुंचा सकता है, आप जानते हैं, यह युद्ध युद्ध से बहुत अलग प्राणी है - शारीरिक रूप से, दृष्टिगत रूप से, कानूनी रूप से, नैतिक रूप से और रोकथाम के उपायों के संदर्भ में भिन्न।
गरीबी या नस्लवाद या किसी भी बुरी चीज़ पर युद्ध, जिसे हम ख़त्म करना चाहते हैं, किसी राष्ट्र या आबादी पर युद्ध से काफी अलग है, जो आम तौर पर, युद्ध के समर्थकों का केवल एक निश्चित वर्ग ही वास्तव में चाहता है। सफाया.
मेरा मतलब यह नहीं है कि अन्य युद्ध निवेश के मामले में युद्ध की तुलना में विफल हैं ("यदि गरीबी पर युद्ध एक वास्तविक युद्ध होता तो हम वास्तव में इसमें पैसा लगा रहे होते!")। मेरा मतलब है कि गरीबी ख़त्म करने के बारे में सोचने के लिए युद्ध पूरी तरह से गलत तरीका है, प्रतीकात्मक रूप से या शाब्दिक रूप से।
और मेरा मतलब यह नहीं है कि युद्ध हमेशा विफल होता है, हालाँकि ऐसा होता है। ("आतंकवाद पर युद्ध अधिक आतंक लाया है और दवाओं पर युद्ध अधिक दवाएं लाया है; शायद हमें खुशी पर युद्ध करना चाहिए!") मेरा मतलब है कि युद्ध एक समस्या पर एक हिंसक, लापरवाह, तर्कहीन हमला है बहुत शोर से यह दिखाया जाता है कि कोई "कुछ कर रहा है।" यह गरीबी के बिना या नस्लवाद के बिना या - उस मामले के लिए - युद्ध के बिना दुनिया विकसित करने की कोशिश से पूरी तरह से अलग है। आप युद्ध के निर्माताओं पर युद्ध नहीं कर सकते और उससे शांति पाने की उम्मीद नहीं कर सकते।
यह पहचानना निश्चित रूप से महत्वपूर्ण है कि समस्या कौन पैदा कर रहा है। 1% धन इकट्ठा कर रहा है और गरीबी थोप रहा है। लिंगवाद के प्रवर्तक लिंगवाद को बढ़ावा दे रहे हैं। वगैरह-वगैरह. लेकिन उनके साथ युद्ध शत्रु के रूप में व्यवहार करने का कोई मतलब नहीं है, और यह इससे बेहतर काम नहीं करेगा कि आपकी स्थानीय पुलिस आपके सार्वजनिक प्रदर्शन को आतंकवादी कृत्य मान ले। हमें 1% को मारना या उन्हें जीतना नहीं है। हमें जीत हासिल करनी होगी और अपनी दुनिया को नियंत्रित करने के लिए पर्याप्त लोगों के साथ रणनीतिक अहिंसक कार्रवाई में संलग्न होना होगा।
हमारी संस्कृति में गैर-युद्ध विमर्श में युद्ध की भाषा केवल "युद्ध" शब्द तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें बर्बर, प्रति-उत्पादक, हिंसा की वकालत - गंभीर, रूपक और मजाक की पूरी श्रृंखला शामिल है। "अपराध पर युद्ध" में राज्य-अनुमोदित हत्या और इससे भी बदतर शामिल हैं। गर्भपात डॉक्टरों और यौन अपराधियों और राजनीतिक विरोधियों पर युद्ध में राज्य-आधारित हत्याएं शामिल हैं। राज्य हत्या का उपयोग अन्य राज्यों से संबंधित करने के लिए करता है, जैसे व्यक्ति इसका उपयोग अन्य व्यक्तियों से संबंधित करने के लिए करता है।
बेशक, युद्ध की स्वीकृति से अन्य सेटिंग्स में युद्ध की भाषा का उपयोग करना आसान हो जाता है। यदि युद्ध को गुलामी या बलात्कार या बाल शोषण जैसी बुराई के रूप में सोचा जाता, तो हम कैंसर पर युद्ध शुरू करने (या इबोला को मारने के लिए सैनिक भेजने) के लिए इतने उत्सुक नहीं होते। लेकिन हमारे पूरे जीवन में युद्ध के रूपक को स्वीकार करने से वास्तविक युद्ध को स्वीकार करना भी आसान हो जाना चाहिए। यदि हम कैंसर के खिलाफ युद्ध लड़ रहे हैं, तो दुनिया में सिर कलम करने वालों के खिलाफ युद्ध क्यों नहीं लड़ रहे? यदि महिलाओं पर युद्ध है, तो बमबारी न करने के अधिकार को छोड़कर महिलाओं के हर अधिकार की रक्षा के लिए युद्ध क्यों नहीं शुरू किया जाए?
मैं प्रस्ताव कर रहा हूं कि हम अलग तरह से सोचने के साथ-साथ अलग तरह से बात करने की कोशिश करें, कि हमारी विदेश नीति सामूहिक हत्या के बजाय कूटनीति, सहायता और कानून के शासन का उपयोग करे - या जिसे रणनीतिक शब्दों में आतंकवाद उत्पन्न करना कहा जा सकता है; और यह कि हमारी घरेलू नीतियां इसी का अनुसरण करती हैं, कि हम न केवल सामाजिक बुराइयों पर पागलों की तरह हमला करते हैं, बल्कि उन्हें उत्पन्न करने वाली प्रणालियों को भी बदल देते हैं। 
ऐसा नहीं लगता कि जलवायु परिवर्तन पर युद्ध में उपभोक्तावाद और पूंजीवाद में आमूल-चूल कमी शामिल है, जैसा कि होना ही चाहिए। यह सौर पैनलों और शायद बहुत चमकदार ट्रेन में एक बड़े लेकिन सांकेतिक निवेश जैसा लगता है। और जलवायु परिवर्तन पर युद्ध पहले से ही कुछ ऐसा है जिसे पेंटागन ने मनुष्यों पर वास्तविक युद्ध के रूप में उपयोग करना शुरू कर दिया है।
तो, हमें अलग तरीके से कैसे बात करनी चाहिए? यहां कुछ संदर्भों के लिए एक विचार है: गरीबी पर युद्ध में शामिल होने के बजाय, गरीबी को खत्म करने, गरीबी को खत्म करने, या गरीबी को खत्म करने या उस पर काबू पाने के लिए आंदोलन पर काम करें, ताकि गरीबी को अतीत की बात बना दिया जा सके। आइए महिलाओं पर युद्ध का रोना रोने के बजाय, महिलाओं के खिलाफ क्रूरता, दुर्व्यवहार, हिंसा, अन्याय, क्रूरता और भेदभाव को उजागर करने और रोकने के लिए काम करें। ऐसा करने पर, हम इस बारे में अधिक विशिष्ट हो सकते हैं कि समस्याएँ और समाधान क्या हैं। भ्रष्टाचार पर युद्ध के बजाय, आइए राजनीतिक भ्रष्टाचार को समाप्त करें। आइए प्रचार युद्ध के बजाय, प्रचार का पर्दाफाश करें और सटीक जानकारी और शांत, बुद्धिमान समझ के साथ इसका मुकाबला करें। मूल्य युद्धों के बजाय, बाजार प्रतिस्पर्धा। जुबानी जंग की जगह बदतमीजी. मैं कल्पना करता हूं कि अधिकांश लोग बिना अधिक सहायता के "युद्धग्रस्त निपल्स" को फिर से लिख सकते हैं।
मुझे लगता है कि शुरुआत करने का एक तार्किक स्थान है युद्ध को ख़त्म करने (युद्ध छेड़ने नहीं) का अभियान.
एक रिस्पांस
नमस्ते, मैंने आपकी जानकारी पढ़ी और लोगों को शांति के बारे में चिंतित देखकर खुशी हुई। अधिकांश लोग चिंतित नहीं दिखते, लेकिन क्या आप जानते हैं कि धर्मग्रंथ के अनुसार जल्द ही यहोवा सभी युद्धों को ख़त्म कर देगा और हम शांति से रहेंगे। यह यशायाह 35:1-7(पढ़ें) में है। और 8,9. यहोवा पृथ्वी को युद्धों, अपराध आदि से छुटकारा दिलाएगा और मनुष्य अंततः हमारे निर्माता के इरादे के अनुसार जी सकेगा।