इराक के विनाश के दौरान शांति आंदोलन ने क्या किया?

डेविड स्वानसन द्वारा, World BEYOND Warफरवरी, 26, 2023

यह 19 मार्च शॉक एंड अवे की भयानक बुराई के 20 साल बाद होगा। कई सालों तक हमने वाशिंगटन डीसी और कई अन्य जगहों पर उस तारीख को विरोध प्रदर्शन किए। इनमें से कुछ आयोजन बड़े थे तो कुछ छोटे। कुछ रोमांचक थे क्योंकि उन्होंने संयुक्त रूप से "परिवार सुरक्षित" रैलियों को सड़क अवरुद्ध करने की अनुमति दी थी, और सभी को सड़कों पर ले आए जब उन्होंने देखा कि पुलिस किसी को भी गिरफ्तार करना चाहती थी। ये 2002 और 2007 के बीच वाशिंगटन या न्यूयॉर्क में कम से कम आठ प्रदर्शनों के अलावा थे जो 100,000 से अधिक निकले, लोग, उनमें से चार 300,000 से अधिक, उनमें से एक 500,000 - शायद वैश्विक मानकों या 1960 या 1920 के मानकों से दयनीय , लेकिन आज की तुलना में पृथ्वी-बिखर रहा है, और 1960 के दशक की तुलना में अधिक तेज़ी से बना है, जो कि नरसंहार के वर्षों के बाद ही आया था।

यह 18 मार्च होगा एक नई शांति रैली वाशिंगटन डीसी में एक नए युद्ध के बारे में। एक मिनट में इसके बारे में और अधिक।

मैंने इराक पर युद्ध के खिलाफ आंदोलन के बारे में डेविड कॉर्टराइट की मूल्यवान नई किताब अभी पढ़ी है, एक शांतिपूर्ण महाशक्ति: दुनिया के सबसे बड़े युद्ध-विरोधी आंदोलन से सबक. यह पुस्तक मुझे उन कई चीजों की याद दिलाती है जिनसे मैं गुजरा और उनमें भाग लिया, और उनमें से कुछ को उस दृष्टिकोण से प्रस्तुत करता हूं जो उस समय मेरे पास नहीं था। (एक बात जो मुझे हाल ही में याद आई है वह है ऊपर दिया गया भयानक ग्राफिक विज्ञापन।) यह पुस्तक पढ़ने और विचार करने और अपने विचारों का विस्तार करने के लिए अच्छी तरह से योग्य है, क्योंकि प्रत्येक अलग शांति आंदोलन में दूसरों के संबंध में अच्छे और बुरे बिंदु होते हैं जैसे वे आते हैं और जाओ, या प्रकट न हो। सबक सीखना हमारा दायित्व है, चाहे वे यह याद रखने के लिए हों कि हम कितने सही थे या यह समझने के लिए कि हम कितने पथभ्रष्ट हैं - या प्रत्येक में से कुछ।

(यह भी देखें, फिल्म हम अनेक हैं, और किताब चुनौतीपूर्ण साम्राज्य: लोग, सरकारें और संयुक्त राष्ट्र अमेरिकी शक्ति की अवहेलना करते हैं फ़िलिस बेनिस और डैनी ग्लोवर द्वारा।)

हममें से कुछ लोगों ने इन 20 वर्षों के दौरान कभी भी हार नहीं मानी या एक कदम पीछे नहीं लिया, यहां तक ​​कि - उनमें से लगभग 17 के लिए - हमने नियमित रूप से इस विश्वास का सामना किया है कि कोई शांति आंदोलन नहीं है। (अब हम जानते हैं कि मूल अमेरिकी कैसा महसूस करते हैं जब वे अपने स्वयं के विलुप्त होने के बारे में पढ़ते हैं।) चीजें धीरे-धीरे नाटकीय तरीकों से बदल गई हैं। Cortright हमें याद दिलाता है कि इंटरनेट का आयोजन कितना नया था, यह कैसे काम करता था, कैसे सोशल मीडिया इसका हिस्सा नहीं था, और विभिन्न घटनाएँ (जैसे कि सीनेटर पॉल वेलस्टोन की मृत्यु, कई में से किसी एक को चुनना) कितनी महत्वपूर्ण थीं, जो एक बन गया है। याद किए गए आंदोलन और लामबंदी का लंबा धुंधलापन। (और, निश्चित रूप से, जो लोग दो बड़े राजनीतिक दलों में से एक के साथ पहचान करते हैं, उन्होंने इस बात पर स्थान बदल दिया है कि युद्ध पर सवाल उठाना स्वीकार्य है, जैसा कि वे हमेशा राष्ट्रपति की पार्टी के साथ करते हैं।)

हममें से कुछ शांति आयोजन के लिए नए थे और आधी सदी पहले की तुलना में आज की तुलना में 20 साल पहले की तुलना में अधिक देखते हैं। Cortright का दृष्टिकोण मेरे अपने से कई अन्य तरीकों से भिन्न होता है, जिसमें हम प्रत्येक संगठन के लिए काम करते हैं, जिसमें हम शिक्षित करने और पैरवी करने के किन पहलुओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं, आदि। Cortright वाक्यांश "शांतिवादी" या "कट्टरपंथी शांतिवादी" (इसके विपरीत) का शौकीन है अधिक रणनीतिक "नरमपंथियों") के साथ। मुझे लगता है कि बहुत से लोग जो पूरे युद्ध उद्योग के उन्मूलन का समर्थन करते हैं, अकेले एक विशेष युद्ध के विरोध में, कभी भी "शांतिवादी" शब्द का उपयोग नहीं करते हैं क्योंकि यह एक अंधेरे गली में आप क्या करेंगे, इसके बारे में लंबे समय तक लेकिन ऑफ-टॉपिक चर्चाओं को आमंत्रित करते हैं। अपनी दादी का बचाव करने के लिए, बल्कि यह कि आप वैश्विक संबंधों को कैसे पुनर्व्यवस्थित करेंगे। मुझे लगता है कि जो लोग ऐसे शब्दों का समर्थन करते हैं वे शायद ही कभी "उन्मूलनवादी" शब्द का उल्लेख करते हैं। Cortright बिना किसी विचार के देशभक्ति और धर्म को बढ़ावा देने का भी पक्षधर है कि इसमें आंशिक रूप से प्रतिकूल भी कुछ हो सकता है। ज़ेइटजीस्ट के साथ फिट होने के लिए उनका स्पष्ट झुकाव शायद पुस्तक के पहले वाक्य में निहित है, जिसे मैं स्वीकार करता हूं कि अतीत को पढ़ना मुश्किल हो गया था: "जब मैं इराक, रूस में अमेरिकी युद्ध के ऐतिहासिक विरोध पर इस पुस्तक को समाप्त कर रहा था यूक्रेन पर अपना अकारण सैन्य हमला शुरू किया।

जब आप आगे बढ़ते हैं और बाकी की किताब पढ़ते हैं, तो आपको संचार और संदेश के महत्व की कुछ बहुत ही स्मार्ट समझ मिलती है - और 20 साल पहले कॉर्टराइट और अन्य लोगों के पास यह समझ कैसे थी। यह इसे और अधिक आश्चर्यजनक बनाता है कि वह हाल के वर्षों में "अकारण" सबसे स्पष्ट रूप से उकसाए गए युद्ध का नामकरण करने के प्रचार को तोता चुनना पसंद करेगा। स्पष्ट रूप से उकसाए गए युद्ध के बारे में कुछ भी नैतिक या बचाव योग्य नहीं है। अधिकांश युद्धों को शायद ही कभी या तो उकसाया गया या अकारण वर्णित किया जाता है, आधिकारिक तौर पर एक या दूसरे का नाम देना तो दूर की बात है। यूक्रेन के रूसी आक्रमण को "अकारण" नाम देने का स्पष्ट उद्देश्य यह मिटाने के अलावा और कुछ नहीं है कि यह कितनी स्पष्ट रूप से उकसाया गया था। लेकिन कॉर्टराइट साथ जाता है, और - मुझे लगता है, संयोग से नहीं - ऐसा हर डेमोक्रेटिक कांग्रेस सदस्य करता है।

जबकि मैं लोगों से असहमत होना और बहस करना पसंद करता हूं, मैं आम तौर पर इस धारणा से चौंक जाता हूं कि व्यक्तिगत भावनाओं को उसमें प्रवेश करने की आवश्यकता है। और मैं यह रेखांकित कर रहा हूं कि मेरा दृष्टिकोण मुख्य रूप से आपको यह बताने के लिए कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता है, कॉर्टराइट से अलग कैसे हो जाता है। मैं उनकी अधिकांश किताबों से सहमत हूं। मुझे उनकी किताब से फायदा होता है। और जिन समस्याओं का हम सामना करते हैं उन्हें इस प्रकार क्रमित किया जाना चाहिए: 1) युद्ध के उन्मादी; 2) लोगों का विशाल समूह जो कभी कोई गलत काम नहीं करते; और शायद जगह #1,000-या-तो) शांति आंदोलन के भीतर असहमति।

वास्तव में, इस पुस्तक में, Cortright बताता है कि इराक पर युद्ध के खिलाफ प्रारंभिक आंदोलन के शुरुआती दिनों में, उन्होंने ANSWER द्वारा नियोजित शांति रैलियों में भाग लिया, ANSWER के साथ विभिन्न महत्वपूर्ण असहमतियों के बावजूद। उनका मानना ​​​​था कि किसी भी शांति रैलियों में भाग लेना महत्वपूर्ण है। मुझे भी ऐसा ही लगा जब मैं इस महीने में बोलने के लिए सहमत हुआ युद्ध मशीन के खिलाफ रोष घटना, जो मुझे लगता है कि पहले से ही अन्य स्थानीय घटनाओं और अधिक राष्ट्रीय कार्यक्रमों के लिए योजनाओं को बढ़ावा देने में मदद कर सकती है, जिसमें समूहों और व्यक्तियों को शामिल किया गया है, जो उनमें से कुछ को ही भाग लेने के लिए स्वीकार्य मानते हैं। रैली 18 मार्च को ANSWER द्वारा भी योजना बनाई जा रही है, जो Cortright हमें याद दिलाता है, यूनाइटेड फॉर पीस एंड जस्टिस और कई अन्य समूहों ने इराक पर युद्ध के दौरान वर्षों तक सहयोग किया।

कोर्टराइट यह भी बताता है कि हर शांति आंदोलन के दौरान, यहां तक ​​​​कि जब नस्लीय अल्पसंख्यकों के बीच युद्ध विरोध अधिक होता है (जैसा कि लीबिया पर ओबामा के युद्ध तक हमेशा होता है), शांति की घटनाओं में अनुपातहीन रूप से सफेद होते हैं। Cortright हमें यह भी याद दिलाता है कि शांति समूहों ने अक्सर एक दूसरे पर जातिवाद का आरोप लगाकर इसे संबोधित किया है। मुझे लगता है कि यह ध्यान में रखने के लिए एक और महत्वपूर्ण सबक है, निश्चित रूप से इसे एक विविध और प्रतिनिधि आंदोलन बनाने के लिए हर संभव प्रयास करने में विफल रहने के किसी प्रकार के बचाव में घुमाए बिना। वह कार्य सदा वर्तमान और महत्वपूर्ण रहता है।

Corright शॉक और अवे को रोकने में विफलता को संबोधित करता है, जबकि आंशिक सफलताओं पर भी ध्यान देता है, जिसमें एक वैश्विक आंदोलन का निर्माण (जो कई देशों में महत्वपूर्ण काम करने के लिए चला गया), संयुक्त राष्ट्र प्राधिकरण को रोकना, एक गंभीर अंतरराष्ट्रीय गठबंधन को रोकना, के आकार को सीमित करना शामिल है। ऑपरेशन, और दुनिया के अधिकांश हिस्सों को अमेरिका के युद्धोन्माद के खिलाफ मोड़ना। मैं यहां अमेरिकी संस्कृति में अब बहुत कम हो चुके इराक सिंड्रोम के निर्माण पर जोर दूंगा, जिसने ईरान और सीरिया पर नए युद्धों को रोकने में बहुत मदद की, युद्धों और युद्ध झूठ के बारे में जनता की समझ को प्रभावित किया, सैन्य भर्ती में बाधा डाली, और अस्थायी रूप से युद्ध करने वालों को दंडित किया। चुनाव चुनावों में।

जबकि कॉर्टराइट की पुस्तक ज्यादातर संयुक्त राज्य अमेरिका पर केंद्रित है, उनके शीर्षक में "दुनिया का सबसे बड़ा" वाक्यांश आंदोलन के दायरे को संबोधित करता है, जिसमें कार्रवाई का सबसे बड़ा दिन, 15 फरवरी, 2003 शामिल है, जिसमें रोम, इटली, एकल शामिल है। पृथ्वी पर अब तक का सबसे बड़ा प्रदर्शन। वर्तमान में हमारे पास दुनिया का अधिकांश हिस्सा अमेरिकी युद्ध के विरोध में है, और रोम जैसी जगहों पर महत्वपूर्ण लेकिन बहुत छोटी रैलियां हैं, जिसमें अमेरिकी आंदोलन पैदा होने के लिए संघर्ष कर रहा है।

मुझे लगता है कि कॉर्टराइट जितने सवालों का जवाब देता है, उतने ही सवाल उठाता है। पेज 14 पर उनका दावा है कि कोई भी आंदोलन, चाहे कितना भी बड़ा क्यों न हो, इराक पर आक्रमण को नहीं रोक सकता था, क्योंकि कांग्रेस ने लंबे समय से ऐसे राष्ट्रपतियों को युद्ध की शक्तियां दी थीं, जिन्हें परवाह नहीं है। लेकिन पेज 25 पर उनका सुझाव है कि एक बड़ा आंदोलन कांग्रेस के अनुमोदन को अवरुद्ध कर सकता था। और पृष्ठ 64 पर वह कहता है कि शांति गठबंधन पहले बन सकते थे, बड़े और अधिक लगातार विरोध प्रदर्शन आयोजित किए, युद्ध को रोकने पर अधिक ध्यान केंद्रित किया और इसके शुरू होने के ठीक बाद प्रदर्शन पर कम, आदि। स्पष्ट रूप से राष्ट्रपति युद्ध शक्तियों की प्रणालीगत समस्या (और शांति से पहले पार्टी के अध्यक्षों की आज्ञाकारिता रखने वाले लोगों की सांस्कृतिक समस्या) एक बड़ी बाधा है जिसे संबोधित करने की आवश्यकता है। स्पष्ट रूप से, हम यह भी नहीं जानते कि क्या किया जा सकता था या अब एक बड़े आंदोलन के साथ क्या किया जा सकता है।

हम जानते हैं कि एक रिपब्लिकन कांग्रेस के सदस्य ने युद्ध शक्तियों के संकल्प के तहत अभी-अभी पेश किया है, सीरिया में अमेरिकी युद्ध को समाप्त करने के लिए एक वोट के लिए मजबूर करने के साथ-साथ यूक्रेन को और हथियार भेजने के खिलाफ एक अलग बयानबाजी का संकल्प। और हम जानते हैं कि 2002-2007 के पूरे शांति गठबंधन में से कोई भी ऐसी बातों का समर्थन नहीं करेगा, आंशिक रूप से इसमें शामिल कांग्रेस सदस्य की आक्रामकता के कारण, और आंशिक रूप से उनकी पार्टी की पहचान के कारण। इस पार्टी की समस्या को कोर्टराइट द्वारा संबोधित नहीं किया गया है।

कर्टराइट की वफादारी डेमोक्रेटिक पार्टी के प्रति है, और अगर कुछ भी वह समझता है कि शांति आंदोलन ने 2006 में उस पार्टी कांग्रेस के बहुमत को कितना निर्णायक रूप से दिया। वह पूरी तरह से निंदक को छोड़ देता है, उदाहरण के लिए, रहम एमानुएल खुलकर बात करना 2008 में इसके खिलाफ फिर से अभियान चलाने के लिए युद्ध को जारी रखने के बारे में, या एली पेरिसर नाटक कि मूवऑन समर्थकों ने युद्ध जारी रखने का समर्थन किया। कोर्टराइट पुस्तक के साथ भाग लेता है और असहमत होता है स्ट्रीट में पार्टी: 9/11 के बाद युद्ध-विरोधी आंदोलन और डेमोक्रेटिक पार्टी माइकल टी. हेनी और फैबियो रोजास द्वारा। मैं पढ़ने की सलाह देता हूं इस पर मेरी राय, अगर किताब ही नहीं। हममें से कुछ लोग आज तक सब कुछ डूबते हुए देख रहे हैं, कांग्रेस यमन पर युद्ध को रोकने के लिए युद्ध शक्तियों के संकल्प का उपयोग कर रही है, जब वह ट्रम्प वीटो पर भरोसा कर सकती है, और फिर जैसे ही बिडेन (जो था) ने इस मामले को छोड़ दिया। उस युद्ध को समाप्त करने के लिए अभियान चलाया!) व्हाइट हाउस में था। यदि आप कल्पना करते हैं कि कांग्रेस में कोई भी सैन्यवाद को कम करने की कोशिश कर रहा है, तो कृपया इस पढ़ा.

कोर्टराइट आम तौर पर बहुत सटीक होता है जो वह हमें बताता है, जिसमें वह हमें बताता है कि मूवऑन ने देश भर में कार्यक्रम किए। लेकिन वह हमें यह नहीं बताते हैं कि वे कभी-कभी केवल रिपब्लिकन हाउस जिलों में आयोजित किए गए थे - एक ऐसा तथ्य जो कुछ रणनीतिक ज्ञान के रूप में प्रतीत हो सकता है, जो बिना कहे चले जाना चाहिए, लेकिन यह उन लोगों में सनक की धारणा को खिलाता है, जिन्होंने चुनावों में आंदोलनों को देखा है और चुनावी रंगमंच में सक्रियता की विकृति का विरोध करना चाहते हैं। Cortright हमें यह भी बताता है कि 2009 में शांति आंदोलन सिकुड़ गया था। मुझे यकीन है कि यह हुआ। लेकिन 2007 में यह और भी सिकुड़ गया, क्योंकि 2008 के चुनाव में ऊर्जा चली गई। मुझे लगता है कि उस कालक्रम को मिटाना महत्वपूर्ण नहीं है।

चुनावों पर अपने जोर में, कॉर्टराइट ने ओबामा को, और जिन्होंने उन्हें चुनने के लिए अपनी ऊर्जा बदल दी, युद्ध को समाप्त करने के लिए बुश द्वारा हस्ताक्षरित संधि का पालन करने का श्रेय, शांति आंदोलन को श्रेय देने के बजाय (सहित, लेकिन मुख्य रूप से नहीं, के माध्यम से) 2006 के चुनाव) पहले से निर्वाचित बुश को उस समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने के लिए। चुनावों पर इस अधिक जोर देने पर आपत्ति करना, मेरे द्वारा कम से कम, चुनावों को पूरी तरह से अनदेखा करने की इच्छा की अभिव्यक्ति नहीं है - कुछ ऐसा जो कॉर्टराइट बार-बार विरोध करता है, लेकिन जो थोड़ा सा स्ट्रॉमैन लगता है।

कोई भी इतिहास गंभीर रूप से सीमित है क्योंकि जीवन इतना समृद्ध है, और कॉर्टराइट बहुत हद तक फिट बैठता है, लेकिन मैं चाहता हूं कि उन्होंने उल्लेख किया था कि जनमत सर्वेक्षणों में बहुमत था जो चाहते थे कि बुश युद्ध पर महाभियोग चलाए, और कार्यकर्ता इसकी मांग करने के लिए लामबंद हुए। यह तथ्य कि डेमोक्रेटिक पार्टी का विरोध किया गया था, उस समय की सक्रियता के इस पहलू को मिटाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभा सकता है।

मुझे लगता है कि इस तरह की किताब का सबसे उपयोगी उद्देश्य वर्तमान समय से तुलना करने की अनुमति देना है। मैं इस किताब को पढ़ने और आज के बारे में सोचने की सलाह देता हूं। क्या होता अगर अमेरिकी प्रतिष्ठान ने 5 साल यह दिखावा करने में बिताए होते कि बिल क्लिंटन सद्दाम हुसैन की कठपुतली थे, जो उस विदेशी अत्याचारी द्वारा चुने गए और स्वामित्व में थे? अब भी क्या संभव होता? क्या होगा अगर यूक्रेन में युद्ध के खिलाफ आंदोलन पहले और बड़ा हो गया था, और 2014 के तख्तापलट या हिंसा के वर्षों के खिलाफ? क्या होता अगर हमने मिन्स्क 2, या अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय, या बुनियादी मानवाधिकारों और निरस्त्रीकरण संधियों के समर्थन में, या नाटो को भंग करने के लिए एक आंदोलन खड़ा किया होता? (बेशक हममें से कुछ ने उन सभी आंदोलनों का निर्माण किया है, लेकिन, मेरे कहने का मतलब है: क्या होगा यदि बड़े और वित्त पोषित और टेलीविजन हों?)

मुझे लगता है कि इराक पर युद्ध के खिलाफ शांति आंदोलन के शैक्षिक परिणाम व्यापक थे लेकिन काफी हद तक अस्थायी थे। यह समझ फीकी पड़ गई कि युद्ध झूठ पर आधारित होते हैं। कांग्रेस में युद्ध का समर्थन करने वाले व्यक्तियों के लिए शर्म की बात फीकी पड़ गई। सैन्य वित्त पोषण को कम करने की मांग जो नए युद्ध उत्पन्न करती है, या संघर्ष को बढ़ावा देने वाले विदेशी अड्डों को बंद करने की मांग सूख जाती है। महाभियोग या अभियोजन या किसी भी चीज़ के लिए सच्चाई और सुलह प्रक्रिया के माध्यम से किसी को भी जवाबदेह नहीं ठहराया गया था। हिलेरी क्लिंटन नामांकन जीतने में सक्षम हो गईं। जो बिडेन चुनाव जीतने के काबिल हो गए। व्हाइट हाउस में युद्ध शक्तियाँ और भी गहरी हो गईं। रोबोट हवाई जहाज द्वारा युद्ध उभरा और लोगों के लिए और कानून के शासन के लिए विनाशकारी परिणामों के साथ दुनिया को बदल दिया। गोपनीयता नाटकीय रूप से विस्तारित हुई। समाचार माध्यम मोटे और काफी खराब हो गए। और युद्ध मारा गया, घायल किया गया, आघात पहुँचाया गया और नष्ट कर दिया गया ऐतिहासिक पैमाने पर।

कार्यकर्ताओं ने अनगिनत तकनीकों को विकसित और परिष्कृत किया, लेकिन वे सभी एक और भी अधिक भ्रष्ट संचार प्रणाली, एक और भी अधिक निम्न शिक्षा प्रणाली, और एक और अधिक विभाजित और अधिक पार्टी-पहचान वाली संस्कृति पर निर्भर रहे। लेकिन प्रमुख पाठों में से एक अप्रत्याशितता है। सबसे बड़ी घटनाओं के आयोजकों ने सबसे बड़ी मात्रा में काम नहीं किया और उन बड़े मतदान की भविष्यवाणी नहीं की। क्षण सही था। हमें आवश्यक कार्य करने की आवश्यकता है ताकि कार्रवाई के लिए मंचों पर जब भी वह पल आए जब फिर से जन-हत्या का विरोध, और शांति के लिए समर्थन, स्वीकार्य माना जाता है।